TM: Galles - Sudafrica

[aperturaestremo]

imho, secondo me...
Bè dai più volte si è proposto palla in mano alla ricerca del varco, ha fatto dei buoni calci di spostamento alla ricerca delle ali...
Certo anche le assenze avranno avuto il loro peso nella partita...
Sempre rispettabili le opinioni di tutti...

Io mi ricordo solo di un'azione in cui poteva correre e fissare il proprio uomo creando una superiorita' e invece ha passato la palla. E l'errore sulla meta di Du Preez, che e' suo, all'inizio pensavo fosse di Halfpenny poi rivedendo l'azione ho capito che e' Priestland che sbaglia. Ma lo so che sono prevenuto e che vediamo solo quello che vogliamo vedere (come quando compriamo una macchina nuova e improvvisamente notiamo tutte le macchine simili sulla strada), a me Priestland non piace e di conseguenza vedo solo i suoi errori, facendo tesoro dei tuoi suggerimenti cerchero' di vedere anche le cose buone che fa.

[Lemond]

Magari questi 10 minuti finali mi smentiscono, ma posso dire che continuo a non capire come mai Gatland sia innamorato di Priestland? A me il 10 gallese proprio non piace, meglio, molto meglio Biggar o lo stesso Hook.

Ni spiace contraddirti, ma oggi Priestland ha fatto una buona partita..rimane sempre lui la miglior scelta imho..
Cmq questa si può chiamare sconfitta onorevole..complimenti al Galles

Se far giocare in quattordici la propria squadra e sedici l'altra è il massimo delle sue possibilità, allora ha fatto una buona partita. Sa solo trasmettere l'ovale al suo compagno più vicino, qualche volta prova con il piede e la dà regolarmente agli altri. Ridicolo oltre misura è stato quel tentativo di passaggio a sé stesso, arrivando quando gli altri erano in controattacco. Ha calciato anche una punizione in campo, ma soprattutto vederlo "correre" con gli gli altri sembra di assistere a Achille contro la tartaruga: non ho mai visto un'apertura con la sua lentezza. Poi lasciamo perdere il difendere, che non è cosa per lui, ma questo è comune a qusi tutti i numeri 10.
Ciò detto, il Sud Africa ha meritato di vincere e niente da dire, solo una parolina al selezionatore: chi è fonte dei sui mal, pianga sé stesso.

P.S.

Oltre a tutto ciò, ha una postura molto sgraziata, sembra quasi gobbo, ma non rammento se è sempre stato così.

[milesgersenroma]

anche a me priestland non è piaciuto
riesce a fare buone partite solo se supportato in difesa e se non viene mirato immediatamente quando attacca
ho come l'impressione che abbia "paura"
nel senso che non sim senta a posto fisicamente e si prepari all'urto correndo già in posa di resistenza al contatto
e con i sudafricani dimostrava anche una paura fisica
comprendo la fisicità e la difficoltà ad affrontarla ma tutti i dragono davano l'impressione di provarci almeno , compreso mezzosoldo che ha un ...così, solo èriest mi dava una impressione...come dire...di terrore?!?!

[Mr Ian]

anche a me priestland non è piaciuto
riesce a fare buone partite solo se supportato in difesa e se non viene mirato immediatamente quando attacca
ho come l'impressione che abbia "paura"
nel senso che non sim senta a posto fisicamente e si prepari all'urto correndo già in posa di resistenza al contatto
e con i sudafricani dimostrava anche una paura fisica
comprendo la fisicità e la difficoltà ad affrontarla ma tutti i dragono davano l'impressione di provarci almeno , compreso mezzosoldo che ha un ...così, solo èriest mi dava una impressione...come dire...di terrore?!?!

Condivido la tua analisi, quest'anno ha giocato partite migliori, su questo senza ombra di dubbio. Gli concedo l'attenuante che era al rientro internazionale, il SA non è un cliente "morbido", anzi appena Priestland aveva la palla in mano veniva subito puntato da 2 difensori.
P.S. Gatland ridicolo se quando colpevolizza le regioni gallesi...

[Lemond]

PPS: le sconfitte sono sempre onorevoli, ma il Galles contro le squadre dell'emisfero sud mi sembra l'Italia dei primissimi anni 6N: vorrei ma non posso, magari vanno vicinissimi all'impresa (vedi mondali 2011, mi sembra che contro gli Springboks persero di un solo punto), ma alla fine perdono.

Nella coppa del mondo il Galles perse di un punto, perché l'arbitro su un calcio di Hoock passato regolarmente fra i pali, disse di no, ho visto bene io e niente V.A. Quindi non si può dire che soffra per inferiorità psicologica. Lo stesso accadde poi in semifinale non contro una squadra dell'emisfero sud, ma la Francia, dove grazie all'arbitro franco-irlandese (lo stesso di sabato) dovette giocare quasi tutta la partita in dieci e, pur dominando, fu esclusa dalla finale.

[Luqa-bis]

Quattordici...

quanto regna la pallatonda...

[metabolik]

Nella semifinale dell'ultimo Mondiale il Galles restò in 14 per il tentato (e premeditato) omicidio di Clerc da parte di Warburton, non per un favore dell'arbitro.
Inoltre a 2 minuti dalla fine l'arbitro concesse un calcio al Galles su un evidente fallo del Galles.
Se qualcuno ha perso ingiustamente l'ultimo Mondiale è proprio la Francia, impedita di giocare da ruck interminabili concesse dall'arbitro migliore del mondo agli AB.
Quello fu un arbitraggio scandaloso, ma ,si sa , gli AB dovevano assolutamente vincere.
PS
(ma checcazzo sono la parole verdi sottolineate : le vedete anche voi ?)

[Lemond]

Quattordici...

quanto regna la pallatonda...

Naturalmente hai ragione, ma come dice un un grande a proposito di religione: essa dovrebbe essere vietata ai minori, così, aggiungo io, come il calcio.

[Garryowen]

PS
(ma checcazzo sono la parole verdi sottolineate : le vedete anche voi ?)

Non le vedo.
Prova a passarmi la canna che magari le vedo anch'io

[Lemond]

Nella semifinale dell'ultimo Mondiale il Galles restò in 14 per il tentato (e premeditato) omicidio di Clerc da parte di Warburton, non per un favore dell'arbitro.
Inoltre a 2 minuti dalla fine l'arbitro concesse un calcio al Galles su un evidente fallo del Galles.
Se qualcuno ha perso ingiustamente l'ultimo Mondiale è proprio la Francia, impedita di giocare da ruck interminabili concesse dall'arbitro migliore del mondo agli AB.
Quello fu un arbitraggio scandaloso, ma ,si sa , gli AB dovevano assolutamente vincere.
PS
(ma checcazzo sono la parole verdi sottolineate : le vedete anche voi ?)

Nessun tentativo di omicidio, solo un "plaquage cathedrale" che, fino allora era stato sanzionato con un cartellino giallo (al massimo). Per la finale hai invece ragione, gli A.B. dovevano vincere in casa loro, anche se quella finale fu (credo) la peggiore prestazione degli ultimi decenni e anche l'arbitro lo sapeva.

[aperturaestremo]

PPS: le sconfitte sono sempre onorevoli, ma il Galles contro le squadre dell'emisfero sud mi sembra l'Italia dei primissimi anni 6N: vorrei ma non posso, magari vanno vicinissimi all'impresa (vedi mondali 2011, mi sembra che contro gli Springboks persero di un solo punto), ma alla fine perdono.

Nella coppa del mondo il Galles perse di un punto, perché l'arbitro su un calcio di Hoock passato regolarmente fra i pali, disse di no, ho visto bene io e niente V.A. Quindi non si può dire che soffra per inferiorità psicologica. Lo stesso accadde poi in semifinale non contro una squadra dell'emisfero sud, ma la Francia, dove grazie all'arbitro franco-irlandese (lo stesso di sabato) dovette giocare quasi tutta la partita in dieci e, pur dominando, fu esclusa dalla finale.

Non fu l'arbitro (Barnes) ma i due giudici di linea che si dissero sicuri del fatto loro. Comunque quell'episodio avvenne nel primo tempo, non nel finale. Il Galles poi ce la mise tutta per perdere. A me il Galles piace ma una certa inferiorita' psicologica nei confronti delle SANZAR ce la vedo, negli ultimi anni persino la Scozia ha battuto l'Australia (anche se quasi sempre grazie a giornate di diluvio), il Galles no. Anche la semifinale che citi tu e' emblematica: il capitano solitamente correttissimo che fa un tackle assassino nei primi minuti (14' o 18' se non ricordo male), Halfpenny che sbaglia 2 o 3 calci certo non facilissimi ma che in altre occasioni avrebbe messo (sarebbe bastata la trasformazione, peraltro non impossibile, se la sbagliava Allan Parisse avrebbe dato la colpa della sconfitta a lui..)