forum.rugby.it

io pero' s6tefano 71 ecc...ti rileggo solo se riscrivi in veneto

E' cominciata la campagna elettorale
pilonegrosso

ABBA71 ha scritto:io pero' s6tefano 71 ecc...ti rileggo solo se riscrivi in veneto

Prova col traduttore di google.

Lemond ha scritto:Per me Mallet era "a priori" la negazione del gioco e mai abbiamo visto con lui una Italia superiore all'altra squadra. Si poteva vincere, ma non certo convincere. Il secondo tempo dell'anno scorso contro l'Australia e la partita con la Francia invece sono due esempi del caso contrario. Da allora le cose sono peggiorate, ma non sempre le cose vanno per il verso programmato e ... non ci resta che aspettare, con "poca" fiducia, il sei nazioni.

Non sono d'accordo. Prendi la vittoria contro la Francia 2011. E' stata meno convincente di quella contro la Francia 2013, vero, ma la Francia 2011 era piu' forte di quella 2013, che difatti ha preso il cucchiaio. E inoltre nel 2011 ad un certo punto eravamo sotto 9-18. L'Italia in quel momento ha cominciato a giocare, e' vero che alla fine la differenza l'hanno fatta i calci di Bergamasco, ma abbiamo giocato decisamente bene, soffocando la Francia e accampandoci di fatto nella loro meta' campo, loro ne sono usciti solo alla fine, distrutti fisicamente e privi di idee, tanto che avevano rinunciato ad attaccare e cercavano solo la punizione sulla mischia.

Contro gli AB Brunel ha perso 42-10, certo, tutti ci chiediamo cosa sarebbe successo se Gori fosse andato via nel primo tempo sul lato chiuso, con Mallett avevamo perso solo 27-8, e ci stava anche una meta tecnica per noi alla fine. Se ho una mischia piu' forte, perche' non sfruttarla? Non devo rinunciare a giocare, ma almeno devo cercare di sfruttare le armi a me piu' congeniali. L'anno scorso abbiamo messo sotto l'Australia a Firenze, ne parlano tutti, un secondo tempo eccellente, ma perche' nessuno parla di un primo tempo da incubo, in cui l'Italia sembrava una squadra di serie A italiana, e solo l'insipienza e la sufficienza, forse anche la stanchezza di quell'Australia non avevano prodotto un passivo "biblico"?

Riassunto: diamo tempo a Brunel -che a me pero' come assistente di Laporte ai mondiali 2007 e allenatore di Perpignan non e' che facesse impazzire- senza metterlo in discussione, lasciamolo lavorare, sposiamo la sua filosofia di gioco, allunghiamogli il contratto, ma non cadiamo nell'errore di pensare che Brunel sia il bene superiore e Mallett il male assoluto.

Beh, vorrei anche ricordare la partita buttata con l'Irlanda in quelo 6 nazioni 2011. Mi rodo ancora il fegato se ci penso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Qualcuno ha parlato di Kirwan.
E a ragione a mio avviso. Kirwan racimolo' una serie impressionante di sconfitte che neanche Johnson.
Pero' fu anche quello che lancio' in nazionale una generazione che poi ha fatto le fortune successive.
Fu Kirwan a lanciare ventenni promettenti come Parisse, Castro o Canale, rimediando sconfitte a destra e a sinistra. Era quella la strada giusta e la successiva gestione Berbizier ne fu la prova.
Sempre a mio avviso oggi la nazionale si trova in una fase di ricambio generazionale importante, ci sono parecchi ragazzini che stanno venendo fuori.
Fa bene Brunel a contare su di loro, anche al prezzo di qualche sconfitta nei test match.
Fare retromarcia e richiamare i vecchi marpioni per continuare a vincere contro Romania e Canada non é interessante. E non porta da nessuna parte.
Io dico si continui così', con l'esordio dei vari Campagnaro, Allan, Iannone, Sarto, con il consolidamento dei vari Venditti e Benvenuti.
Il tempo, a mio avviso, gioca per noi.

Non so se puo' contare, ma nel recente tempo se ne sono andati, dopo mallet, anche doussy, mounnemi ( o come cavolo si chiama) e il preparatore atletico marco...mi chiedo chi ha sostituito questi ruoli. comunque due cose mi sembrano evidenti nei tm estivi ed autunnali, facendo il confronto con un anno fa e connil sei nazioni:
1) netto peggioramento della performance difensiva, che e'passata da media di 90-92% di placcaggi completati contro 81-84% di questi TM
2) calo fisico ( o mentale? ??) dell 'italia nel secondo tempo, a differenza delle partite contro australia 2012 inghilterra francia ed irlanda 2013, dove nel 2t eravamo saliti di tono portando a casa due partote e quasi per le altre due.

A yeyti.. potevi restartene nel limboi...

Risultati di Mallett paragonabili a quelli di Brunel ?

Dunque brunel h aperso 13 partie di Fila ? Vincendo la 14 solo grazie alla suiperiorità numerica per una espulsione dati con troppa severità ?

Ha nello stesso anno (2008-9) perso 3 test autunnali su 3, 5 su 5 nel sei nazioni e 3 su tre nei test di giugno ? Unico ad aver perso con i Pacific Islander nella storia ?

Ha la nazionale di Mallert vinso due partite nella stessa edizione del sei nazioni ?

Se è così avete ragione.

aperturaestremo ha scritto: Contro gli AB Brunel ha perso 42-10, certo, tutti ci chiediamo cosa sarebbe successo se Gori fosse andato via nel primo tempo sul lato chiuso, con Mallett avevamo perso solo 27-8, e ci stava anche una meta tecnica per noi alla fine. Se ho una mischia piu' forte, perche' non sfruttarla? Non devo rinunciare a giocare, ma almeno devo cercare di sfruttare le armi a me piu' congeniali. L'anno scorso abbiamo messo sotto l'Australia a Firenze, ne parlano tutti, un secondo tempo eccellente, ma perche' nessuno parla di un primo tempo da incubo, in cui l'Italia sembrava una squadra di serie A italiana, e solo l'insipienza e la sufficienza, forse anche la stanchezza di quell'Australia non avevano prodotto un passivo "biblico"?

Il calcolo col bilancino sugli scarti con gli AB's non è troppo logico. Molto dipende da chi hai in campo ed in entrambi i casi non c'erano i migliori AB's. Va anche detto che a Milano gli AB's smisero di giocare nel secondo tempo, mentre a Roma soffritrono nel primo e dilagarono solo nel secondo.

I confronti vanno fatti nei match ufficiali, sopratutto nei sei nazioni. Anche perchè quello è il nostro livello.

Dunque sono i match contro le squadre alla nostra portta e al meglio a dover essere confrontati. Dunque solo quelle del sei nazioni. I match del tour sono troppo influenzati da chui cìè in campo. D'altrnde l'Argentina l'abbiamo battuta sia con Mallett che con BBZ a giugno, quando loro sono privi dei giocatori impegnati in europa. Salvo poi venire asfaltati a novembre.

ma lascia perdere Laporte. ti sei pure tirato il tanos in casa, guardate l'intervento di Laporte durante la partita, pur di aver un pensiero cattivo contro l'Italia del rugby.

guarda Laporte che se sei un Argentino non confessato sarebbe grave. perchè quello che hai fatto intendere in codesto forum è che sei un Piemontese. non un argentino che abita a Torino.

sei italiano anche tu. pure se non lo vuoi, c'hai poco da farci la filippica sugli oriundi.

oldprussians ha scritto:Io Mallet non lo voglio nemmeno se mi date Natile Portman e Scarlett Johannson in omaggio!

seeee ARRIDATECI MALLET! Io mi accontenterei solo della Johannson... old ti provoco e se alle tue ci aggiungo anche Megan Fox?

italicbold ha scritto:Qualcuno ha parlato di Kirwan.
E a ragione a mio avviso. Kirwan racimolo' una serie impressionante di sconfitte che neanche Johnson.
Pero' fu anche quello che lancio' in nazionale una generazione che poi ha fatto le fortune successive.
Fu Kirwan a lanciare ventenni promettenti come Parisse, Castro o Canale, rimediando sconfitte a destra e a sinistra. Era quella la strada giusta e la successiva gestione Berbizier ne fu la prova.
Sempre a mio avviso oggi la nazionale si trova in una fase di ricambio generazionale importante, ci sono parecchi ragazzini che stanno venendo fuori.
Fa bene Brunel a contare su di loro, anche al prezzo di qualche sconfitta nei test match.
Fare retromarcia e richiamare i vecchi marpioni per continuare a vincere contro Romania e Canada non é interessante. E non porta da nessuna parte.
Io dico si continui così', con l'esordio dei vari Campagnaro, Allan, Iannone, Sarto, con il consolidamento dei vari Venditti e Benvenuti.
Il tempo, a mio avviso, gioca per noi.

consolidamento? ma Benvenuti l'hai visto gli ultimi 2 anni una regressione incredibile doveva spaccare il mondo in 2, veramente inspiegabile...Venditti direi idem, entrambi grandi promesse...per ora non giustificate...

tonione ha scritto:ma lascia perdere Laporte. ti sei pure tirato il tanos in casa, guardate l'intervento di Laporte durante la partita, pur di aver un pensiero cattivo contro l'Italia del rugby.

guarda Laporte che se sei un Argentino non confessato sarebbe grave. perchè quello che hai fatto intendere in codesto forum è che sei un Piemontese. non un argentino che abita a Torino.

sei italiano anche tu. pure se non lo vuoi, c'hai poco da farci la filippica sugli oriundi.

standing ovation!

tonione ha scritto:ma lascia perdere Laporte. ti sei pure tirato il tanos in casa, guardate l'intervento di Laporte durante la partita, pur di aver un pensiero cattivo contro l'Italia del rugby.

guarda Laporte che se sei un Argentino non confessato sarebbe grave. perchè quello che hai fatto intendere in codesto forum è che sei un Piemontese. non un argentino che abita a Torino.

sei italiano anche tu. pure se non lo vuoi, c'hai poco da farci la filippica sugli oriundi.

Praticamente ho fatto dei paragoni tra la gestione di MAllett e Brunel e questo tira in ballo il "tanos" in casa ... non meriti rispota , tanto più che citi una filippica sugli oriundi che in questo post non c'è...

Quindi torna a dormire.