forum.rugby.it

tonione ha scritto:anch'io ho intimità con la France, una nonna emigrata a Strasburgo per accompagnare mio nonno che se ne girava con un carretto pieno di pellami, una mamma che ha insegnato francese-in Italia ca va sans dire- e poi ci sono io me medesimo, con un impietoso esordio a livello internazionale-giovanile e altri anni- contro lo Stade Toulosain in cui mi feci espellere dopo circa trenta minuti di gioco.

Michalak è stato un campione. non riuscirai mai a negare che l'equivalente rugbistico della mano "de dios" sia lui. e sai di che partita parlo.

Ma davvero? Ma qui sei grand homme?

Io il mio "esordio" (non era nemmeno una partita vera...) lo ricordo con un calcio sbananato che è finito dietro la posizione del calcio. Non scherzo. A mia parziale discolpa:
- giocavo estremo. Ma "nascevo" ala o al massimo secondo centro.
- sono sempre stato scarsissimo.
- quando feci quel calcio avevo 4 uomini cattivissimi con bave molto lunghe che mi si avvicinavano ed ero anche preso dall'ansia di correre avanti per tenere alto il fuorigioco.
- quando mi ci misero mi dissero "occhio alle palle alte" io la presi bene e pensai "dai è fatta, pensavo peggio".

Questa è stata la mia Caporetto Tonione...
Io darei mezza anca anche solo per portare la borraccia contro lo Tolosa...

Ovviamente d'accordo su Michalak, come mezzo mondo, peraltro...

aperturaestremo ha scritto:Essendo stato prima findanzato e poi sposato (e poi separato...) con una francese e avendo un suocero "malato" di rugby, seguo il rugby transalpino da almeno 20 anni con attenzione. E il mio pensiero e' questo: negli ultimi 10-15 anni di talenti purissimi ricordo solo l'immenso Rougerie e lo strepitoso Fofana. Basta. Poi una serie di mediocri figuranti spacciati per buoni giocatori (Iachvili, Beauxis, Parra -inguardabile oggi, inguardabile dal 2011-, Mermoz, Trinh-Duc, Machenaud, Huget, Bastareaud, Lopez anche se a lui concedo il beneficio dell'inventario), giocatori che sia chiaro nella nazionale italiana sarebbero titolari inamovibili ma che nel movimento francese sembrano figli di un dio minore, anzi peggiore, e poi "braccia" strappate alla petanque, tipo Michalak e Skrela che mi sarei vergognato a vedere non solo nella nazionale italiana ma addirittura nella Capitolina. Ho volutamente parlato solo dei trequarti. Poi c'e' il pack, strabordante, immenso nel 6N 2010, ottimo ai mondiali 2011, missing in action, assente ingiustificato dal 2011 in poi. Che succede alla Francia?

Un'analisi estremista.
Negare la classe di Bastareaud, Dusautoir, Picamoles, Medard e tanti altri .., sminuire la squadra che è andata in finale degli ultimi mondiali .. mi fa pensare che il tuo giudizio è affetto da una dose di antipatia.
Il problema è però ben riassunto : che succede alla Francia ?
Con un movimento di dimensioni e qualità come quello francese, con una storia di creatività e bellezza di gioco, cosa si è rotto ? Io una spiegazione ce l'avrei, ma è antipatica, me la tengo.

(.......è cominciata la lotta al doping??....sssssssshhhhhh)

metabolik ha scritto:

aperturaestremo ha scritto:Essendo stato prima findanzato e poi sposato (e poi separato...) con una francese e avendo un suocero "malato" di rugby, seguo il rugby transalpino da almeno 20 anni con attenzione. E il mio pensiero e' questo: negli ultimi 10-15 anni di talenti purissimi ricordo solo l'immenso Rougerie e lo strepitoso Fofana. Basta. Poi una serie di mediocri figuranti spacciati per buoni giocatori (Iachvili, Beauxis, Parra -inguardabile oggi, inguardabile dal 2011-, Mermoz, Trinh-Duc, Machenaud, Huget, Bastareaud, Lopez anche se a lui concedo il beneficio dell'inventario), giocatori che sia chiaro nella nazionale italiana sarebbero titolari inamovibili ma che nel movimento francese sembrano figli di un dio minore, anzi peggiore, e poi "braccia" strappate alla petanque, tipo Michalak e Skrela che mi sarei vergognato a vedere non solo nella nazionale italiana ma addirittura nella Capitolina. Ho volutamente parlato solo dei trequarti. Poi c'e' il pack, strabordante, immenso nel 6N 2010, ottimo ai mondiali 2011, missing in action, assente ingiustificato dal 2011 in poi. Che succede alla Francia?

Un'analisi estremista.
Negare la classe di Bastareaud, Dusautoir, Picamoles, Medard e tanti altri .., sminuire la squadra che è andata in finale degli ultimi mondiali .. mi fa pensare che il tuo giudizio è affetto da una dose di antipatia.
Il problema è però ben riassunto : che succede alla Francia ?
Con un movimento di dimensioni e qualità come quello francese, con una storia di creatività e bellezza di gioco, cosa si è rotto ? Io una spiegazione ce l'avrei, ma è antipatica, me la tengo.

In Francia succede che sono rimasti ammaliati dal moneyrugby, vagonate di stranieri che tolgono spazio ai giovani francesi sia nelle square senior che negli espoirs, i talenti non gli mancano di sicuro ma o non trovano il giusto spazio per mettersi in mostra, vedi ad esempio Plisson che secondo me è molto forte, oppure vanno a giocare in club di seconda fascia, vedi Gujon convocato da La Rochelle...
Per fare un paragone calcistico è quello che succede all Inghilterra con la Premier League, bellissima, intensa e ricca ma poi arrivano quelle poche occasioni annuali dove devi mettere in campo lo stato di salute del tuo movimento interno ed ecco che si vede il nervo scoperto.
Tornando alla partita, felicissimo per la vittoria del Galles, partita non sensazionale ma dall alto tasso tecnico, vedi la meta gallese....
Per il resto poche idee in attacco per entrambi, ma era una di quelle partite che devi vincere, come se fosse un quarto di finale di un mondiale...
Strepitoso Samson Lee...

la francia e' in una crisi che dura da anni...il mondiale 2011 e' stato un vero colpo di fortuna per i francesi con jna quasi vittoria ( ricordiamo che persero con tonga nel girone e vinsero con il galles che gioco' quasi tutta la partita in 14..) quel mondiale fece pensare a tutti, francesi compresi, che erano ancora tra i piu' forti del momdo, anche perche' le squadre di club erano sempre tra le piu' forti....in realta' quel mondiale maschero' una debolezza della nazionale ..ricordo che gia'nel 2011 la francia perse contro l'italia (mallett CT)....hanno sicuramente dei talenti puri, ma non nella quantita' di un tempo...e forse PSA non e' capace di organizzare il gioco....direi che mai come questi ultimi 4-5 anni l'italia e' cosi' prossima alla francia...

In Francia hanno un grosso problema di eccesso di giocatori importati (per dire, Tolosa e Tolone potrebbero benissimo schierare un XV fatto tutto di stranieri) cosa che, secondo me, ha indotto troppi club di vertice a trascurare il vivaio o comunque la crescita dei giovani. In secondo luogo, e di questo si parla sempre troppo poco, da qualche anno ed anche di recente (vedasi ultime rivelazioni da parte di un vero addetto ai lavori e non di un giornalista) è emerso con particolare virulenza il problema doping e mi sa che questo comincia a spiazzare non poco il mondo rugbystico francese. Mi ricordo bene come negli anni '80 il campionato francese fosse il più violento del mondo, e questo anche perché non c'era alcun controllo sull'uso delle anfetamine, come sta venendo fuori adesso. In più, hanno ancora i talenti ma mi sembrano aver perso un'identità di gioco, anche perché si sono presi il brutto vizio di cambiare spessissimo la mediana con la scusa che hanno abbondanza di giocatori in quei ruoli, ma privando la nazionale di meccanismi consolidati. Parra, Yachvili, Michalak, Lopez, Trihn Duc e chi più ne ha più ne metta. Troppi. Hanno ancora una base fortissima, e possono ritornare quelli che erano, ma secondo me hanno bisogno di una rifondazione.

Boh, non so, ma vedere i rossi ieri mi ha fatto bene al cuore. Non ci speravo proprio e sono felicissimo di aver sbagliato entrambi i pronostici di ieri (mi accontento di indovinare quello di oggi ). Ho rivisto una coppia di centri favolosa che temevo di aver perso, un grande Alun Wyn Jones e un Dan Biggar che, magari non mi farà sognare come i grandi 10 della tradizione dragona, ma che è un grande combattente con un cuore rosso da paura, sempre più degno del paragone che ho usato per lui: Aiace Telamonio
Grandi ragazzi, vi voglio bene

aperturaestremo ha scritto:Essendo stato prima findanzato e poi sposato (e poi separato...) con una francese e avendo un suocero "malato" di rugby, seguo il rugby transalpino da almeno 20 anni con attenzione. E il mio pensiero e' questo: negli ultimi 10-15 anni di talenti purissimi ricordo solo l'immenso Rougerie e lo strepitoso Fofana. Basta. Poi una serie di mediocri figuranti spacciati per buoni giocatori (Iachvili, Beauxis, Parra -inguardabile oggi, inguardabile dal 2011-, Mermoz, Trinh-Duc, Machenaud, Huget, Bastareaud, Lopez anche se a lui concedo il beneficio dell'inventario), giocatori che sia chiaro nella nazionale italiana sarebbero titolari inamovibili ma che nel movimento francese sembrano figli di un dio minore, anzi peggiore, e poi "braccia" strappate alla petanque, tipo Michalak e Skrela che mi sarei vergognato a vedere non solo nella nazionale italiana ma addirittura nella Capitolina. Ho volutamente parlato solo dei trequarti. Poi c'e' il pack, strabordante, immenso nel 6N 2010, ottimo ai mondiali 2011, missing in action, assente ingiustificato dal 2011 in poi. Che succede alla Francia?

Un'analisi estremista.
[/quote]
Proprio a Lopez concedi il beneficio dell'inventario , mentre Parra, nonostante avesse una gamba che non gli funzionava è stato il migliore dei suoi, insieme a Bastareaud e a uno in seconda linea, del quale non rammento il nome. Infatti a Parra ieri hanno dato il "talent d'or" di France 2. La spiegazione della "sconfitta" a me sembra semplice: i calci dei francesi assomigliano a quelli italiani e Camille Lopez li ha sbagliati quasi tutti, sia i piazzati che i tentativi di conservare la palla, con le mani è andato meglio del solito, perché su due passaggi da meta, almeno uno l'à dato bene. Una cosa che non capisco è la palla portata in "maule" dai gallesi, che non credevo fossero più bravi dei transalpini. Conclusione: partita giocata male da entrambe le parti e il risultato logico sarebbe stato quello determinato dalle mete: 1-1

La peggior Francia del 6 nazioni dal 2000 a oggi, se la nostra condizione fisica regge possiamo batterli ancora una volta.
La gestione Saint André disastrosa, non capisco come possa ancora essere in panchina con una squadra così mediocre

metabolik ha scritto:

aperturaestremo ha scritto:Essendo stato prima findanzato e poi sposato (e poi separato...) con una francese e avendo un suocero "malato" di rugby, seguo il rugby transalpino da almeno 20 anni con attenzione. E il mio pensiero e' questo: negli ultimi 10-15 anni di talenti purissimi ricordo solo l'immenso Rougerie e lo strepitoso Fofana. Basta. Poi una serie di mediocri figuranti spacciati per buoni giocatori (Iachvili, Beauxis, Parra -inguardabile oggi, inguardabile dal 2011-, Mermoz, Trinh-Duc, Machenaud, Huget, Bastareaud, Lopez anche se a lui concedo il beneficio dell'inventario), giocatori che sia chiaro nella nazionale italiana sarebbero titolari inamovibili ma che nel movimento francese sembrano figli di un dio minore, anzi peggiore, e poi "braccia" strappate alla petanque, tipo Michalak e Skrela che mi sarei vergognato a vedere non solo nella nazionale italiana ma addirittura nella Capitolina. Ho volutamente parlato solo dei trequarti. Poi c'e' il pack, strabordante, immenso nel 6N 2010, ottimo ai mondiali 2011, missing in action, assente ingiustificato dal 2011 in poi. Che succede alla Francia?

Un'analisi estremista.
Negare la classe di Bastareaud, Dusautoir, Picamoles, Medard e tanti altri .., sminuire la squadra che è andata in finale degli ultimi mondiali .. mi fa pensare che il tuo giudizio è affetto da una dose di antipatia.
Il problema è però ben riassunto : che succede alla Francia ?
Con un movimento di dimensioni e qualità come quello francese, con una storia di creatività e bellezza di gioco, cosa si è rotto ? Io una spiegazione ce l'avrei, ma è antipatica, me la tengo.

Dusautoir e Picamoles fanno parte del pack, come detto non azzardo giudizi. Come unita' mi sembra molto molto calato dal 2011 (anzi, dal 6N 2010, in cui trito' gli avversari), Medard e Bastareaud buoni giocatori, saremmo felici se fossero italiani, chiaro, ma Galles, Irlanda e Inghilterra di trequarti "buoni" cosi' ne stanno producendo in quantita' industriale e temo che i due che hai citato nelle tre nazionali sopra menzionate sarebbero rincalzi, neanche di lusso.

Lemond ha scritto:

aperturaestremo ha scritto:Essendo stato prima findanzato e poi sposato (e poi separato...) con una francese e avendo un suocero "malato" di rugby, seguo il rugby transalpino da almeno 20 anni con attenzione. E il mio pensiero e' questo: negli ultimi 10-15 anni di talenti purissimi ricordo solo l'immenso Rougerie e lo strepitoso Fofana. Basta. Poi una serie di mediocri figuranti spacciati per buoni giocatori (Iachvili, Beauxis, Parra -inguardabile oggi, inguardabile dal 2011-, Mermoz, Trinh-Duc, Machenaud, Huget, Bastareaud, Lopez anche se a lui concedo il beneficio dell'inventario), giocatori che sia chiaro nella nazionale italiana sarebbero titolari inamovibili ma che nel movimento francese sembrano figli di un dio minore, anzi peggiore, e poi "braccia" strappate alla petanque, tipo Michalak e Skrela che mi sarei vergognato a vedere non solo nella nazionale italiana ma addirittura nella Capitolina. Ho volutamente parlato solo dei trequarti. Poi c'e' il pack, strabordante, immenso nel 6N 2010, ottimo ai mondiali 2011, missing in action, assente ingiustificato dal 2011 in poi. Che succede alla Francia?

Un'analisi estremista.

Proprio a Lopez concedi il beneficio dell'inventario , mentre Parra, nonostante avesse una gamba che non gli funzionava è stato il migliore dei suoi, insieme a Bastareaud e a uno in seconda linea, del quale non rammento il nome. Infatti a Parra ieri hanno dato il "talent d'or" di France 2. La spiegazione della "sconfitta" a me sembra semplice: i calci dei francesi assomigliano a quelli italiani e Camille Lopez li ha sbagliati quasi tutti, sia i piazzati che i tentativi di conservare la palla, con le mani è andato meglio del solito, perché su due passaggi da meta, almeno uno l'à dato bene. Una cosa che non capisco è la palla portata in "maule" dai gallesi, che non credevo fossero più bravi dei transalpini. Conclusione: partita giocata male da entrambe le parti e il risultato logico sarebbe stato quello determinato dalle mete: 1-1[/quote]

Lopez e' entrato da poco nel giro della nazionale. Parra c'e' da diversi anni ed e' rimasto un giocatore mediocre che non ha mantenuto le promesse: buon giocatore ma lontanissimo dall'essere un fuoriclasse, anzi. Non vale assolutamente Murray, Webb, Care, Phillips, Laidlaw (che pure a me non fa impazzire, troppo lento) e nemmeno lo scriteriato Ben Youngs in giornata di grazia. Il premio di France2 mi fa ridere, nei test match 2012 Michalak (!!!!) vinse tre volte (mi sembra) il MoM, poi si videro lui (fischiato dai suoi stessi tifosi a Twickenham) e la Francia al 6N 2013 (cucchiaio di legno). Credo che anche PSA pensi ad un altro MM (Tillous-Borde? Kockott? Insomma, tutti tranne Morgan Parra). Sabato poi il Galles ha dominato nelle fasi ben al di la' dei 7 punti finali, se pensi che il risultato giusto sarebbe stato un pareggio vuol dire che stai parlando (giustamente! e' il bello dello sport) "accecato" dall'amore.

aperturaestremo ha scritto: Lopez e' entrato da poco nel giro della nazionale. Parra c'e' da diversi anni ed e' rimasto un giocatore mediocre che non ha mantenuto le promesse: buon giocatore ma lontanissimo dall'essere un fuoriclasse, anzi. Non vale assolutamente Murray, Webb, Care, Phillips, Laidlaw (che pure a me non fa impazzire, troppo lento) e nemmeno lo scriteriato Ben Youngs in giornata di grazia. Il premio di France2 mi fa ridere, nei test match 2012 Michalak (!!!!) vinse tre volte (mi sembra) il MoM, poi si videro lui (fischiato dai suoi stessi tifosi a Twickenham) e la Francia al 6N 2013 (cucchiaio di legno). Credo che anche PSA pensi ad un altro MM (Tillous-Borde? Kockott? Insomma, tutti tranne Morgan Parra). Sabato poi il Galles ha dominato nelle fasi ben al di la' dei 7 punti finali, se pensi che il risultato giusto sarebbe stato un pareggio vuol dire che stai parlando (giustamente! e' il bello dello sport) "accecato" dall'amore.

Parra c'è da diversi anni sì e con lui la Francia ha corso il rischio di vincere la Coppa del mondo in N.Z. Per me è un giocatore molto veloce e mi pare abbia una buona visione di gioco, poi i confronti con gli altri è difficile farli, perché il rugby è un gioco di squadra e il mediano di mischia è molto legato a ... Per me, a Parra, era superiore (di gran lunga) Kockott, ma quest'anno mi sembra *rimpeggiorito* Su T.B, non saprei che dire, solo che mi sembra, più che altro, fisico, mentre a me piacciono quelli tipo Genia.
Michalak quest'anno, prima dell'infortunio, secondo i dirigenti del Toulon (che non mi sembrano siano degli sprovveduti quanto a conoscere i giocatori) era l'apertura titolare al posto di Jonny Wilkinson. Non sarà un fenomeno, ma nemmeno un "priestland" (non so come si scrive, ma ci siamo intesi).
2013, cucchiaio di legno? Io credevo che questo "titolo onorifico" lo dessero a chi le perde tutte, se non è così, allora non significa nulla, perché arrivare sesti, magari a pari punti con altri due o tre, che vale? Visto che sono al punto interrogativo avrei un'altra domanda, per il salvataggio dalla "touche" al volo, vale il regolamento del calcio o della palla a canestro? Io pensavo alla seconda, ma mi devo sbagliare, altrimenti gli arbitri sono peggio di quel che credo!
Partita Galles - Francia e dominio gallese? Mah, ognuno vede quel che vede, però la Francia oltre a una meta a uno, ne aveva fatta un'altra, annullata, perché C. Lopez con le mani ci sa fare poco e ha chiuso l'incontro con la solita perdita di palla, per un avanti (una costante quest'anno) mentre era nei 22 degli avversari. I Gallesi, a quel che rammento, sono stati più bravi del previsto nelle "maules" dopo le touches, mentre nella mischia chiusa, mi sembravano alla pari. La differenza nel punteggio è stata fatta, lo sai anche te, da Mezzoscellino vs. Lopez nei calci piazzati (a Parra hanno fatto tirare quello più difficile e c'è andato anche vicino, nonostante, ripeto, avesse una gamba infortunata (probabilmente la destra ). E poi, secondo me sabato, erano di fronte la migliore apertura, contro (quasi) la peggiore del Sei Nazioni e nonostante questo non rammento che abbiano avuto occasioni clamorose di andare in meta. Oddio, la mia memoria è molto scarsa ... e dico sul serio.
Infine, odio di più il selezionatore del Galles di quanto non ami la Francia, che poi in effetti, siamo, per me, alle solite, dipende da chi fanno giocare e anche da altro, perché ad es. quando il telecronista era P. Salviac, facevo sempre il tifo per gli altri.

Lemond ha scritto:[ Visto che sono al punto interrogativo avrei un'altra domanda, per il salvataggio dalla "touche" al volo, vale il regolamento del calcio o della palla a canestro? Io pensavo alla seconda, ma mi devo sbagliare, altrimenti gli arbitri sono peggio di quel che credo!

ne uno ne l'altro: la palla si considera fuori quando cade fuori dal campo o tocca qualcosa che è fuori dal campo. Se salti da fuori campo (anche se solo con un piede tocchi la linea sei fuori) e tocchi il pallone in volo questo è considerato fuori, se salti da dentro il campo e tocchi il pallone perdendone il contatto prima di ricadere a terra il pallone è buono ovunque tu cada