forum.rugby.it

Quando vedo partite così mi rendo conto del perché mi piace molto di più come si gioca nell'emisfero sud. E' chiaro che ogni partita ha storia a sé - ma davvero non mi è parsa ben giocata, né ben arbitrata (stiamo comunque parlando di alto livello, eh, non di Roccacannuccia-Brescello...)

Mi ha sorpreso, sinceramente, vedere nel Nostradamus (che tasta il polso al Forum ) tanti pronostici in favore dell'Irlanda. A me questa Francia, pur essendo in una fase di lavoro embrionale, non dispiace. Probabilmente il mio giudizio è condizionato dal rispetto per un allenatore come Noves, ma i bleus li vedo bene: sono destinati a migliorare e, credo, diventeranno davvero una gran bella squadra.

Io ho sbagliato nel Nostradamus. Ma l Irlanda oggi non ne aveva proprio. Francia cantiere aperto ma che ha dei bei prospetti, pure Plisson ha fatto benino oggi. Camara se sistema le mani diventa un iraddidio, Flanquart e Jedresiak fanno un sacco di legna e Goujon pure ha dato una bella botta con Machenaud direttore d orchestra migliore. Diamogli tempo e se rientra Fofana son dolori.
Io vedo meglio questi che la squadra di saint André

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

Scusate, una domanda doppia su come è finita la partita. Scaduto l' 80 la Francia ha calciato fuori 2 volte perché dopo la prima l'arbitro è tornato sul vantaggio dei francesi e ha dato una punizione che i francesi non hanno usato mandando subito fuori; ma:

1) a termini di regolamento l'aver mandato volontariamente la palla fuori non avrebbe dovuto automaticamente porre fine alla parita?

2) se non è così perché i francesi hanno rinunciato a 3 punti praticamente sicuri che magari potrebbero pesare alla fine in termini di diff. punti?

Rispetto al punto 2): la punizione poteva colpire i pali o essere corta, rimanere in gioco, e dare all'Irlanda un'occasione per segnare.

Ma davvero qualcuno ha visto il "rinnovamento" francese? A me è parso che l'Irlanda abbia perso esclusivamente per mancanza di riserve, specie in prima linea. Altrimenti non ci sarebbe stata partita. Purtroppo gli incidenti capitano e il parco dei giocatori irlandesi non è più come prima.

kairos55 ha scritto:Scusate, una domanda doppia su come è finita la partita. Scaduto l' 80 la Francia ha calciato fuori 2 volte perché dopo la prima l'arbitro è tornato sul vantaggio dei francesi e ha dato una punizione che i francesi non hanno usato mandando subito fuori; ma:

1) a termini di regolamento l'aver mandato volontariamente la palla fuori non avrebbe dovuto automaticamente porre fine alla parita?

L'hai scritto tu: i francesi stavano giocando il vantaggio e calciando fuori a giudizio dell'arbitro quel vantaggio non è stato acquisito

kairos55 ha scritto: 2) se non è così perché i francesi hanno rinunciato a 3 punti praticamente sicuri che magari potrebbero pesare alla fine in termini di diff. punti?

"Praticamente sicuri" non vuol dire "sicuri".
Per me hanno fatto bene, giusto non rischiare, perché il successo è servito in pratica a togliere l'Irlanda dalla lotta per il successo nel Torneo

Garryowen ha scritto:

kairos55 ha scritto:Scusate, una domanda doppia su come è finita la partita. Scaduto l' 80 la Francia ha calciato fuori 2 volte perché dopo la prima l'arbitro è tornato sul vantaggio dei francesi e ha dato una punizione che i francesi non hanno usato mandando subito fuori; ma:

1) a termini di regolamento l'aver mandato volontariamente la palla fuori non avrebbe dovuto automaticamente porre fine alla parita?

L'hai scritto tu: i francesi stavano giocando il vantaggio e calciando fuori a giudizio dell'arbitro quel vantaggio non è stato acquisito

kairos55 ha scritto: 2) se non è così perché i francesi hanno rinunciato a 3 punti praticamente sicuri che magari potrebbero pesare alla fine in termini di diff. punti?

"Praticamente sicuri" non vuol dire "sicuri".
Per me hanno fatto bene, giusto non rischiare, perché il successo è servito in pratica a togliere l'Irlanda dalla lotta per il successo nel Torneo

Sul punto 1) ok, sul 2) non capisco cosa avrebbero rischiato i francesi; al massimo il calcio di punizione non sarebbe entrato e la partita sarebbe finita perché eravamo dopo l' 80'

Può darsi benissimo che la Francia verrà fuori una signora squadra: ha materiale umano e anch'io apprezzo molto Noves che, secondo me, è il Villepreux di quest'epoca. Uno che, finalmente, ha capito che la creatività del singolo non è un'insubordinazione a sua maestà lo schema.
Ciò detto ieri ha fatto schifino: è entrata nei 22 tipo due volte in tutta la partita e lo ha fatto quando una pessima Irlanda (mai visti tanti errori) aveva ormai finito benzina, olio e acqua del radiatore. Alla luce della successiva partita sofferta dei miei Dragoni mi vien proprio da pensare che a questo livello un giorno in meno di riposo abbia un peso notevole.

kairos55 ha scritto: Sul punto 1) ok, sul 2) non capisco cosa avrebbero rischiato i francesi; al massimo il calcio di punizione non sarebbe entrato e la partita sarebbe finita perché eravamo dopo l' 80'

Beh, no, metti che per sfiga chi calcia colpisca il palo, il pallone rimbalzi in campo rimane vivo e quindi la partita prosegue. Correggetemi se sbaglio, ma mi pare che abbiamo fatto anche mete così (Venditti l'anno scorso?).

Hap ha scritto:

kairos55 ha scritto: Sul punto 1) ok, sul 2) non capisco cosa avrebbero rischiato i francesi; al massimo il calcio di punizione non sarebbe entrato e la partita sarebbe finita perché eravamo dopo l' 80'

Beh, no, metti che per sfiga chi calcia colpisca il palo, il pallone rimbalzi in campo rimane vivo e quindi la partita prosegue. Correggetemi se sbaglio, ma mi pare che abbiamo fatto anche mete così (Venditti l'anno scorso?).

Sì è vero ma è proprio l'unico caso possibile e già piuttosto improbabile di per sè. Poi comunque l'Irlanda avrebbe dovuto risalire tutto il campo mentre la meta di Venditti derivava da un calcio di punizione in attacco "sbagliato" da parte di Haimona (metto le "" perché lo sbaglio di mandarla sul palo ha prodotto poi fortunosamente la meta.

kairos55 ha scritto:

Hap ha scritto:

kairos55 ha scritto: Sul punto 1) ok, sul 2) non capisco cosa avrebbero rischiato i francesi; al massimo il calcio di punizione non sarebbe entrato e la partita sarebbe finita perché eravamo dopo l' 80'

Beh, no, metti che per sfiga chi calcia colpisca il palo, il pallone rimbalzi in campo rimane vivo e quindi la partita prosegue. Correggetemi se sbaglio, ma mi pare che abbiamo fatto anche mete così (Venditti l'anno scorso?).

Sì è vero ma è proprio l'unico caso possibile e già piuttosto improbabile di per sè. Poi comunque l'Irlanda avrebbe dovuto risalire tutto il campo mentre la meta di Venditti derivava da un calcio di punizione in attacco "sbagliato" da parte di Haimona (metto le "" perché lo sbaglio di mandarla sul palo ha prodotto poi fortunosamente la meta.

Vero, questo perché siamo stati per una volta più svegli degli altri. Metti che il pallone lo riacchiappi la squadra in difesa potrebbe succedere qualunque cosa, seppure molto improbabile.

Hap ha scritto:

kairos55 ha scritto:

Hap ha scritto:

kairos55 ha scritto: Sul punto 1) ok, sul 2) non capisco cosa avrebbero rischiato i francesi; al massimo il calcio di punizione non sarebbe entrato e la partita sarebbe finita perché eravamo dopo l' 80'

Beh, no, metti che per sfiga chi calcia colpisca il palo, il pallone rimbalzi in campo rimane vivo e quindi la partita prosegue. Correggetemi se sbaglio, ma mi pare che abbiamo fatto anche mete così (Venditti l'anno scorso?).

Sì è vero ma è proprio l'unico caso possibile e già piuttosto improbabile di per sè. Poi comunque l'Irlanda avrebbe dovuto risalire tutto il campo mentre la meta di Venditti derivava da un calcio di punizione in attacco "sbagliato" da parte di Haimona (metto le "" perché lo sbaglio di mandarla sul palo ha prodotto poi fortunosamente la meta.

Vero, questo perché siamo stati per una volta più svegli degli altri. Metti che il pallone lo riacchiappi la squadra in difesa potrebbe succedere qualunque cosa, seppure molto improbabile.

Come già detto, "praticamente sicuri" non è "sicuri".
Una volta è capitato di fare la stessa cosa agli Aironi e ne chiesi il motivo a Phillips. Mi rispose di aver avuto la triste esperienza di vivere proprio una situazione come quella: calcio finale sbagliato, e meta degli avversari con sconfitta

Garryowen ha scritto:Come già detto, "praticamente sicuri" non è "sicuri".

Mi dispiace contraddirti, ma *praticamente sicuri*, se le parole hanno un senso vuol dire *più che sicuri* forse quasi tutti coloro che usano simile espressione vogliono intendere *teoricamente* il che però è un'altra cosa. Es. "la partita è praticamente finita", mentre le squadre stanno ancora giocando, è un obbrobrio come concetto, ma d'altra parte ci sono locuzioni che significano il contrario di ciò che uno pensa, ma mentre lo esprime non se ne rende conto. La prima frase che mi viene in mente è "Non c'è più religione" con significato negativo!

Lemond ha scritto:

Garryowen ha scritto:Come già detto, "praticamente sicuri" non è "sicuri".

Mi dispiace contraddirti, ma *praticamente sicuri*, se le parole hanno un senso vuol dire *più che sicuri* forse quasi tutti coloro che usano simile espressione vogliono intendere *teoricamente* il che però è un'altra cosa. Es. "la partita è praticamente finita", mentre le squadre stanno ancora giocando, è un obbrobrio come concetto, ma d'altra parte ci sono locuzioni che significano il contrario di ciò che uno pensa, ma mentre lo esprime non se ne rende conto. La prima frase che mi viene in mente è "Non c'è più religione" con significato negativo!

Assolutamente no. Le parole sono importanti.
Praticamente sicuri non è sicuri. Pensaci bene, ce la puoi fare anche tu, e se non ce la fai, caccia pure una bella bestemmia, qualcuno dice che possa servire