forum.rugby.it

Aironifan ha scritto: 18 nov 2020, 22:07 Io la trovo veramente scandalosa come pratica.
Come l'anno scorso che ci toccò un gallese, spacciato per inglese, a Cardiff nella partita della nazionale.

Ah, ecco perchè è finita 42-0.
Me lo chiedevo, infatti. Adesso mi spiego tutto.
Ladri!

Vedo che Brace e' nato in Galles ma poi e' vissuto anche in Irlanda e Inghilterra. Vediamo come arbitrera' il Banetton prima di criticarlo.

30 min ha scritto: 19 nov 2020, 18:23 Vedo che Brace e' nato in Galles ma poi e' vissuto anche in Irlanda e Inghilterra. Vediamo come arbitrera' il Banetton prima di criticarlo.

No, aspetta.
Certo, vediamo di criticare eventualmente gli errori, ma non tiriamo fuori come motivazione la storia della nazionalità vera o "nascosta" perché potrei essere colto da conati di vomito

Mi sento di poter affermare con buona approssimazione che la nazionalità dell'arbitro quest'anno è l'ultimo dei nostri problemi...

Ma infatti. Zebre e Benetton ce ne mettono abbastanza di loro.

30 min ha scritto: 19 nov 2020, 18:31 Ma infatti. Zebre e Benetton ce ne mettono abbastanza di loro.

Poi qualcuno me lo spiega, eh, che cosa c'entra la forza o la debolezza di una squadra, con la LEGITTIMA E SACROSANTA pretesa di essere arbitrati da un arbitro neutrale.

Poi, non è che viene criticato l'arbitro preventivamente (può darsi benissimo che si comporti in maniera ineccepibile). Viene criticata la scelta di far arbitrare una partita da un arbitro di una delle due nazioni in campo.
Poi, se non siete neanche in grado di capire che si tratta del minimo sindacale in materia di regole sportive, son problemi vostri sinceramente.

Intanto però, vediamo come reagirebbero i gallesi a farsi arbitrare contro di noi da un italiano (anche nel sei nazioni!).

jpr williams ha scritto: 19 nov 2020, 16:10

Aironifan ha scritto: 18 nov 2020, 22:07 Io la trovo veramente scandalosa come pratica.
Come l'anno scorso che ci toccò un gallese, spacciato per inglese, a Cardiff nella partita della nazionale.

Ah, ecco perchè è finita 42-0.
Me lo chiedevo, infatti. Adesso mi spiego tutto.
Ladri!

Lascia perdere guarda. Mi sa che quella partita non te la ricordi.

Giusto un pensiero su Pierre Bruno tratto dal sito del Pro14, tanto per chiudere con queste tristezze he mi fanno pensare ai tifosi di un altro sport...


PIERRE BRUNO GOES 'LEAGUE'

Ulster’s performance against Zebre was total and now puts them just two points behind Leinster – the team who are not just the benchmark, but the bench, table, cushions and dried flower centre piece of the Guinness PRO14.

But despite Ulster’s nine try gun-show, it was one of Zebre’s tries which caught the eye. It was one of the weirdest finishes ever seen on a field. We’re all used to seeing rugby union players scoring exquisite ‘league’ style, one armed, dive finishes in the corner. Those finishes are almost like something you’d see on a gymnastics floor in the Olympics.

Well, Bruno’s finish was like something you’d see at a zoo in the 1970’s where they’d taught a seal to balance a ball on its head, except Bruno did it with his waist and two fingers. With the ball having been spilled, following on from a 22m bomb (which is a rare sight in itself), Bruno somehow trapped the ball on his hip, spun it like a hula-hoop around his waist, turned 540 degrees and scored. Never has a player looked like he had more, and at the same time less, control of the ball in the history of the game.

It was awesome.

Nota a margine: "following on from a 22m bomb (which is a rare sight in itself)". Domandona: per me il calcio di Rizzi era solo un calcio sbagliato. Quando l'ho visto l'ho mandato a quel paese... Secondo voi è uno schema provato in allenamento? "Candela" nei 22 avversari che cada vicino alla linea di meta, schiaffetto indietro del centro e raccolta dell'ala che va a segnare. Per essere uno schema prevede troppe coincidenze fortunate, dai: la "candela" all'interno dei 22 è a fortissimo rischio di mark. Lucchin quando ha dato lo schiaffetto aveva intorno 3 o 4 avversari. Poi Bruno che si viene a trovare immediatamente dietro...
Per me era solo un errore di Rizzi, anche se non ne sono troppo sicuro. In fondo la sua preparazione faceva pensare da subito al calcio alto. Mi rimane il dubbio

Garry ha scritto: 19 nov 2020, 23:58 Nota a margine: "following on from a 22m bomb (which is a rare sight in itself)". Domandona: per me il calcio di Rizzi era solo un calcio sbagliato. Quando l'ho visto l'ho mandato a quel paese... Secondo voi è uno schema provato in allenamento? "Candela" nei 22 avversari che cada vicino alla linea di meta, schiaffetto indietro del centro e raccolta dell'ala che va a segnare. Per essere uno schema prevede troppe coincidenze fortunate, dai: la "candela" all'interno dei 22 è a fortissimo rischio di mark. Lucchin quando ha dato lo schiaffetto aveva intorno 3 o 4 avversari. Poi Bruno che si viene a trovare immediatamente dietro...
Per me era solo un errore di Rizzi, anche se non ne sono troppo sicuro. In fondo la sua preparazione faceva pensare da subito al calcio alto. Mi rimane il dubbio

Per me assolutamente voluto (da Rizzi). Da capire se anche da Bradley e lo staff ma c'era vantaggio e non è una cosa così stupida. Se fai un calcio bello alto e mandi un giocatore semplicemente a dare lo schiaffetto, non è mica facile per il difensore. Poi il controllo di bruno è a metà fra botta di culo e bravura

marte_ ha scritto: 20 nov 2020, 0:30

Garry ha scritto: 19 nov 2020, 23:58 Nota a margine: "following on from a 22m bomb (which is a rare sight in itself)". Domandona: per me il calcio di Rizzi era solo un calcio sbagliato. Quando l'ho visto l'ho mandato a quel paese... Secondo voi è uno schema provato in allenamento? "Candela" nei 22 avversari che cada vicino alla linea di meta, schiaffetto indietro del centro e raccolta dell'ala che va a segnare. Per essere uno schema prevede troppe coincidenze fortunate, dai: la "candela" all'interno dei 22 è a fortissimo rischio di mark. Lucchin quando ha dato lo schiaffetto aveva intorno 3 o 4 avversari. Poi Bruno che si viene a trovare immediatamente dietro...
Per me era solo un errore di Rizzi, anche se non ne sono troppo sicuro. In fondo la sua preparazione faceva pensare da subito al calcio alto. Mi rimane il dubbio

Per me assolutamente voluto (da Rizzi). Da capire se anche da Bradley e lo staff ma c'era vantaggio e non è una cosa così stupida. Se fai un calcio bello alto e mandi un giocatore semplicemente a dare lo schiaffetto, non è mica facile per il difensore. Poi il controllo di bruno è a metà fra botta di c*** e bravura

Direi così proprio no, nel senso che non può essere un'improvvisazione. Quei calci li fai a metà campo e avvisando i compagni, generalmente. A maggior ragione se fai una cosa così assurda in attacco ("rare sight" è uno di quegli eufemismi he usano i britannici...). Per cui se è voluto dev'essere sicuramente uno schema provato e riprovato e soprattutto i compagni saranno stati in qualche modo avvisati delle sue intenzioni

Mi stupisco di voi. Un calcio alto conteso sulla linea di meta, è un modo perfettamente logico di giocare un 'o la va o la spacca' avendo un vantaggio. Perché può succedere di tutto (e infatti!!!).Se ne vedono a centinaia, così. Anzi. Questo di Rizzi è stato anche bene eseguito perché giocato perfettamente sulla linea di meta e con un campanile altissimo.

Ma certo, centinaia! È tutto un fiorire di calci a candela nei ventidue avversari. Come ho fatto a non pensarci prima! Candele a raffica, più che al cimitero!

Garry ha scritto: 19 nov 2020, 14:49 Non hai mai visto un giudice di gara italiano arbitrare una squadra italiana in Pro14?

Guarda. Se non ricordo male, le squadre britanniche all'inizio si lamentarono addirittura dei giudici di linea italiani, quando all'inizio erano entrambi del Paese ospitante! Tant'è vero che (se non ricordo male), l'anno dopo e seguenti, per un certo numero di stagioni, il board decise di portare anche un giudice di linea britannico, da affiancare all'arbitro.
Ricordo male? non mi pare.

Aironifan ha scritto: 20 nov 2020, 9:54 Mi stupisco di voi. Un calcio alto conteso sulla linea di meta, è un modo perfettamente logico di giocare un 'o la va o la spacca' avendo un vantaggio. Perché può succedere di tutto (e infatti!!!).Se ne vedono a centinaia, così. Anzi. Questo di Rizzi è stato anche bene eseguito perché giocato perfettamente sulla linea di meta e con un campanile altissimo.

Ne ricordiamo solo uno? Italia Scozia mondiale 2007