Dondi.... un articolo fatto bene, rifletti......

fausto · Messaggio da **fausto** » 28 feb 2005, 6:15

E\' molto facile criticare chi perde.
 Oggi ci scandalizziamo tutti per aver perso con 10 punti di scarto in Scozia; 10 anni fa ce ne saremmo andati da Murrayfield con 40 punti sul groppone.....
 Noto che molti hanno in mano la ricetta per far diventare l\'Italia uno squadrone.
 E\' strano che nessuna federazione Rugbystica ancora non vi abbia chiamato a dirigere la propria Nazionale.
 Rispetto ! Ci vuole rispetto e obiettività per giudicare il lavoro degli altri.
 Ripeto, a me non piace il gioco dell\'Italia di JK, a quest\'ultimo, però, va riconosciuto il merito di aver dato un \'carattere\' alla ns. Nazionale, ad aver migliorato, e di molto, le rimesse laterali.
 Purtroppo, però, dal mediano di apertura in giù è buio pesto.
 Colpa del basso livello dei ns. campionati.
 Guardatevi una partita di ZP e una di super 10.
 Se al di là della manica sono abiutati a giocare ad una velocità doppia della nostra a livello di club, è ovvio che quando i giocatori vanno in Nazionale giocano meglio dei ns.
 Credo proprio che JK ci possa fare poco.....
 
 Eppoi, non vi viene in mente che questi articoli siano scritti da gente che non sà neanche dove sia di casa il Rugby....
 quel fine stratega di Corrado Sannucci arrivava a contestare la scelta di schierare insieme Troncon-Griffen dichiarando che \"..c\'erano due mediani di meschia sul campo\".
 Ma che c4$$o ne sà Corrado Sannucci di Rugby ? La Francia è andata avanti per anni con Michalak che giocava indifferentemente nr. 9 o nr. 10..................
 La mia paura è che dietro questi articoli ci sia molta politica.
 I soldi che piovono dall\'IRB fanno gola a molti.
 Chissà che qualche avvoltoio non sia pronto a papparsi la torta.....
 
 Il cucchiaio di legno lo possiamo evitare battendo la Francia.
 vedrete che al Flaminio avremo una bella sorpresa.

tifosadaunavita · Messaggio da **tifosadaunavita** » 28 feb 2005, 6:40

Volevo chiarire a BOBO che il post non era assolutamente per far polemica nè con JK nè con la FIR, era a sostegno di quanto dici tu. Non credo, infatti che la FIR abbia bisogno dei consigli di nessuno, sono convinta che al suo interno ci sia gente sufficentemente capace da prendere decisioni da soli.Solitamente quando non ho di meglio da proporre accetto le cose che propongono gli altri e io non mi sento tanto prepararta da proporre nessuno. Nell\'amarezza della sconfitta io sono sempre per l\'ITALIA con o senza ...chiamateli come volete voi. Volevo ricordare che il tanto temuto cucchiaio di legno lo spareggiamo, per adesso con i campioni del mondo.Comunque scusate l\'ignoranza su molte cose.

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 28 feb 2005, 7:03

Per fausto: solo due considerazioni:
 
 1- 10 anni fa abbiamo battuto la Scozia a Murrayfield
 2- A me invece il gioco della nazionale non dispiace, è il carattere e l\'abilità tecnica di chi gioca in certe posizioni che non mi sembra adeguata a questo livello di rugby.

jaco · Messaggio da **jaco** » 28 feb 2005, 7:23

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-02-2005 alle ore 07:03, marcofk wrote:
 Per fausto: solo due considerazioni:
 
 1- 10 anni fa abbiamo battuto la Scozia a Murrayfield
 2- A me invece il gioco della nazionale non dispiace, è il carattere e l\'abilità tecnica di chi gioca in certe posizioni che non mi sembra adeguata a questo livello di rugby.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ...vabbè, allora, criticare è lecito (anzi doveroso in certe ciscostanze), ma raccontare \"cagne\" pur di criticare... Quando mai abbiamo battuto la Scozia a Murrayfield?
 La Scozia l\'abbiamo battuta pe la prima volta nel 1998 a Treviso, quindi a Roma alla prima del 6N e infine l\'anno scorso sempre a Roma nel 6N. 10 anni fa, per la cronaca, le squadre del 5N non ci filavano per niente. Solo a maggio 1995 l\'Irlanda ci degnò di un test in preparazione ai mondiali e vincemmo (l\'Irlanda, per altro, fino ad allora era l\'unica che ci aveva già concesso un test nel 1989)!
 Mi spiace, ma quando c\'è da criticare è bene farlo con cognizione di causa e i giornalisti dovrebbero essere i primi ad avere questa etica: sarebbe come far fare a me un articolo per criticare la nazionale di circket che non riesce ad imporsi in campo internazionale, potrei lanciare un sacco di accuse a casaccio, pur senza conoscere quello sport, ma avrei credibilità? La verità è che siccome di calcio possono parlare tutti allora tutti sanno tutto di qualsiasi sport, tipico qui da noi... non so se sono più incazzato per la brutta partita di sabato o per tutti i dietrologi e gli \"esperti di rugby\" dell\'ultima ora che trovano terreno fertile nel criticare senza un minimo di raziocinio ed analisi pacata...

maio-maio · Messaggio da **maio-maio** » 28 feb 2005, 7:49

Non so se la testimonianza oculare conta, anche se viene da una persona inesperta. Comunque io ero a Murrayfield a vedere l\' italia nel 1997 e la partita è stata persa di poco. Mi ricordo che avevo trascinato degli amici che non sapevano niente di rugby e mi è dispiaciuto che non fosse stata una vittoria. Ma il livello sia dell\' italia che della scozia non mi era sembrato diverso da quello di sabato. Anche allora si diceva che la scozia era in crisi. E anche che comunque c\'era stato il vento contro che ci sfavoriva nei calci nel primo tempo. Poi ci siamo demoralizzati. Insomma tale e quale.

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 28 feb 2005, 8:18

Accetto la correzione: è stato a Treviso nel 1998. Ed a Murrayfield abbiamo giocato a fine 1996 e perso 29-22 (non proprio 40 punti). E Nello stesso periodo (1995-1998) abbiamo battuto l\'Irlanda 3 volte ed erano test match ufficiali.
 
 Comunque, anche se accetto il mio errore, non vedo nessun fatto che smentisca ciò che ho detto prima: se hai interesse a coltivare la memoria di una mediocrità che non c\'era, fatti tuoi. E\' vero che bucavamo le partite anche allora, ma dire che non è cambiato nulla, anzi, che le cose sono migliorate, è una gran cazzata e fa un male tremendo al rugby italiano. A meno che questo non sia quello che vuoi.

maio-maio · Messaggio da **maio-maio** » 28 feb 2005, 8:33

Andavo a memoria e non ricordavo se era fine 1996 o 1997. Comunque mi ricordo che c\'era già Troncon a lottare per tutti.
 E confermo come qualcuno ha scritto che Murrayfield è fantastico. Le cornamuse e gli scozzesi che battoni i piedi per terra cantando the flower of scotland.

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 28 feb 2005, 8:35

A maio-maio: chiaro che non ce l\'avevo con te....

maio-maio · Messaggio da **maio-maio** » 28 feb 2005, 9:06

Chiaro.

jaco · Messaggio da **jaco** » 28 feb 2005, 9:23

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 28-02-2005 alle ore 08:18, marcofk wrote:
 Accetto la correzione: è stato a Treviso nel 1998. Ed a Murrayfield abbiamo giocato a fine 1996 e perso 29-22 (non proprio 40 punti). E Nello stesso periodo (1995-1998) abbiamo battuto l\'Irlanda 3 volte ed erano test match ufficiali.
 
 Comunque, anche se accetto il mio errore, non vedo nessun fatto che smentisca ciò che ho detto prima: se hai interesse a coltivare la memoria di una mediocrità che non c\'era, fatti tuoi. E\' vero che bucavamo le partite anche allora, ma dire che non è cambiato nulla, anzi, che le cose sono migliorate, è una gran cazzata e fa un male tremendo al rugby italiano. A meno che questo non sia quello che vuoi.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 marcofk, non vedo la necessità di inalberarsi... se citi fatti storici per supportare le tue tesi devi essere preciso, perchè l\'approssimazione non consente di formulare critiche critiche. Non ho nessuna intenzione di ritornare sull\'argomento Italia di Coste (che io non ho mai considerato mediocre, anzi), perchè già in molti altri post ho espresso le mie opinioni, se vuoi andartele a rileggere poi potrai giudicare... il punto è proprio che le cose sono cambiate talmente e in modo tanto rapido che qualunque confronto che tu (non io) continui a fare è assolutamente fuori luogo...

yeti · Messaggio da **yeti** » 1 mar 2005, 9:05

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 E confermo come qualcuno ha scritto che Murrayfield è fantastico. Le cornamuse e gli scozzesi che battoni i piedi per terra cantando the flower of scotland.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 O mora, o tempores!!
 Chi non sa leggere, scrive. Chi non sa obbedire, comanda. Chi non sa imparare, insegna. Chi non sa organizzare, dirige.
 E a Murrayfield invece delle cornamuse \"Alive and kicking\" dei Simple Minds (sempre meglio dei \"Vibratori\" l\'anno scorso al Flaminio).
 Ma mandare i giornalisti che scrivono sul rugby a fare gli inviati in Afganistan o in Ruanda?
 
 G.

Petolo · Messaggio da **Petolo** » 1 mar 2005, 9:19

Piu\' ci penso, piu\' mi convinco che gli organizzatori di Murrayfield devono avere un veggente.
 
 Solo chi sapeva come sarebbe andata a finire poteva scegliere di mettere su \"Alive and kicking\", perfetto sfotto\' per rimarcare cosa fosse a separare le due squadre.

yeti · Messaggio da **yeti** » 1 mar 2005, 9:23

Si, però che mancanza di gusto!
 
 G.
 
 
 P.s. Petolo, ho scordato di darti il CD delle foto di Roma.