forum.rugby.it

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 30-05-2005 alle ore 16:00, frans wrote:
<BR>Il regolamento dice che se si è con i piedi dentro al campo e la palla è in aria ma fuori dal campo, la palla è considerata dentro, ma non dice che se io sono fuori e la palla è dentro, io faccio da ponte...altro errore abbastanza grave è stato quando la punizione di goosen ha preso il palo e canale ha spinto un giocatore per prendere la palla: questa azione non era da punire perchè è regolare spingere un giocatore nella contesa della palla se questo ti impedisce di arrivare alla palla.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>Frans: leggi bene il regolmento. Altrimenti scrivi:\"secondo me era...\"
<BR>se no vai incotro a brutte figure.
<BR>Te lo dico senza vena polemica.
<BR>
<BR>p.s. per chi ha scritto che i tifosi trevigiani gettavano i cuscini in campo: a Treviso è un\'abitudine gettare a fine partita i cuscini in campo. E\' un modo per aiutare le ragazze che li noleggiano a recuperarli più velocemente. Non sto scherzando.

è vero quello che dici riguardo i cuscini, è una forma di \"autofinanziamento\" delle Red Panters (così come il brulè ed altro) ma i cuscini di solito si tirano a fine partita, non a metà! Comunque i lanciatori sono stati redarguiti (eufemismo) dal restante pubblico che li circondava: spero si siano vergognati!!!

Anch\'io ho visto la finale in TV e debbo dire che è stata una bella partita vinta dalla squadra che ha profuso più energie in campo ed ha giocato anche meglio. Raramente una partita tra due italiane ha raggiunto livelli di gioco così alti. Anche la scazzottata come dice Neroz, non mi ha impressionato: era una finale scudetto e quindi la tensione era alta. Così come ho apprezzato la parte di pubblico che ,si è sentito chiaramente, gridava buffoni ai giocatori autori della zuffa. Un bell\'esempio di maturità. Cosa che non ha dato l\'allenatore del Treviso che ha palesato un eccessivo nervosismo durante tutta la gara. Chissa\' cosa si sarebbe detto se fosse stato un allenatore italiano! Degli arbitri non parlo mai, nel bene e nel male senza di loro non si potrebbe giocare!

scusate ma ho dato un\'interpretazione al regolamento che nn specifica il caso in cui la palla è dentro e il giocatore fuori (ce l\'ho sotto mano ed è il regolamento della irb) ma dice solo che se prendo la palla al volo e sono fuori allora è touche ma nn è lo stesso caso poichè la palla era sicuramente in campo...x quanto riguarda la seconda mia osservazione innanzi tutto il \"calvino\" nn stava saltando ma stava impedendo a canale di poter arrivare alla palla e quindi canale poteva spingerlo: è come quando un giocatore effettua un grubber e si trova un difensore davanti e lo può spingere via. Comunque nn dico che treviso avrebbe potuto vincere con delle diverse decisioni arbitrali perchè ha giocato una brutta partita e quindi onore al calvisano che ha finalmente rotto questa tendenza di dominio trevigiano in italia.

treviso non ha giocato poi tanto male...è che di solito gioca meglio! alla fine della fiera non abbiamo subito 5 mete...anzi, ne abbiamo fatte due di belle e presa una sola e su errore nostro e non su azione loro...ma abbiamo beccato quel palo di m...a! per 3 cm la storia ha subito un altro corso...ma non venitemi a dire che siamo stati surclassati! l\'arbitro? si e no...mah...sicuramente non ci ha aiutato, ma è anche pur vero che gli anni passati a recriminare era calvisano (caso griffen ecc..) che ci volete fare, gira la ruota!

Frans, lascia stare.....se la palla è dentro e tu hai anche solo mezzo piede non dico fuori ma sulla linea, allora è touche!
<BR>Senza polemica.