forum.rugby.it

ah non sapete...i giocatori e l'arbitro sono stati assolti in quanto hanno detto che non erano stati loro ma era tutta colpa della fata turchina che passava lì e che odia l'italia visto che collodi non gli ha dato la parte principale in pinocchio...ovviamente gli hanno creduto immediatamente!voi non lo avreste fatto?

Avevano anche un testimone oculare a carico: hanno portato Gina Lollobrigida che ha ammesso il proprio ruolo nell'affair della fata turchina.

Ho saputo da una soffiata la strategia difensiva di Castrogiovanni.
<BR>
<BR>O'Driscoll e Leamy sono stati assolti in quanto hanno dichiarato che avendo le scarpe sporche ed essendo il terreno fangoso non c'era altro modo per pulirle che camminare su qualcosa di asciutto...
<BR>
<BR>Pare che Castrogiovanni sosterrà che avendo la bocca secca e non potendo recarsi alla panchina per prendere dell'acqua non c'era altro posto dove reperire il prezioso e vitale liquido...
<BR>
<BR>Se hanno creduto ai due Irlandesi potrebbero tranquillamente credere anche a lui

Mi sono rivisto con la partita.
<BR>
<BR>Leamy ha calpestato la testa di griffen con calma e precisione.
<BR>Griffen era incastrato sotto 2 uomini con le braccia bloccate e non poteva difendersi in alcun modo.
<BR>
<BR>Visto che l' IRB dopo una analisi video accurata lo ha assolto, significa che è un comportamento assolutamente legale.
<BR>
<BR>Spero dunque che vengano fatti allenamenti specifici per il calpestamento di uomini bloccati a terra, con particolare attenzione alle manovre di tacchetto su sulle arcate sopraciliari al fine di lacerarle con efficacia.
<BR>
<BR>Inoltre, visti i provvedimenti presi nei confronti di O'Driscoll, sarebbe utile che anche la Nazionale Italiana individuasse un giocatore tra propri al quale sia concesso calpestare placcare alto e mandare affanculo l'arbitro restando impunito.
<BR>
<BR>Bisognerebbe contrassegnarlo con un bollino nero sulla schiena e dovrebbe anche lui seguire un allenamento specifico per sviluppare le abilità di cui sopra.
<BR>
<BR>Solo così saremo finalmente alla pari con le altre squadre del 6 nazioni.
<BR>
<BR>Augh !
<BR>

speriamo veramente nella vendetta dei nostri "cugini francesi".. qualche passeggiata sulle infinite praterie verdi delle maglie irlandesi... tanto sono tutti invulnerabili....

No c4$$o.
<BR>
<BR>Non bisogna fare il discorso di vendette o sperare che qualcuno calpesti gli irlandesi.
<BR>Rimediare con una ingiustizia ad un altra ingiustizia è una stupidaggine.
<BR>
<BR>Io dico solo che se fare ciò è lecito, allora lo facciano tutti .
<BR>Quando uno scende in campo deve sapere ciò che si può fare e ciò che non si può fare.

ho letto tutti i vostri commenti all'assoluzione di Leamy da parte dell'IRB, e non sono molto d'accordo con voi.
<BR>
<BR>innanzi tutto non sono d'accordo con voi per una questione formale. sostenere che leamy fosse colpevole quando un'rganismo ufficiale predisposto a questo scopo dichiara che è innocente significa che noi siamo presuntuosi e sosteniamo di saperne e di capirci di più dell'IRB. oppure significa che sosteniamo che l'organismo in questione sia corrotto e dichiari il falso.
<BR>
<BR>in secondo luogo, sono contento che l'irlandese sia stato assolto perchè significa che non c'è stata antisportività . l'episodio è stato dubbio. un'organismo preposto a tale verifica se ne è formalmente occupato. ha analizzato la cosa e ha dichiarato il giocatore innocente. significa che l'organismo in questione se ne è interessato, ha indagato e ha approfondito la cosa. il fatto che sia innocente dovrebbe farci felici perchè significa che la partita, il gioco è stato corretto.
<BR>
<BR>se secondo l'IRB leamy è innocente i casi sono due: o è innocente o l'IRB è corrotto.
<BR>
<BR>io ho visto la partita e ho visto l'episodio in questione. mi sono incazzato e ho pensato che l'arbitro fosse cieco a non vedere. resto dell'idea che l'arbitro non fosse all'altezza (non tanto per qualche episodio singolo ma piuttosto per la sua scarsa capacità a capire che la partitra stava diventando troppo nervosa e bisognava far qualcosa per smorzare i toni). poi ho letto i vari commenti e interventi. speravo che qualcuno di "superpartes" facesse luce sull'episodio. così è stato. non ci piace il verdetto? non mi sembra il caso per questo motivo di criticare l'organismo. si fa tanto casino per dire che i giocatori di rugby non contestano le decisioni di un'arbitro. e poi quando un'ente superiore verifica addirittura l'operato dubbio di un'arbitro ci si lamenta?
<BR>
<BR>forse più umiltà è necessaria
<BR>
<BR>questa la mia umile opinione.
<BR>
<BR>

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2006 alle ore 09:07, bogi wrote:
<BR>No c4$$o.
<BR>
<BR>Non bisogna fare il discorso di vendette o sperare che qualcuno calpesti gli irlandesi.
<BR>Rimediare con una ingiustizia ad un altra ingiustizia è una stupidaggine.
<BR>
<BR>Io dico solo che se fare ciò è lecito, allora lo facciano tutti .
<BR>Quando uno scende in campo deve sapere ciò che si può fare e ciò che non si può fare.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>concordo...
<BR>infatti ho affermato che fossero invulnerabili ironicamente....
<BR>perchè tanto davanti alla evidenza del "reato" commesso davanti all'arbitro, al pubblico dello stadio, alle telecamere e nelle immagini successivamente riviste da una commissione... non è uscito niente di vero..
<BR>ma solo una nostra allucinazione ed illusione ottica..
<BR>se dovessero fare qualcosa di simile agli irlandesi.. non esisterebbe cmq a rigor di logica...

Ho visto e rivisto la partita, e sono + che evidenti i falli subiti dagli azzurri, ed è scandaloso di come ci abbiano rubato la partita.

...buongiorno ,un paio di giorni fa ho inserito una riflessione sulla forza politica della fir,e credo sia stato cancellato....
<BR>questo e' il risultato della mia riflessione(viadana,calvisano out e non ultimo il trattamento ricevuto dalla nostra nazionale)
<BR>.......mahhh???
<BR> :-Y :-Y

Infatti Kail.
<BR>
<BR>Io rispetto la decisione dell'IRB.
<BR>
<BR>Come tutte le decisioni di organi giudicanti, farà giurisprudenza.
<BR>
<BR>Nel senso che, nelle decisioni future non si potrà prescindere da questa.

bogi, sono d'accordo con te.
<BR>

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2006 alle ore 09:11, KAIL wrote:
<BR>ho letto tutti i vostri commenti all'assoluzione di Leamy da parte dell'IRB, e non sono molto d'accordo con voi.
<BR>
<BR>innanzi tutto non sono d'accordo con voi per una questione formale. sostenere che leamy fosse colpevole quando un'rganismo ufficiale predisposto a questo scopo dichiara che è innocente significa che noi siamo presuntuosi e sosteniamo di saperne e di capirci di più dell'IRB. oppure significa che sosteniamo che l'organismo in questione sia corrotto e dichiari il falso.
<BR>
<BR>in secondo luogo, sono contento che l'irlandese sia stato assolto perchè significa che non c'è stata antisportività . l'episodio è stato dubbio. un'organismo preposto a tale verifica se ne è formalmente occupato. ha analizzato la cosa e ha dichiarato il giocatore innocente. significa che l'organismo in questione se ne è interessato, ha indagato e ha approfondito la cosa. il fatto che sia innocente dovrebbe farci felici perchè significa che la partita, il gioco è stato corretto.
<BR>
<BR>se secondo l'IRB leamy è innocente i casi sono due: o è innocente o l'IRB è corrotto.
<BR>
<BR>io ho visto la partita e ho visto l'episodio in questione. mi sono incazzato e ho pensato che l'arbitro fosse cieco a non vedere. resto dell'idea che l'arbitro non fosse all'altezza (non tanto per qualche episodio singolo ma piuttosto per la sua scarsa capacità a capire che la partitra stava diventando troppo nervosa e bisognava far qualcosa per smorzare i toni). poi ho letto i vari commenti e interventi. speravo che qualcuno di "superpartes" facesse luce sull'episodio. così è stato. non ci piace il verdetto? non mi sembra il caso per questo motivo di criticare l'organismo. si fa tanto casino per dire che i giocatori di rugby non contestano le decisioni di un'arbitro. e poi quando un'ente superiore verifica addirittura l'operato dubbio di un'arbitro ci si lamenta?
<BR>
<BR>forse più umiltà è necessaria
<BR>
<BR>questa la mia umile opinione.
<BR>
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>Come si può essere testimoni di scorrettezze del genere e dire che "la partita, il gioco è stato corretto" solo perchè l'ha detto un "ente preposto"?!!! E il mio giudizio, che sò essere obbiettivo, che fine dovrebbe fare? L'umiltà non vuol dire mettersi una fiorentina sugli occhi e dire che tutto va bene!
<BR>Tu stesso contesti l'arbitro, presuntuoso che non sei altro!
<BR>Anche tu ti sarai fatto un'idea, se hai rivisto gli episodi in questione, che suppongo sia molto simile alla mia... perchè censurarla?
<BR>Magari sbaglio, ma se non se ne può parlare...
<BR>
<BR>sermar

Kail, io non discuto la buona fede dell'irb o dell'arbitro, però mi fa abbastanza specie che stamping ripetuti e pericolosi (anche al volto) non abbiano portato a nessuna sanzione prima da parte dell'arbitro e poi da parte dell'IRB...

per carità: lungi da me l'idea di passare per censore. ognuno ha diritto a esprimere la propria opinione, con tutti i disaccordi del caso. ci mancherebbe. ed infatti io ho espresso la mia opinione.
<BR>
<BR>