Convocazioni francia

bajun · Messaggio da **bajun** » 14 feb 2006, 17:41

Ops... "non escludo che..."

terzapiufortedelpiemonte

io penso che galon possa partire titolare come ala al posto di canavosio che tra i 3/4 è sicuramente il meno brillante.
 non peso come estremo perchè l'ho visto con l'argentina e non è proprio il suo ruolo...
 Zanni o zaffiri possono insidiare il posto di sole, bergamasco e parisse sono al momento inamovibili!

sniper · Messaggio da **sniper** » 14 feb 2006, 17:49

x terzapiufortedelpiemonte ma cosa stai dicendo? Hai mai visto una partita di rugby???
 Ma perfavore,Galon ala? non penso proprio.
 Pensaci prima di scrivere.

bakunin · Messaggio da **bakunin** » 14 feb 2006, 18:01

Galon a parma sta giocando benissimo come centro

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 14 feb 2006, 18:06

Visto il comportamento di Berbizier finora, credo che, ammesso e non concesso che ci siano dei cambi per la partita con la Francia, non saranno né al centro né in terza linea.
 
 P.S. Ma come fate a dire che Sole va sostituito? Ha fatto 12 placcaggi contro l'Inghilterra ed é stato il terzo miglior placcatore dell'incontro! Almeno aspettate che buchi una partita, non é che ci sono Nyanga e Betsen in panchina...

L3gs · Messaggio da **L3gs** » 14 feb 2006, 20:37

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 16:52, marcofk wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 16:41, L3gs wrote:
 Rientrano in gruppo ZANNI, ZAFFIRI e GALON. Speriamo bene.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Per cosa? Credo che, superata la crisi infortuni, gli unici cambiamenti che avverranno saranno l'inserimento di Masi (in autunno) all'ala (lo so che é un centro, ma non credo che possiamo permetterci di spostare Mirco e Canale da un'altra parte, e comunque per il tipo di gioco che facciamo all'ala un centro ci puó stare) per Canavosio e Peens estremo. Poi dritti fino in Francia cosí. Galon magari potrá partire titolare nei test autunnali meno impegnativi, ma quando si hanno poche risorse si mettono in campo i 15 piú forti.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Per cosa?
 
 1) A Persico ed alla sua esperienza internazionale in questo momento non rinuncerei per nulla al mondo.
 
 2) Dimentichi il rientro di Pepe Scanavacca, che secondo me avverrà al 100%; non escludo che BBZ possa pensare proprio a lui come estremo.
 
 3) Galon... spero solo non sia il Galon visto nei test autunnali.
 
 4) Attenzione al "DRITTI FINO IN FRANCIA COSI'"; con i ritmi di gioco che si vedono al giorno d'oggi, non escludo sorprese per quanto concerne cali di forma da parte di qualcuno, infortuni e quant'altro. Manza ancora tanto alla RWC '07. Sono pronto a scommettere, ad esempio, che gli ALL BLACKS, con il loro tanto pubblicizzato grande slam 2005, abbiano scoperto le carte del loro gioco un pò troppo in anticipo, permettendo agli strateghi e guru delle grandi nazionali al top del ranking irb di studiare le giuste contromisure in vista dei Mondiali, che -sono pronto a scommetterlo- i tutti neri perderanno anche stavolta. I miei favoriti per la RWC restano gli Springboks.

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 15 feb 2006, 11:36

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 20:37, L3gs wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 16:52, marcofk wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 14-02-2006 alle ore 16:41, L3gs wrote:
 Rientrano in gruppo ZANNI, ZAFFIRI e GALON. Speriamo bene.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Per cosa? Credo che, superata la crisi infortuni, gli unici cambiamenti che avverranno saranno l'inserimento di Masi (in autunno) all'ala (lo so che é un centro, ma non credo che possiamo permetterci di spostare Mirco e Canale da un'altra parte, e comunque per il tipo di gioco che facciamo all'ala un centro ci puó stare) per Canavosio e Peens estremo. Poi dritti fino in Francia cosí. Galon magari potrá partire titolare nei test autunnali meno impegnativi, ma quando si hanno poche risorse si mettono in campo i 15 piú forti.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Per cosa?
 
 1) A Persico ed alla sua esperienza internazionale in questo momento non rinuncerei per nulla al mondo.
 
 2) Dimentichi il rientro di Pepe Scanavacca, che secondo me avverrà al 100%; non escludo che BBZ possa pensare proprio a lui come estremo.
 
 3) Galon... spero solo non sia il Galon visto nei test autunnali.
 
 4) Attenzione al "DRITTI FINO IN FRANCIA COSI'"; con i ritmi di gioco che si vedono al giorno d'oggi, non escludo sorprese per quanto concerne cali di forma da parte di qualcuno, infortuni e quant'altro. Manza ancora tanto alla RWC '07. Sono pronto a scommettere, ad esempio, che gli ALL BLACKS, con il loro tanto pubblicizzato grande slam 2005, abbiano scoperto le carte del loro gioco un pò troppo in anticipo, permettendo agli strateghi e guru delle grandi nazionali al top del ranking irb di studiare le giuste contromisure in vista dei Mondiali, che -sono pronto a scommetterlo- i tutti neri perderanno anche stavolta. I miei favoriti per la RWC restano gli Springboks.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 1) Neanch'io rinuncerei a Persico, non foss'altro che é uno dei miei giocatori preferiti, che in passato ho additato come esempio comportamentale per tutti i rugbisti. Peró finché Sole stampa 12 placcaggi come con l'Inghilterra ed é utilizzabile come saltatore alternativo in touche, il buon Aaron dovrá non solo raggiungere lo stesso rendimento, ma garantirne uno decisamente superiore per trovare posto nel 15 iniziale, perché a paritá di rendimento, Sole dá piú opzioni. Comunque Persico dovrebbe far parte della rosa.
 
 2) Scanavacca é un'apertura, piú nella vena di Dominguez che non Pez. Puó essere un buon ricambio per Pez o, se la forma lo aiuta, anche una prima scelta in quel ruolo. Ma dell'estremo ha solo il calcio: non vedo molta differenza fra lui e Wakarua in quel ruolo e se al momento gioca Stoica con Wakarua disponibile vuol dire che il gioco azzurro per BBZ ha bisogno di un estremo di peso e dal placcaggio pesante piú che un semplice calciatore della palla. Di nuovo: credo che Peens garantisca piú opzioni in quel ruolo, anche grazie all'abitudine di giocare in quella posizione.
 
 3) Galon: non l'ho visto giocare, quindi gli do il beneficio del dubbio. Ma se mi dite che come estremo non é un granché, é da rivedere all'ala dove c'é spazio per novitá (non foss'altro che Canavosio prima o poi tornerá a fare il mediano di mischia...), non al centro dove abbiamo giá 4 giocatori che possono giocarci (Mirco, Canale, Masi e Stoica), per lo meno se non ci sono infortuni. Diciamo che non trattengo il fiato, ma se si rivela un giocatore da rugby internazionale sará un'aggiunta ben accetta nella rosa azzurra.
 
 4) Il tuo discorso, almeno in chiave azzurra, reggerebbe se avessimo un parco di almeno 60 giocatori da cui scegliere. Non li abbiamo: a stento arriviamo ai 22 fra campo e panchina di livello internazionale. Chi entra in squadra deve aver giá dimostrato di valerlo: abbiamo la squadra piú giovane del 6N e mi sembra il momento di consolidare, non di fare esperimenti. Fermo restando il fatto che se qualcuno dimostra di valere il mondiale le porte devono restare aperte... ma se non sono titolari adesso, difficilmente verranno ingaggiati in Francia e, piaccia o no, al momento quello é il metro migliore per giudicare se sono da mondiale o no. Quanto agli AB's... anch'io credo che abbiano scoperto le carte troppo presto, ma su di loro si puó sempre contare sul fatto che raggiungano la semifinale (non hanno mai fallito questo traguardo) cosa che gli Springboks, pur avendo disputato 2 mondiali in meno, non sono riusciti a fare l'ultima volta. Per come la vedo io, il Sudafrica é un gradino sotto AB's, Francia ed Inghilterra: troppo fisici e troppo poco tecnici, soprattutto negli avanti... persino gli inglesi, maestri del rugby pragmatico e muscolare, riescono ad avere piú varietá nel loro gioco... e non é da trascurare il fatto che il rendimento del Sudafrica in trasferta é enormemente inferiore a quello in casa (oltre al fatto che giocano un rugby inguardabile... ma questo é un punto di vista personale). Comunque qui siamo ben oltre i limiti del trofeo Nostradamus, quindi tutto questo lascia un po' il tempo che trova.

L3gs · Messaggio da **L3gs** » 15 feb 2006, 12:57

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 15-02-2006 alle ore 11:36, marcofk wrote:
 1) Neanch'io rinuncerei a Persico, non foss'altro che é uno dei miei giocatori preferiti, che in passato ho additato come esempio comportamentale per tutti i rugbisti. Peró finché Sole stampa 12 placcaggi come con l'Inghilterra ed é utilizzabile come saltatore alternativo in touche, il buon Aaron dovrá non solo raggiungere lo stesso rendimento, ma garantirne uno decisamente superiore per trovare posto nel 15 iniziale, perché a paritá di rendimento, Sole dá piú opzioni. Comunque Persico dovrebbe far parte della rosa.
 
 2) Scanavacca é un'apertura, piú nella vena di Dominguez che non Pez. Puó essere un buon ricambio per Pez o, se la forma lo aiuta, anche una prima scelta in quel ruolo. Ma dell'estremo ha solo il calcio: non vedo molta differenza fra lui e Wakarua in quel ruolo e se al momento gioca Stoica con Wakarua disponibile vuol dire che il gioco azzurro per BBZ ha bisogno di un estremo di peso e dal placcaggio pesante piú che un semplice calciatore della palla. Di nuovo: credo che Peens garantisca piú opzioni in quel ruolo, anche grazie all'abitudine di giocare in quella posizione.
 
 3) Galon: non l'ho visto giocare, quindi gli do il beneficio del dubbio. Ma se mi dite che come estremo non é un granché, é da rivedere all'ala dove c'é spazio per novitá (non foss'altro che Canavosio prima o poi tornerá a fare il mediano di mischia...), non al centro dove abbiamo giá 4 giocatori che possono giocarci (Mirco, Canale, Masi e Stoica), per lo meno se non ci sono infortuni. Diciamo che non trattengo il fiato, ma se si rivela un giocatore da rugby internazionale sará un'aggiunta ben accetta nella rosa azzurra.
 
 4) Il tuo discorso, almeno in chiave azzurra, reggerebbe se avessimo un parco di almeno 60 giocatori da cui scegliere. Non li abbiamo: a stento arriviamo ai 22 fra campo e panchina di livello internazionale. Chi entra in squadra deve aver giá dimostrato di valerlo: abbiamo la squadra piú giovane del 6N e mi sembra il momento di consolidare, non di fare esperimenti. Fermo restando il fatto che se qualcuno dimostra di valere il mondiale le porte devono restare aperte... ma se non sono titolari adesso, difficilmente verranno ingaggiati in Francia e, piaccia o no, al momento quello é il metro migliore per giudicare se sono da mondiale o no. Quanto agli AB's... anch'io credo che abbiano scoperto le carte troppo presto, ma su di loro si puó sempre contare sul fatto che raggiungano la semifinale (non hanno mai fallito questo traguardo) cosa che gli Springboks, pur avendo disputato 2 mondiali in meno, non sono riusciti a fare l'ultima volta. Per come la vedo io, il Sudafrica é un gradino sotto AB's, Francia ed Inghilterra: troppo fisici e troppo poco tecnici, soprattutto negli avanti... persino gli inglesi, maestri del rugby pragmatico e muscolare, riescono ad avere piú varietá nel loro gioco... e non é da trascurare il fatto che il rendimento del Sudafrica in trasferta é enormemente inferiore a quello in casa (oltre al fatto che giocano un rugby inguardabile... ma questo é un punto di vista personale). Comunque qui siamo ben oltre i limiti del trofeo Nostradamus, quindi tutto questo lascia un po' il tempo che trova.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 1) Mi terrei Persico anch'io come riserva preziosa. In campo ora come ora stiamo coperti.
 
 2) "Poca differenza tra Scanavacca e Wakarua"? Non so quante volte tu abbia visto giocare Pepe, a questo punto non so neanche se tu l'abbia mai visto giocare, ma ti assicuro che è più un estremo che un'apertura, anche se dietro non ha giocato molto spesso nella sua carriera, ma a detta sua avendo constatato il valore della conduzione tecnica di BBZ, sarebbe ben disposto a giocare estremo in questa italia. Pepe è più un estremo che un'apertura perchè ha un ottimo sprint, non si fa pregare nel contrattaccare alla mano (cosa che Peens non fa), ha un'ottima lettura del posizionamento dell'avversario in campo aperto, specie se in fase di pressing (pericoloso nei breaks quando riporta il pallone), una pedata da 60 metri, e sale sempre molto bene e molto aggressivo sulle terze avversarie, placcando parecchio bene (cosa che Wakarua non fa mai).
 
 3) Galon l'ho visto nell'Overmach ed in nazionale; a parte evidenti limiti tecnici di gestualità, mi ha dato spessissimo l'impressione di non coprire bene lo spazio in situazioni di gioco anche molto diverse tra loro, sia in attacco che in difesa.
 
 4) Non ho capito il tuo discorso: se un giocatore è da mondiale per BBZ deve giocare in francia o essere ingaggiato da una squadra francese? Altra cosa che non capisco: se uno per entrare in nazionale deve aver già dimostrato di essere di livello internazionale, come ti spieghi le convocazioni-sorpresa di Canavosio, Sole o di gente che nel proprio club fa panchina?
 
 4 bis) Springboks troppo fisici e poco tecnici rispetto agli altri negli avanti? Non credo che per imporsi su un avversario si debba giocare nello stesso modo e con le stesse caratteristiche fisiche. Come notava giustamente anche Liviero del Gazzettino, la tendenza che ci porta fino alla RWC è il ritorno ad un gioco meno autoscontristico a'la AB e meno aperto, ma più basato su poche fasi, sequenze corte e sull'uso del gioco al piede. Ed in questo gli Springboks sono da sempre maestri.

Ricmo · Messaggio da **Ricmo** » 15 feb 2006, 13:29

Sole stà sulle balle perchè non Italiano e basta.
 Vorrei ricordare, come hanno già fatto altri, i 12 placcaggi 3° placcatore e che è stato sostituito (quindi avrebbe potuto fare anche meglio), fisicamente è da 6N e buon saltatore.
 
 Gallon estremo ...... ma mi ricordo solo io come faceva l'Argentina quando la mettevamo sotto pressione con una difesa aggressiva -----> Calcio sull'estremo = guadagno di palloni (per in avanti o rimesse laterali comode)
 Non mi sembra che sia il caso di cambiare Stoica per Gallon.
 Magari ci può fare comodo in panchina.

bernadotte · Messaggio da **bernadotte** » 15 feb 2006, 14:14

da lesiterugby.com
 Bleus : Le groupe contre l’Italie
 15 février 2006 - 13 h 31
 
 
 
 Bernard Laporte a convoqué un groupe de 30 joueurs pour le match contre l’Italie au Stade de France, samedi 25 février. À noter le retour de blessure de Thomas Castaignède et les convocations de Thierry Dusautoir et Nicolas Mas.
 
 
 Avants (17) : Bruno (Sale/ANG), Ibanez (Wasps/ANG), Mas (Perpignan), Marconnet (Stade Français), De Villiers (Stade Français), Milloud (Bourgoin), Papé (Bourgoin), Thion (Biarritz), Pelous (Stade Toulousain), Dusautoir (Biarritz), Nallet (Castres), Magne (London Irish), Betsen (Biarritz), Nyanga (Stade Toulousain), Bonnaire (Bourgoin), Martin (Stade Français), Th. Lièvremont (Biarritz)
 
 Arrières (13) : Elissalde (Stade Toulousain), Yachvili (Biarritz), Michalak (Stade Toulousain), Boyet (Bourgoin), Traille (Biarritz), Fritz (Stade Toulousain), Valbon (Brive), Marty (Perpignan), Heymans (Stade Toulousain), Dominici (Stade Toulousain), Rougerie (Clermont), Brusque (Biarritz), Castaignède (Saracens/ANG).

MT · Messaggio da MT » 15 feb 2006, 14:28

Non c'è Szarzewski!
 ...per la gioia di Cecineli e Bolesan che non dovranno impiccarsi per cercar di pronunciare il suo nome

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 15 feb 2006, 14:52

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 15-02-2006 alle ore 12:57, L3gs wrote:
 
 1) Mi terrei Persico anch'io come riserva preziosa. In campo ora come ora stiamo coperti.
 
 2) "Poca differenza tra Scanavacca e Wakarua"? Non so quante volte tu abbia visto giocare Pepe, a questo punto non so neanche se tu l'abbia mai visto giocare, ma ti assicuro che è più un estremo che un'apertura, anche se dietro non ha giocato molto spesso nella sua carriera, ma a detta sua avendo constatato il valore della conduzione tecnica di BBZ, sarebbe ben disposto a giocare estremo in questa italia. Pepe è più un estremo che un'apertura perchè ha un ottimo sprint, non si fa pregare nel contrattaccare alla mano (cosa che Peens non fa), ha un'ottima lettura del posizionamento dell'avversario in campo aperto, specie se in fase di pressing (pericoloso nei breaks quando riporta il pallone), una pedata da 60 metri, e sale sempre molto bene e molto aggressivo sulle terze avversarie, placcando parecchio bene (cosa che Wakarua non fa mai).
 
 3) Galon l'ho visto nell'Overmach ed in nazionale; a parte evidenti limiti tecnici di gestualità, mi ha dato spessissimo l'impressione di non coprire bene lo spazio in situazioni di gioco anche molto diverse tra loro, sia in attacco che in difesa.
 
 4) Non ho capito il tuo discorso: se un giocatore è da mondiale per BBZ deve giocare in francia o essere ingaggiato da una squadra francese? Altra cosa che non capisco: se uno per entrare in nazionale deve aver già dimostrato di essere di livello internazionale, come ti spieghi le convocazioni-sorpresa di Canavosio, Sole o di gente che nel proprio club fa panchina?
 
 4 bis) Springboks troppo fisici e poco tecnici rispetto agli altri negli avanti? Non credo che per imporsi su un avversario si debba giocare nello stesso modo e con le stesse caratteristiche fisiche. Come notava giustamente anche Liviero del Gazzettino, la tendenza che ci porta fino alla RWC è il ritorno ad un gioco meno autoscontristico a'la AB e meno aperto, ma più basato su poche fasi, sequenze corte e sull'uso del gioco al piede. Ed in questo gli Springboks sono da sempre maestri.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 1) Allora su questo siamo d'accordo

2) In effetti é un po' che non vedo Scanavacca in azione, e l'ho sempre visto giocare apertura. Prendendo per buona la tua analisi ho solo un paio di perplessitá: la prima é che per tua stessa ammissione gioca poco nel ruolo di estremo e, a mio avviso, non c'é tutta questa similitudine col ruolo di apertura, anche se magari per caratteristiche tecniche e fisiche Pepe potrebbe funzionare ancora meglio in quel ruolo (parole tue: mi fido). La seconda é che nell'equilibrio generale della squadra penso che se BBZ ha preferito uno Stoica a un Wakarua fra i giocatori disponibili per quel ruolo, probabilmente l'impostazione di gioco che vuole dare alla squadra ha bisogno di un estremo piú "fisico" per un gioco piú difensivo (dopo tutto, ci saranno due partie medio-facili, una pressoché impossibile ed una in cui partiamo sfavoriti nel girone al mondiale e, se le cose vanno per il meglio, eventuali altre partite ci vedranno sempre sulla difensiva come sabato scorso).
 
 3) Su Galon non ho altro da dire perché, ripeto, non l'ho visto ma:
 
 4) non intendevo dire che non c'é piú spazio per nessuno perché non giocano in Francia, ma che almeno per quanto riguarda la prima squadra non vedo in prospettiva grandi cambiamenti, tranne che nelle posizioni di ali ed estremo. Al momento ci sono giocatori promettenti, ma non fenomeni. Se le promesse saranno mantenute, che siano le benvenute in azzurro, peró vista l'etá media piú bassa del 6N mi domando, recupero infortunati a parte, da dove possano spuntare. Il campionato francese é sicuramente piú competitivo del nostro: non sará l'unico metro per valutare il valore di un giocatore in prospettiva azzurra, ma resta un buon metro cionondimeno. Poi BBZ conosce il rugby molto meglio di tutti noi, quindi saprá valutare lui: i risultati parlano a suo favore, quindi mi fido.
 
 4bis) Beh, il Sudafrica visto di recente mi é sembrato proprio una macchina da autoscontro e calci: che abbiano una tradizione di un gioco piú sofisticato non ci piove, é solo che non l'ho vista nel loro gioco di recente. Poi, per quanto riguarda i pronostici per la coppa del mondo... dipende dalla marca della tua sfera di cristallo e della mia

Diciamo che qui siamo nel campo delle opinioni piú spinte per entrambi: magari alla fine vince l'Australia o il Galles (non ci credo, ma é un po' presto per avere la misura di squadre che giocheranno fra un anno e mezzo...)

L3gs · Messaggio da **L3gs** » 15 feb 2006, 16:40

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 15-02-2006 alle ore 14:52, marcofk wrote:
 
 1) Allora su questo siamo d'accordo

2) In effetti é un po' che non vedo Scanavacca in azione, e l'ho sempre visto giocare apertura. Prendendo per buona la tua analisi ho solo un paio di perplessitá: la prima é che per tua stessa ammissione gioca poco nel ruolo di estremo e, a mio avviso, non c'é tutta questa similitudine col ruolo di apertura, anche se magari per caratteristiche tecniche e fisiche Pepe potrebbe funzionare ancora meglio in quel ruolo (parole tue: mi fido). La seconda é che nell'equilibrio generale della squadra penso che se BBZ ha preferito uno Stoica a un Wakarua fra i giocatori disponibili per quel ruolo, probabilmente l'impostazione di gioco che vuole dare alla squadra ha bisogno di un estremo piú "fisico" per un gioco piú difensivo (dopo tutto, ci saranno due partie medio-facili, una pressoché impossibile ed una in cui partiamo sfavoriti nel girone al mondiale e, se le cose vanno per il meglio, eventuali altre partite ci vedranno sempre sulla difensiva come sabato scorso).
 
 3) Su Galon non ho altro da dire perché, ripeto, non l'ho visto ma:
 
 4) non intendevo dire che non c'é piú spazio per nessuno perché non giocano in Francia, ma che almeno per quanto riguarda la prima squadra non vedo in prospettiva grandi cambiamenti, tranne che nelle posizioni di ali ed estremo. Al momento ci sono giocatori promettenti, ma non fenomeni. Se le promesse saranno mantenute, che siano le benvenute in azzurro, peró vista l'etá media piú bassa del 6N mi domando, recupero infortunati a parte, da dove possano spuntare. Il campionato francese é sicuramente piú competitivo del nostro: non sará l'unico metro per valutare il valore di un giocatore in prospettiva azzurra, ma resta un buon metro cionondimeno. Poi BBZ conosce il rugby molto meglio di tutti noi, quindi saprá valutare lui: i risultati parlano a suo favore, quindi mi fido.
 
 4bis) Beh, il Sudafrica visto di recente mi é sembrato proprio una macchina da autoscontro e calci: che abbiano una tradizione di un gioco piú sofisticato non ci piove, é solo che non l'ho vista nel loro gioco di recente. Poi, per quanto riguarda i pronostici per la coppa del mondo... dipende dalla marca della tua sfera di cristallo e della mia

Diciamo che qui siamo nel campo delle opinioni piú spinte per entrambi: magari alla fine vince l'Australia o il Galles (non ci credo, ma é un po' presto per avere la misura di squadre che giocheranno fra un anno e mezzo...)
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 2) Su Pepe: in un altro post evidenziavo come potesse essere giusto impiegarlo ad estremo, ma solo dopo un periodo di rodaggio, non buttandolo a freddo in un test probante come un match del 6N.
 Sono d'accordo con BBZ per l'utilizzo di un estremo fisico; Scanavacca può infatti rispondere anche a questo bisogno. Non è un carro armato come Stoica (ed infatti è più mobile e scattante) ma non ha nemmeno il fisichino di Uaccarua. In ogni caso prima del mondiale dovremo verificare la condizione fisica di Peens.
 
 4) Credo che il bacino di giocatori della Nazionale A potrà ovviamente diventare molto importante in previsione mondiali. Molti dei giocatori convocati ultimamente da Bordon e Ghini sono appetibili per la nazionale A in un futuro non troppo lontano: tra i tanti Barbini, A. Pavanello, Reato (non escluderei per il futuro una coppia di seconde linee tutta rodigina; i due sono cresciuti rugbysticamente assieme, sono affiatatissimi e nelle ultime stagioni prima della loro separazione erano arrivati a livelli stratosferici in rossoblu).
 
 4 bis) L'unica partita che ho visto giocare ultimamente dagli Springboks con la mentalità da autoscontri veri è stata quella che hanno vinto contro gli A.B. nel Tri-Nations; partita però nella quale hanno anche usato il piede in modo vincente in quasi tutte le situazioni offensive e difensive, e che hanno vinto soprattutto grazie alla grande disciplina in mischia chiusa (una marea di penalty fischiati contro gli A.B. per falli commessi dai primi 8 uomini) e ad una difesa piatta e rigorosa in campo aperto (che ha fruttato intercetti). Niente raddoppi, niente difesa a blocchi e niente mini-units.
 Se questo non è un rugby da fine '80/primi '90... (con i dovuti aggiornamenti del caso)

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 15 feb 2006, 18:00

2) Beh, se ha messo su muscoli negli ultimi anni, allora se ne puó parlare... anche se, solo nel ruolo di estremo, preferirei comunque Peens
 
 4) Ripeto: ben vengano le novitá, ma di qui alla CdM se entrano in squadra nomi nuovi dovranno esserselo meritato sul campo (col club o in allenamento con la nazionale -BBZ li saprá vedere) e non dovranno essere degli "esperimenti", se non, forse, in occasione dei test macth autunnali. La CdM detta i tempi dei cicli delle squadre e ne rappresenta la fine: gli esperimenti si possono fare all'inizio di un ciclo (ovvero: dopo la CdM), non alla fine (cioé prima -ovvero entro 12 mesi- o durante la CdM, fatte salve le eccezioni dovute ad infortuni ed emergenze). I nuovi che entreranno (se ce ne sono) da qui alla CdM devono avere le palle quadrate.
 
 4bis) Onestamente speravo che quel tipo di anti-gioco restasse negli anni 80-primi anni 90... é pur vero che l'Inghilterra ci ha vinto una coppa del mondo cosí, peró: mamma che brutto! (opinione personale)

L3gs · Messaggio da **L3gs** » 15 feb 2006, 21:40

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 15-02-2006 alle ore 18:00, marcofk wrote:
 2) Beh, se ha messo su muscoli negli ultimi anni, allora se ne puó parlare... anche se, solo nel ruolo di estremo, preferirei comunque Peens
 
 4) Ripeto: ben vengano le novitá, ma di qui alla CdM se entrano in squadra nomi nuovi dovranno esserselo meritato sul campo (col club o in allenamento con la nazionale -BBZ li saprá vedere) e non dovranno essere degli "esperimenti", se non, forse, in occasione dei test macth autunnali. La CdM detta i tempi dei cicli delle squadre e ne rappresenta la fine: gli esperimenti si possono fare all'inizio di un ciclo (ovvero: dopo la CdM), non alla fine (cioé prima -ovvero entro 12 mesi- o durante la CdM, fatte salve le eccezioni dovute ad infortuni ed emergenze). I nuovi che entreranno (se ce ne sono) da qui alla CdM devono avere le palle quadrate.
 
 4bis) Onestamente speravo che quel tipo di anti-gioco restasse negli anni 80-primi anni 90... é pur vero che l'Inghilterra ci ha vinto una coppa del mondo cosí, peró: mamma che brutto! (opinione personale)
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 2) Si, poi si va a gusti personali; se non altro però con Pepe vedremmo qualche contrattacco in più e più in generale un'interpretazione del ruolo meno rigida, leggibile e prevedibile.
 
 4) D'accordo su tutta la linea.
 
 4 bis) Non posso darti torto; purtroppo questo si è finora dimostrato l'unico gioco in grado di mettere in difficoltà gli AB.
 Impossibile ed impensabile, per le squadre dell'emisfero nord, rispondere per le rime ai tutti neri con il loro stesso gioco. Non lo so... sarà un livello di gioco diverso, sarà un bacino rugbystico infinito, ma io più guardo gli AB e più penso a qualche aiuto... farmacologico.