forum.rugby.it

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 01-03-2006 alle ore 08:12, MT wrote:
<BR>L'anno scorso i giocatori venivano messi fuori squadra per ogni piccolo errore, quest'anno la formazione è improntata nel segno della continuità.
<BR>Dal punto di vista dei risultati non è cambiato nulla!
<BR>Certo, quest'anno abbiamo perso "con onore" contro l'Irlanda e l'Inghilterra...ci sono stati notevoli miglioramenti...la squadra ha giocato bene...ma abbiamo comunque perso.
<BR>Sinceramente mi sono stancata.
<BR>Tra un paio di anni nessuno ricorderà come hano giocato contro l'Irlanda e l'Inghilterra...quale giocatore è stato più bravo e chi ha commesso errorri...ricorderanno solo se abbiamo vinto o se abbiamo preso un altro cucchiaio di legno.
<BR>Allora preferirei che giocassero un po' meno bene e incominciassero a vincere.
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Visto che i giocatori sono quasi tutti gli stessi dell'anno scorso mi sembra un po' ingenuo aspettarsi risultati diversi... a meno che non abbiamo nel frattempo equiparato Anton Oliver, Chris Jack, Dan Carter e Percy Montgomery...

basta con le polemiche, se l'allenatore cambia allora cambia troppo, se non cambia sbaglia: lasciamolo lavorare i conti si faranno alla fine. a parole siamo tutti degli espertoni......
<BR>saluti diego

Il problema sono i ricambi.
<BR>La Francia ha fatto entrare Yachvili ed una terza linea ed è cambiata la partita.
<BR>Quando l'Italia ha iniziato il giro delle sostituzioni siamo andati calando paurosamente.
<BR>Mi sarei aspettato qualche cambio a livello di panchina proprio per avere forze fresche senza diminuire il tasso tecnico.
<BR>Senza ricambi, temo che si ripeterà quello che è successo lo scorso anno nelle ultime due gare: condizione atletica in vistoso calo e due gare piene di aspettative giocate malamente.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 28-02-2006 alle ore 19:44, jattaforasteka wrote:
<BR><!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 28-02-2006 alle ore 16:08, dan75 wrote:
<BR>Per quel che ricordo Peens non è il massimo per quanto concerne la velocità, Stoica sotto questo aspetto mi sembra un po' meglio.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>è dov'è che tu hai visto stoica veloce?
<BR>sarà anche veloce ma in partita non avanza di un centimetro, in attacco sta sempre schierato troppo profondo, come gli arriva la palla in mano, anche se è lanciato, si ferma e riflette sul senso della vita... non volevo dirlo ma... mi ci avete tirata per i capelli
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Prima ci si lamentava che gli italiana non avevano profonditá. Adesso sono troppo profondi. Che vuol dire che in attacco sta "troppo profondo"? E dove dovrebbe stare un estremo? A dimostrazione di quello che dici poi, Stoica è stato l'unico contro la Francia che ha preso la linea del vantaggio.
<BR>In ogni caso io non so che idea ci sia dello schieramento di una linea di 3/4 in attacco. La linea di 3/4 della mia squadretta di 8 divisione si schiera in modo tale che dal mediano di apertura all'ala aperta ci sono 15-20 metri di "dislivello". L'estremo sta al centro un paio di metri dietro all'ala aperta. Immagino che nel TOP 14 queste distanze siano un po' più ampie. Sarà troppo profondo?
<BR>
<BR>G.

ma io non capisco non è che se si sono fatte delle scelte a inizio anno poi non si possono cambiare, io sono dell'opinione che al posto di canavosio si dovrebbe provare qualcun altro perchè in fase offensiva non è un granchè e in difesa non è vero che è impeccabile ad es. il buco su una meta dell'inghilterra era tutto suo.
<BR>Io proverei galon a cui era stata data fiducia nel ruolo di estremo malgrado non fosse il suo ruolo ( ero a genova con l'argentina e si vedeva proprio che non è un estremo) e quindi non vedo perchè non lo si possa provare ala o centro. Anche a picone si dovrebbero dare più chanches.
<BR>Per sole il discorso è diverso, non sta giocando male ma penso che ci siano altre terze linee di ugual valore italiane e io continuo a pensarla che sarebbe meglio far giocare gli italiani.

Perché BBz sceglie Sole e non Persico, o Orlando o DalMaso?
<BR>Perchè placca (è sempre uno dei migliori in questo senso, secondo solo a Bergamauro), all'occorenza può giocare 8 o seconda linea, può fungere da quarto saltatore in touche dopo le due seconde e parisse.
<BR>Queste caratteristiche, a parte il placcaggio, non sono possedute né da Persico né da Orlando.
<BR>Dato che BBz preferisce portarsi in panca tre uomini di prima linea, la coperta delle sostituzioni si accorcia di brutto per quanto rigurda il resto del pacchetto e i backs. Si spiega così perchè convoca giocatori che possono coprire più ruoli (picone, Sole, Zanni ecc.)
<BR>
<BR>B@k

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 01-03-2006 alle ore 11:31, terzapiufortedelpiemonte wrote:
<BR>ma io non capisco non è che se si sono fatte delle scelte a inizio anno poi non si possono cambiare, io sono dell'opinione che al posto di canavosio si dovrebbe provare qualcun altro perchè in fase offensiva non è un granchè e in difesa non è vero che è impeccabile ad es. il buco su una meta dell'inghilterra era tutto suo.
<BR>Io proverei galon a cui era stata data fiducia nel ruolo di estremo malgrado non fosse il suo ruolo ( ero a genova con l'argentina e si vedeva proprio che non è un estremo) e quindi non vedo perchè non lo si possa provare ala o centro. Anche a picone si dovrebbero dare più chanches.
<BR>Per sole il discorso è diverso, non sta giocando male ma penso che ci siano altre terze linee di ugual valore italiane e io continuo a pensarla che sarebbe meglio far giocare gli italiani.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Quanti palloni ha fatto cadere Canavosio? Mi pare di ricordare che l'anno scorso quando la palla arrivava all'ala finiva quasi sempre per terra. Siamo sicuri che le nostre (decimate, ricordiamocelo) riserve siano tanto meglio col pallone in mano? O dobbiamo sempre "provare" i giocatori, e magari confermarli se fanno un numero da circo e bandirli vita natural durante non appena fanno un errore?

Non per difendere Canavosio, ma avete notato che numero in velocità al sesto del primo tempo contro il 13 francese lanciato in area di meta dal calcetto di Dominici? Ora, non mi pare che Fritz sia proprio il più lento dei tre quarti in circolazione.
<BR>Diamo a Cesare quello che è di Cesare.
<BR>
<BR>G.

ma qui non si fa altro che parlare di cambiamneti. Mi pare che anche negli altri sport quando la nazionale è chiamata a fare un torneo si faccia una squadra e quella è, infortuni permettendo, di nuovi arrivi in volata francamente non se ne vedono tanti. Il rugby non differisce dagli altri sport e BBZ non è differente dalla maggior parte degli allenatori. L'unica cosa è che non disponendo di tanti atleti, già testati e pronti, per questo tipo di torneo, cerca di far giocare più possibile il solito gruppo. E poi, scusate, ma adesso sembra che in 9-10 mesi BBZ debba far diventare la nostra nazionale chissà cosa, quando non ci siamo riusciti in 7 anni di altra gestione.
<BR>Ma che c'avete, come si dice dalle mie parti, "il foco al culo?"

Mi pare ovvio che PB si sia reso perfettamente conto di non avere a disposizione dei fenomeni sopratutto tra i non convocati quindi ha giustamente scelto di ottimizzare il materiale a disposizione cercando di creare una squadra con più automatismi possibili, scegliendo di far giocare sempre gli stessi.