forum.rugby.it

Si finirà davanti al TAR ... e credo che non sarà solo il Venezia! non vedo perchè L'Aquila, con i problemi di soldi che ha dovrebbe rinunciare ai proventi dell'ERC senza poter lottare sul campo...

Decisione nefasta e inutile, inutile perchè il Catania aveva torto ma la forza di salvarsi c'era lo stesso; nefasta perchè rischia di essere il sassolino che blocca tutto l'ingranaggio! Domanda : se la giustizia ordinaria rendesse nulle le qualificazioni alla Challenge Cup , la ERC ci aspetterà o andrà avanti facendo a meno degli Italiani?

MT ha scritto:Total, io ricordo che tempo fa sul sito della LIRE si parlava di un ricorso del Venezia al TAR del Lazio...

Strano perchè generalmente il TA.R. emette delle "sospensive" quando vi sono sistuazioni dubbie... enon lascia che trascorrano dei mesi!?!Comunque nell'interesse del ns. rugby e da sportivo, invito le società interessate ad andare avanti nella strada della giustizia.

Total ha scritto:

MT ha scritto:Total, io ricordo che tempo fa sul sito della LIRE si parlava di un ricorso del Venezia al TAR del Lazio...

Strano perchè generalmente il TA.R. emette delle "sospensive" quando vi sono sistuazioni dubbie... enon lascia che trascorrano dei mesi!?!Comunque nell'interesse del ns. rugby e da sportivo, invito le società interessate ad andare avanti nella strada della giustizia.

Vedi Total, ti spiego una cosa, i ricorsi sono stati fatti contro la facoltà o meno del Presidente Dondi di avere i poteri per poter decidere in autonomia quello che ha deciso.
Il problema principale stà nel fatto che non è mai stata data una motivazione ; volete spiegarci il motivo perchè sono stati tolti i punti di penalizzazione al catania? , dopodichè si può condividere o meno però c'è una motivazione.
INVECE QUESTO SILENZIO NON FA' ALTRO CHE AUMENTARE IL SOSPETTO E FA VENIRE LA NAUSEA.
Comunque contenti Voi , contenti tutti.

Strano perchè generalmente il TA.R. emette delle "sospensive" quando vi sono sistuazioni dubbie... enon lascia che trascorrano dei mesi!?!

SCUSATE.,.Total

ma se vuoi parlare dei trascorso dei mesi??
ma la decisione e stato preso en AGOSTO...poi 6 mesi dopo...( 6 mesi!!!!!!) Dondi decide di cambaire la decisione?

se non ti rendi compte del gravita di un operato cosi opaca..meglio che lasciamo stare

Questa volta Dondi ha pisciato fuori dal boccale....

E la cosa peggiore è che ha creato un precedente......

A questo punto se qualche società vuole arrivare/rimanere in super ten...non ha senso spenda inultilmente soldi per il settore giovanile....sono soldi buttati ... Vero Giancarlo Dondi!?!?!?!?

Ma scusate fate finta di non capire o non capite proprio??? Io sono pienamente daccordo con voi sul fatto che la mancanza di spiegazioni e di trasparenza renda la decisione "discutibile", che poi il Presidente di una Federazione abbia secondo norme federali (non stabilite quest'anno ma diversi anni fa...) la facoltà di decidere senza interpellare nessuno è di stampo ASSOLUTISTA! Aggiungo soltanto che per perorare certe cause ci sono sedi opportune alle quali in certi casi (come questo) è d'obbligo rivolgersi, per rendere trasparente e senza vizi i risultati sportivi. Spero di essere stato chiero nella mia spiegazione. Saluti e buon rugby a tutti

Total ha scritto:Ma scusate fate finta di non capire o non capite proprio??? Io sono pienamente daccordo con voi sul fatto che la mancanza di spiegazioni e di trasparenza renda la decisione "discutibile", che poi il Presidente di una Federazione abbia secondo norme federali (non stabilite quest'anno ma diversi anni fa...) la facoltà di decidere senza interpellare nessuno è di stampo ASSOLUTISTA! Aggiungo soltanto che per perorare certe cause ci sono sedi opportune alle quali in certi casi (come questo) è d'obbligo rivolgersi, per rendere trasparente e senza vizi i risultati sportivi. Spero di essere stato chiero nella mia spiegazione. Saluti e buon rugby a tutti

ALLORA , FORSE SEI TU CHE NON CAPISCI , I RICORSI SONO STATI RESPINTI CON LA MOTIVAZIONE CHE " IL VENEZIA NON E' MAI STATO PARTE , NE AVREBBE POTUTO ESSERLO DEL PROVVEDIMENTO.IL VENEZIA E' DUNQUE TERZO RISPETTO AL PROVVEDIMENTO E QUINDI NON PUO' RICORRERE".
CHISSA' CHI AVREBBE POTUTO RICORRERE , VISTO LE CONSIDERZIONI ALL'INFUORI DI FIR E CATANIA SONO TUTTI TERZI, E NON CREDO CHE LORO SI RICORRANO CONTRO".

hippo ha scritto:

Total ha scritto:Ma scusate fate finta di non capire o non capite proprio??? Io sono pienamente daccordo con voi sul fatto che la mancanza di spiegazioni e di trasparenza renda la decisione "discutibile", che poi il Presidente di una Federazione abbia secondo norme federali (non stabilite quest'anno ma diversi anni fa...) la facoltà di decidere senza interpellare nessuno è di stampo ASSOLUTISTA! Aggiungo soltanto che per perorare certe cause ci sono sedi opportune alle quali in certi casi (come questo) è d'obbligo rivolgersi, per rendere trasparente e senza vizi i risultati sportivi. Spero di essere stato chiero nella mia spiegazione. Saluti e buon rugby a tutti

ALLORA , FORSE SEI TU CHE NON CAPISCI , I RICORSI SONO STATI RESPINTI CON LA MOTIVAZIONE CHE " IL VENEZIA NON E' MAI STATO PARTE , NE AVREBBE POTUTO ESSERLO DEL PROVVEDIMENTO.IL VENEZIA E' DUNQUE TERZO RISPETTO AL PROVVEDIMENTO E QUINDI NON PUO' RICORRERE".
CHISSA' CHI AVREBBE POTUTO RICORRERE , VISTO LE CONSIDERZIONI ALL'INFUORI DI FIR E CATANIA SONO TUTTI TERZI, E NON CREDO CHE LORO SI RICORRANO CONTRO".

Quando si fa uno statuto, esso deve essere approvato dalle competenti autorità: sia sportive e civili: per esempio uno statuto che contempli le frustate per i perdenti (e ci vorrebbero) la lapidazione dell'arbitro che sbaglia e la riduzione in schiavitù dell'allenatore esonerato,sarebbero cassate perché contrarie al codice civile e penale. A maggior ragione non può venir accettato il dogma dell'infallibilità del Presidente di federazione
(questo è previsto solo per il Papa...) nè né l'arrogatio imperii sempre da parte del presidente federale...

hippo ha scritto:

Total ha scritto:Ma scusate fate finta di non capire o non capite proprio??? Io sono pienamente daccordo con voi sul fatto che la mancanza di spiegazioni e di trasparenza renda la decisione "discutibile", che poi il Presidente di una Federazione abbia secondo norme federali (non stabilite quest'anno ma diversi anni fa...) la facoltà di decidere senza interpellare nessuno è di stampo ASSOLUTISTA! Aggiungo soltanto che per perorare certe cause ci sono sedi opportune alle quali in certi casi (come questo) è d'obbligo rivolgersi, per rendere trasparente e senza vizi i risultati sportivi. Spero di essere stato chiero nella mia spiegazione. Saluti e buon rugby a tutti

ALLORA , FORSE SEI TU CHE NON CAPISCI , I RICORSI SONO STATI RESPINTI CON LA MOTIVAZIONE CHE " IL VENEZIA NON E' MAI STATO PARTE , NE AVREBBE POTUTO ESSERLO DEL PROVVEDIMENTO.IL VENEZIA E' DUNQUE TERZO RISPETTO AL PROVVEDIMENTO E QUINDI NON PUO' RICORRERE".
CHISSA' CHI AVREBBE POTUTO RICORRERE , VISTO LE CONSIDERZIONI ALL'INFUORI DI FIR E CATANIA SONO TUTTI TERZI, E NON CREDO CHE LORO SI RICORRANO CONTRO".

Al TAR credo possa ricorrere solo chi ha un interesse legittimo: venezia in questo caso no, in quanto retrocederebbe comunque, l'aquila si perchè perde il posto al barrage.

Prendi quanto detto con le pinze perchè è roba che ho studiato 9 anni fa

L'infallibilità del Papa non è più un dogma.

Cane Pavlov

i regolamneti per il retrocesione mi sembra che sono diferenti..

ai pari punti..SI GIOCA SPAREGGIO

Ah si?? Allora non capisco...

E siamo in molti a non capire, e non perché siamo defic(i)enti...

no forse ho capito... pensavo fosse stato il TAR ad avere rigettato il ricorso... invece è stato un organo federale... o così credo.