forum.rugby.it

ze_king ha scritto: Forse quando i nostri nipoti avranno 40 anni la TV generalista sarà sparita. Per i prossimi anni (10, 20, 30?), il modello sarà simile a quello attuale con la diffusione via internet che rappresenta una nicchia

Magari è un questione di prospettiva ...
Io, 30 anni fà , festeggiavo l'arrivo a casa della prima tv a colori.
De internet non avrebbe capito neanche il concetto.
TV nel "telefono portatile" roba da Julius Verne (e il solo cellulare, roba dalla NASA)

Secondo me, in dieci anni la Tv generalista non la guarda più di un 5 % under 65.

alvarobolz ha scritto:
Secondo me, in dieci anni la Tv generalista non la guarda più di un 5 % under 65.

allora ne riparliamo tra 10 anni
il discorso è che il modello broadcast (uno a tutti) a cui siamo abituati per la rete non va bene
in rete vai verso un unicast o on demand. ma i modelli di sfruttamento commerciale non sono ancora maturi
oltretutto c'è un problema di infrastrutture non ancora pronte (fibra a casa, o almeno fino al condominio) e costose da realizzare

ze_king ha scritto: Forse quando i nostri nipoti avranno 40 anni la TV generalista sarà sparita. Per i prossimi anni (10, 20, 30?), il modello sarà simile a quello attuale con la diffusione via internet che rappresenta una nicchia
Una TV come La7 non è obbligata a fare nulla: promuove il rugby se le conviene (= porta ascolti e non costa troppo)
Paradossalmente SKY rende un servizio migliore al rugby perchè non ha troppi vincoli di ascolti: a loro interessa vendere abbonamenti, quindi propongono contenuti ai clienti DOPO aver venduto. Sono quindi meno vincolati a tematiche puramente commerciali come ascolti etc.etc. e possono "investire" su contenuti che magari interessano a una nicchia. Pensate alle partite della premiership in diretta: quanti possono permettersi di mandarle in onda, sapendo che sulla tv free-to-air faranno 100mila contatti? nessuno
Però, trattandosi di uno sport che deve crescere (o che noi vorremmo crescesse) più ampio è il reach, meglio è. Quindi per la crescita del movimento sarebbe meglio avere il 6N in diretta sul free-to-air.

Vedi . è il contrario di quello che scrivi : una TV generalista proprio per portare ascolti deve fare promozione del prodotto anche e soprattutto a chi non lo conosce ; Sky invece per fare abbonamenti punta proprio su chi lo conosce già... ed infatti negli anno scorsi la 7 ha investito negli spot per i TM ed il 6N a più riprese, mentre SKY non ha mai fatto publlicità al fatto che avesse anche il rugby, puntando solo sul Calcio e F1 ...
Poi operativamente hanno molto meno vincoli, ma dal punto pubblicità e promozione non c'è paragone.

Entro 2-4 anni al massimo più del 50% delle informazioni e spettacoli televisivi passerà per il WEB , già ora sarebbe possibile senza grossi sforzi, i vantaggi sono ENORMI , pensa solo al fatto che una manifestazione sportiva non sarà più un "evento singolo nel tempo" , come può esserlo un quotidiano, ma diventa qualcosa di più simile ad un libro nella tua biblioteca, con un incremento di valore notevole per chi ci fa pubblicità, oltre al fatto che via web, gli striscioni ed i cartelloni pubblicitari di uno stadio potrebbero essere cliccati ...

scusate ma qualcuno ha visto le olimpiadi su sky e sulla rai?

sky ha tutti gli inviati a vancouver ha degli ottimi commentatori tecnici che spiegano tutto molto bene. La rai affida tutto al povero Bragagna e i nuovi commentatori dello sci fanno schifo. Veramente non c'è paragone

Leinsterugby ha scritto:scusate ma qualcuno ha visto le olimpiadi su sky e sulla rai?

sky ha tutti gli inviati a vancouver ha degli ottimi commentatori tecnici che spiegano tutto molto bene. La rai affida tutto al povero Bragagna e i nuovi commentatori dello sci fanno schifo. Veramente non c'è paragone

Posso essere d'accordo ... ma questo viene dopo ... quello che a noi serve è riuscire a far cambiar canale alla gente per vedere il rugby.

Leinsterugby ha scritto:scusate ma qualcuno ha visto le olimpiadi su sky e sulla rai?

sky ha tutti gli inviati a vancouver ha degli ottimi commentatori tecnici che spiegano tutto molto bene. La rai affida tutto al povero Bragagna e i nuovi commentatori dello sci fanno schifo. Veramente non c'è paragone

Oddio, Sky haun ottimo commentare per lo sci che è Mario Cotelli, ma lo relega al canale ridicolo con le immagini piccole piccole e le noiossime "sincornicate". Quello su Sky Olimpia 1 è quello della formula 1 e di Sci capisce poco e non ha capito ch euno Slalom e un GP sono die cose ben diverse. Quello dello Sky Crooss invece sembra uscito da una discoteca.

Il miglior per lo sci è quello di Eurosport

in italia ci sono 2 grandi poli televisivi, teleberlusconi e sky. non c'e' dubbio che vedersi una partita di rugby o le olimpiadi su sky sia ben altra cosa che vederla su teleberlusconi, il problema e' che sky ha i prezzi troppo alti, va be' che la qualita' la paghi, ma cosi i clienti scappano

paparoga ha scritto:in italia ci sono 2 grandi poli televisivi, teleberlusconi e sky. non c'e' dubbio che vedersi una partita di rugby o le olimpiadi su sky sia ben altra cosa che vederla su teleberlusconi, il problema e' che sky ha i prezzi troppo alti, va be' che la qualita' la paghi, ma cosi i clienti scappano

d'ltronde teleberlusconi ha appena per decreto tagliato la pubblcità a Sky.... che si rivale sugli abbonati.

Laporte ha scritto:

Leinsterugby ha scritto:scusate ma qualcuno ha visto le olimpiadi su sky e sulla rai?

sky ha tutti gli inviati a vancouver ha degli ottimi commentatori tecnici che spiegano tutto molto bene. La rai affida tutto al povero Bragagna e i nuovi commentatori dello sci fanno schifo. Veramente non c'è paragone

Oddio, Sky haun ottimo commentare per lo sci che è Mario Cotelli, ma lo relega al canale ridicolo con le immagini piccole piccole e le noiossime "sincornicate". Quello su Sky Olimpia 1 è quello della formula 1 e di Sci capisce poco e non ha capito ch euno Slalom e un GP sono die cose ben diverse. Quello dello Sky Crooss invece sembra uscito da una discoteca.

Il miglior per lo sci è quello di Eurosport

Concordo in pieno, ma d'altronde Sky non trasmettendo mai sport invernali non aveva interesse a mettere su una squadra di specialisti e quelli che ci sono non se la cavano male. Puppo e Ambesi (i commentatori di Eurosport delle discipline invernali, soprattutto salto e biathlon) sono a mio avviso una coppia d'élite, l'equivalente di Buffa-Tranquillo e Raimondi-Munari, per citare due esempi.
La Rai ha commentatori inascoltabili in qualunque sport (si salva veramente ormai solo Bragagna) e offre un servizio ridicolo anche in queste olimpiadi (trasmette poco e male, oltre che praticamente sempre su raisport sat). Il commentatore dell'under 20 di ieri è imbarazzante, fa sembrare Cecinelli preparatissimo.
Per chi si lamenta del costo di Sky, che è effettivamente caro, ricordo che paghiamo una tassa di 109 euro per nucleo familiare per mantenere quel baraccone che è la Rai e che è a tutti gli effetti una tv commerciale.109 euro l'anno sono circa un quarto di quello che si spende per un abbonamento a sky. E il servizio che ci offrono non vale neanche un centesimo di quello offerto dalla tv di Murdoch.

Io, nonostante che sia abbonato Sky (almeno per il momento) , ho già più volte espresso il mio dissenso alla nazionale su una payTV

Però.......che Dio ci preservi quell'angelo dei Tania Zamparo.

Non capisce niente di Rugby ma su Sky il 6 nazioni si vede che è un piacere

E qui, più o meno, dovremo essere tutti daccordo

ilgrongo ha scritto:.......che Dio ci preservi quell'angelo dei Tania Zamparo.

Come non quotarti...

ilgrongo ha scritto:
Non capisce niente di Rugby...

nn capira molto,ma si prepara la parte bene e preferisco lei con la sua particina preparata a memoria, che la Capizzi che andava bene per il lato "glamour"

ilgrongo ha scritto: ...

Però.......che Dio ci preservi quell'angelo dei Tania Zamparo.

Non capisce niente di Rugby ma su Sky il 6 nazioni si vede che è un piacere

E qui, più o meno, dovremo essere tutti daccordo

Sicuro che ci capisce poco o nulla di rugby, ma ha l'intelligenza giusta per non farlo troppo vedere. Infatti è abile nel gestire la conduzione lasciando qualsiasi commento tecnico agli esperti in studio. Fossero tutti così...

Laporte ha scritto:

ilgrongo ha scritto:.......che Dio ci preservi quell'angelo dei Tania Zamparo.

Come non quotarti...

ilgrongo ha scritto:
Non capisce niente di Rugby...

nn capira molto,ma si prepara la parte bene e preferisco lei con la sua particina preparata a memoria, che la Capizzi che andava bene per il lato "glamour"

Non capiterà mai più, ma stavolta sono d'accordo con Laporte. Ha preso questo lavoro con molto impegno e direi che non fa per niente rimpiangere la Capizzi

GiorgioXT ha scritto:
Vedi . è il contrario di quello che scrivi : una TV generalista proprio per portare ascolti deve fare promozione del prodotto anche e soprattutto a chi non lo conosce ; Sky invece per fare abbonamenti punta proprio su chi lo conosce già... ed infatti negli anno scorsi la 7 ha investito negli spot per i TM ed il 6N a più riprese, mentre SKY non ha mai fatto publlicità al fatto che avesse anche il rugby, puntando solo sul Calcio e F1 ...
Poi operativamente hanno molto meno vincoli, ma dal punto pubblicità e promozione non c'è paragone.

Entro 2-4 anni al massimo più del 50% delle informazioni e spettacoli televisivi passerà per il WEB , già ora sarebbe possibile senza grossi sforzi, i vantaggi sono ENORMI , pensa solo al fatto che una manifestazione sportiva non sarà più un "evento singolo nel tempo" , come può esserlo un quotidiano, ma diventa qualcosa di più simile ad un libro nella tua biblioteca, con un incremento di valore notevole per chi ci fa pubblicità, oltre al fatto che via web, gli striscioni ed i cartelloni pubblicitari di uno stadio potrebbero essere cliccati ...

Due rispostine veloci
- sulla tv generalista che deve promuovere il proprio prodotto. Se fosse vero, La7 avrebbe quindi potuto pareggiare l'offerta di SKY, sapendo che semplicemente promuovendo il 6N avrebbe fatto ascolti ragguardevoli? Io penso che La7 sapesse che al max il 6N le dà 1M di ascolti (solo per le partite dell'Italia, molto meno per le altre) e che quindi ci avrebbe rimesso, specialmente dovendo fare promozione a go-go. Meglio allocare lo spazio a qualcosa che costa meno e dà ritorni pubblicitari simili. Occhio che se guardi la pubblicità che fa SKY (sia sulle sue reti, ma anche sui cartelloni che ci sono nei campi di calcio di serie A), recita "tutto il 6N in HD su SKY"
- sul fatto che tutto passerà per il Web: non confondiamo la disponibilità su Web dei contenuti (c'è già) con la modalità preferita di fruizione, che sono due cose diverse. Ci sono vincoli sia fisici (es se e dove mi arriva la banda larga in casa) che logico/attitudinali (siamo pronti a "fruire" dei contenuti attraverso un pc, anche se collegato a uno schermo TV?). Non scordiamoci che, almeno in Italia, pur crescendo, gli utenti evoluti del Web sono ancora, purtroppo, una minoranza. E forse per cambiare tendenza bisogna aspettare un cambio generazionale (che richiede più di 2-4 anni). Sulla pubblicità interattiva/meglio profilata: in teoria è così, ma gli striscioni cliccabili li ho sentiti per la prima volta 8 anni fa, e ancora nessuno ha capito bene se e come sfruttarli. A me cmq non verrebbe mai da cliccare lo striscione peroni durante la partita!

Malakian ha scritto: La Rai ha commentatori inascoltabili in qualunque sport (si salva veramente ormai solo Bragagna) e offre un servizio ridicolo anche in queste olimpiadi (trasmette poco e male, oltre che praticamente sempre su raisport sat). Il commentatore dell'under 20 di ieri è imbarazzante, fa sembrare Cecinelli preparatissimo.

Rispetto al trasmette poco e male lo stesso Bragagna ieri, al meglio come suo solito, ne ha spiegato i motivi: Sky ha preso l'esclusiva e ha dato un monte ore massimo alla Rai oltre il quale non poteva andare. Nei 10 minuti di "editoriale" durante la cronaca del fondo Bragagna ha giustamente sottolineato che in questa maniera sport che avrebbero bisogno come il pane di promozione e visibilità rimangono confinati nel solito antro dei pochi appassionati-con-grano che possono permettersi l'abbonamento. Tanto più, sempre ragionamento suo, che si tratta di sport dei cinque cerchi
olimpici, quindi dove lo spirito del business "dovrebbe" arrivare in secondo piano (discorsi purtroppo fuori tempo oggi)...