forum.rugby.it

quà sembrate tutti scienziati.è incredibile pensare seriamente di battere nel 2010 la francia.nessuna nazionale italiana (u18,U2o,A,femminile,ecc) lo può fare.bisogna leggere i numeri e dare il giusto peso alle cose.la francia è la terza nazione al mondo per numero di tesserati(273084) dopo inghilterra(2146140) e sud africa(488044).L'italia ha ad oggi 61487 tesserati.prese nell'insieme(cioè tutte le nazionali nei rispettivi tornei) i numeri non mentono.consiglio a tutti di controllare sul sito I.r.b i numeri delle varie federazioni(cliccando su Union,poi sulla bandierina si aprono gli organigrammi e i numeri aggiornati vari compresi quelli della propaganda).Chiaro che ci possono essere le eccezioni tipo grenoble 97 dovuta anche a un gran cuore oppure il rendimento pessimo dell'inghilterra prima squadra attuale ma bisogna imparare a capire i numeri,in special modo quelli dei giovani per capire dove stiamo andando e cosa possiamo aspettarci. e poi magari inseri re delle variabile tipo le accademie che in italia sono una relativa novità.P.s.mentre la rai non riusciva a trasmettere la diretta venerdì sera di francia italia under 20 da grenoble iniziata solo al 65°minuto allo stadio c'erano 20 tifosi francesi...Parlando di cuore!

alla fine devo dichiararmi come uno di quelli che è contento di aver perso sbracando
non ne potevo più di leggere di quelli che vogliono solo purosangue veneto e guai se in nazionale ci va uno che non sia di li,
che oggi vinciamo ma mallet non capisce na mazza lo stesso
che abbiamo un sacco di giovani che spacvcherebbero tutto ma cè un complotto della fodria
che doveva giocare marcato al posto di gower

e sopratutto della ciliegina di questi ragionamenti:
ma quale celtic , facciamo una lega con spagnoli, romeni, georgiani e abitanti delle falkland

il livello di concentrazione ad alto livello è questo, solo giocando con una concentrazione al 110% senza perdere focus ci può permettere di reggere ad alto livello per non sfigurare (non vincere sia chiaro) , basta un calo di alcuni per costringere tutti gli altri a un superlavoro che non può durare
la touche ha problemi dall'inizio, i centri sono riusciti a fare una solida difesa contando su concentrazione assoluta e aiuti delle terze, se si deve cominciare a guardare i buchi di un MM (che secondo alcuni dovrebbe alzarsi di livello giocando contro gli spagnoli) le terze scoppiano e la mediana da sola....

per aggiungere ritengo che non avere contro bastardò è stato un danno e una scelta voluta , il nero è un corridore potente ma dalle traiettorie "semplici" e i nostri soffrono sopratutto le corse a sorpresa , sull'autoscontro se la cavano e potevano posizionarsi meglio.

e sul ultimo quarto , forse era garbagetime ma i francesi volevano segnarci una meta di punizione e non glielo abbiamo permesso ..se non altro

VANZANDT ha scritto:

madflyhalf ha scritto:

VANZANDT ha scritto:

madflyhalf ha scritto:

VANZANDT ha scritto:[CUT]
mamma mia ragazzo che male che sei messo ...senso dell'umorismo 0 (ZERO)...ma proprio ZERO

Che caspio vuoi? Io parlavo di Raimondi e Munari... specialmente di Munari! Chi te caga a te?
La tua scusa invece qual è? O il tuo problema... dipende da quanto sei ottimista!

sgasati ragazzo.........che ti va il sangue alla testa

Ti tira il c***? O mi spieghi cosa diavolo vuoi, oppure taci!
Non stavo parlando di te o con te!

Non l'avevo nemmeno letto il tuo messaggio.
LO CAPISCI QUESTO, OPPURE LO DEVO SCRIVERE A N C H E L E N T A M E N T E ?
Non sono io che ho esordito dicendo "sei messo male", mi consola il fatto che c'è sempre chi sta peggio!

stay back....stai andando in fuorigioco
cuccia e fai il bravo
CIAO

Giusto perchè sappiate che sono al corrente di questa vostra scaramuccia pubblica....consideratevi "sorvegliati speciali".....

ma sono l'unico a cui non è piaciuto l'arbitraggio? cioe' non per dire che fosse contro di noi, ma proprio contro tutti; un sacco di scelte spesso incomprensibili mentre lasciava correre cose pazzesche...
..cioe' rispetto a quello che avevano galles - irlanda questo sembrava di un'altra categoria proprio o_O"!

a me è sembrato irritantemente fiscale
però forse in una partita in cui stavamo 46 a 6 ero irritato di mio

rivel1 ha scritto:a me è sembrato irritantemente fiscale
però forse in una partita in cui stavamo 46 a 6 ero irritato di mio

bhe se fosse stato fiscale la prima meta non l'avrebbe data.
Secondo me gli arbitri devono prestare più attenzione ai tantissimi veli che tutte le squadre ormai fanno.

Possibile che nessuno di voi e neanche dei nostri giocatori si sia accorto che nella loro meta scaturita da una mischia francese sulla nostra linea dei 22 nel secondo tempo loro tengono una terza linea fuori schierata tra i tre quarti e di conseguenza giocano la mischia in 7?
Saluti

Per chi non vede tutto nero in Francia Italia:

http://rightrugby.blogspot.com/2010/03/ ... -agli.html

So che la touche è una faccenda un po' sofisticata, ma mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse perchè ieri non abbiamo fatto neanche un lancio su Geldenhuys.
Siamo andati a prenderlo perchè è 2,04, e poi non lo usiamo dove servono i centimetri? (so che questa seconda parte contiene un invito a nozze per i cultori di un certo argomento , ma la faccio in buona fede...).

Abr ha scritto:Per chi non vede tutto nero in Francia Italia:

http://rightrugby.blogspot.com/2010/03/ ... -agli.html

Chapeaux

Grazie mille

CokeinCUS ha scritto:ma sono l'unico a cui non è piaciuto l'arbitraggio? cioe' non per dire che fosse contro di noi, ma proprio contro tutti; un sacco di scelte spesso incomprensibili mentre lasciava correre cose pazzesche...
..cioe' rispetto a quello che avevano galles - irlanda questo sembrava di un'altra categoria proprio o_O"!

Quell'altro è più bravo, ma questo argomento non ci mancava.

supermax ha scritto: mi sa che la "battuta" di Mallet sul colpo in testa che lo deve avere oscurato non fosse poi così una battuta ed allora a maggior ragione andava tolto e Masi spostato a centro, almeno provavamo a farlo tornare al suo ruolo naturale.

È vero, quella di Mallet sulla botta in testa di Garcia forse non era una battuta, ma vorrei ricordare che se spostavamo Masi al centro (che peraltro ieri si è visto ben poco) Mallet avrebbe inserito Robertson all'ala.

Ce lo vedi Robertson a placcare i Francesi in una partita già indirizzata e con i galletti già ben fuori da ogni argine contenitivo?
Non so se hai notato la pena nel finale ogni volta che il buon Robertson provava a placcare Chabal o chiunque dei Bleus gli passasse davanti....

Flankerwolf ha scritto: Ce lo vedi Robertson a placcare i Francesi in una partita già indirizzata e con i galletti già ben fuori da ogni argine contenitivo?
Non so se hai notato la pena nel finale ogni volta che il buon Robertson provava a placcare Chabal o chiunque dei Bleus gli passasse davanti....

E Bocchino trainato per 10 metri attaccato a Bastareud? Porello

Sì, ma domenica con la Francia il problema non è stato il placcaggio di per sé (o meglio, non solo il placcaggio di per sé) ma i buchi spaventosi, talvolta aiutati da mezzi veli, che trovavano quasi sempre fra primo e secondo centro. Magari un Masi più lucido di Garcia avrebbe potuto trovare un argine. A me il roscio è sembrato un pò imbambolato e forse i colpi all'inizio della gara li ha veramente sentiti più del dovuto. Detto questo, se il problema è la fisicità degli avversari, allora è meglio portarsi Sgarbi o Pratichetti in panca. Poi, siccome Kaine è il più veloce dei nostri, magari sabato lo vediamo contro Shane Williams con Masi a centro e Garcia a rifiatare in paca o in tribuna.....