forum.rugby.it

Hai ragione Jack, meglio affidarsi alla tastiera...dal vostro sito http://www.crociatirugby.it/campionato/ ... -larbitro/

Alla faccia della sportività nocetana...

Il Petrarca con un uomo in più: l’arbitro.Campionato, Primopiano | 3 ottobre 2010 14:58
--------------------------------------------------------------------------------

Non è bastato un avvio convincente. A Padova la capolista ha giocato bene ma è scesa in campo in 16: l’uomo in più è stato il buon Traversi da Rovigo, l’arbitro designato per dirigere il match di clou della quarta d’andata e che ha fischia toma senso unico per tutti gli 80 minuti di gioco.
Ma torniamo alla cronaca. Dopo un buon inizio dei Crociati, nella parte centrale della partita è stato il Petrarca a prendere il sopravvento. Poi di nuovo attacco a testa bassa nel finale dei gialloblu, quando però ormai è troppo tardi. Finisce con due mete a una e i piedi di Walsh a fare la differenza la sfida al «Geremia» dei Crociati contro la capolista Petrarca. Bianconeri che soffrono parecchio, biancoblù che commettono qualche errore di troppo nel primo quarto d’ora quando il gioco è tutto in mano loro. La mischia del Petrarca è ammirevole nel reggere l’urto dei Crociati molto attrezzati sul piano fisico, capace di mettere pressione in ogni raggruppamento, e che attacca a testa bassa, sperando di cogliere di sorpresa i padroni di casa. Grande presenza fisica, Damiani e il gigantesco Kolo’ofai mettono sotto scacco la difesa, le loro partenze sono devastanti. E sono i Crociati a muovere palla creando spesso il soprannumero, ma arriva poi sempre il passaggio in avanti a rovinare tutto. Il Petrarca mantiene la calma e supera la metà campo per la prima volta dopo quasi 11 minuti con un up and under di Walsh e un placcaggio di Borgato. Kolo’ofai placca Gega di spalla, il colpo si sente in tribuna. Giallo per il terza linea. Sul calcio dalla piazzola Walsh segna i primi punti. Fallosi i bianconeri, che hanno un paio di ottime occasioni sui 22 avversari, ma subiscono in entrambi i casi calcio di punizione. Intanto sale in cattedra la terza linea del Petrarca. Palmer su tutti, mobile e solido, ma anche Targa e Galatro, che fanno un gran lavoro. Walsh segna altre due volte, il tempo si chiude con un altro giallo, per Coletti (in bianconero due anni fa), che commette fallo professionale per limitare la superiorità del pack di casa. Alessandro Chillon, buca e serve Walsh, Galatro sostiene, Fletcher (beneanche lui) perde palla quando è ormai lanciato in meta. La ripresa si apre bene per il Petrarca. Palmer trova un varco, ruck, palla al largo sul corridoio dei cinque metri, Fletcher si trova a tu per tu con Trevisan, e lo fa sedere con una finta ubriacante, volando in meta. I padovani chiudono la partita al 17? con Fazzari. Buco centrale di Galatro fino a dieci metri dalla meta, che poi serve Bezzati e da questi a Borgato che arriva a pochi centimetri dalla linea. Due raggruppamenti ben fatti e meta. Una meta che fa infuriare Filippo Frati. Il tecnico dei Crociati viene infatti espulso per proteste. “Ho sentito il guardalinee – ruggisce a fine gara – dire all’arbitro Traversi che sull’azione c’era stato un in avanti. Solo l’arbitro, però, non lo ha visto. Traversi ha fischiato a senso unico, sempre contro di noi. Del resto è veneto, e Padova dov’è?”. Pippo non si ferma: “Manderò il video del match al designatore Faccioli”. Fa invece i complimenti ai suoi, a differenza di sabato scorso contro il Venezia: “Se Padova è primo, allora noi possiamo vincere lo scudetto”. In uno in meno (giallo a Fletcher) il Petrarca subisce il ritorno dei Crociati. Qualche problema in mischia ordinata, tre punizioni contro in difesa, e allo scadere Kolo’Ofai segna. Troppo tardi.

Perchè un articolo vuole dire "in genere..."? Alla faccia della precisione...

LondonScot ha scritto:Perchè un articolo vuole dire "in genere..."? Alla faccia della precisione...

Un articolo? Basta leggere il sito dei crociati e le dichiarazioni sui giornali dello staff tecnico. Esclusa la coppa ogni sconfitta o mancato punto di bonus mete colpa dell’arbitro

Il mondo e' grigio,il mondo e' blu. Più blu verso il celeste

Possiamo dire che fare la Challenge Cup così è assurdo?
Ci vuole una soluzione alternativa: o si va con le franchigie o si diminuisce comunque il numero di italiane. Non ha nessun senso mandare 4 squadre a farsi massacrare, con un saltuarie vittorie su spagnoli, rumeni (ogni tanto) e qualcun'altro in giornate di grazia.

Capisco che a un tifoso di una queste squadre faccia piacere fare le coppe, ma che divertimento c'è a farsi sempre massacrare?
Persino Prato, che adoro per come si è strutturato e per come punta sui giovani, dopo aver compiuto un'impresa alla prima giornata ha preso 2 mazzate terrificanti.

Shye ha scritto:Possiamo dire che fare la Challenge Cup così è assurdo?
Ci vuole una soluzione alternativa: o si va con le franchigie o si diminuisce comunque il numero di italiane. Non ha nessun senso mandare 4 squadre a farsi massacrare, con un saltuarie vittorie su spagnoli, rumeni (ogni tanto) e qualcun'altro in giornate di grazia.

Capisco che a un tifoso di una queste squadre faccia piacere fare le coppe, ma che divertimento c'è a farsi sempre massacrare?
Persino Prato, che adoro per come si è strutturato e per come punta sui giovani, dopo aver compiuto un'impresa alla prima giornata ha preso 2 mazzate terrificanti.

della situazione e delle possibili soluzioni ne ha parlato ieri Gianluca Barca (direttore della Rivista All Rugby e commentatore per La7 & Dahlia) su Quelli Che il Rugby ( http://www.rugbyuniontimes.com/2010/12/ ... -il-rugby/ ), qui il link per scaricare il podcast: http://www.mediafire.com/?ahj6a1dmezcwy

Magari un riassuntino per chi non può scaricare dal podcast grazie a firewall,proxy e rukkaggine proria , eh? ...

Comuneu, per rispondere a due interrogativi:

1. Pavlon .
vero, la ERC ha opposto l'osservazione "in Coppa preferiamoche vadano squadre che partecipano ad una competizione".
Però a mia memoria le Querce di Bucarest sono una selezione.

E comunque, il problema era facilmente superabile: anche su queste pagine ipertestuali si era proposto, di far giocare le "selezioni" (franchigie, superclub, interregionali e chi più ne ha più ne metta), nel periodo delle finestre delle nazionali (4 partite a Novembre, 7 partite a Febbraio Marzo) c'era lo spazio per un torneo a 4-6 squadre.
Il giocare nelle finestre internazionali avrebbe lasciato inalterato lo spazio per i campionati e permesso di testare anche atleti della serie A.

Il tutto avrebbe potuto poi vedee una "Coppa Italia" giocata dalle squadre di Eccellenza e serie A (magari anche dai "panchinari" delle due franchigie di Celtic) , nelle stesse date delle coppe Europee.
Come si vede spazi e proposte c'erano.

Non credo proprio che il problema sia stata la posizione ERC.

2. Shye
Io intanto proverei a mettere la clausola che i punti fatti in coppa si portano anche in campionato, e che i bonus mete concessi si scontano in campionato con un punto di penalizzazione.
Credo che comunque alla vincente del campionato occorra lasciare l'onore di gareggiare con la propria maglia nella Challenge.

Per il resto, sono favorevole sia alle Selezioni per confini territoriali (4-6 vedasi quanto scritto a pavlon) estese anche agli atleti della serie A, sia per raggruppamento di club su base di "affinità", sia alla proposta fatta l'anno scorso da qualcuno che vedeva i club qualificati rappresentare una zona territoriale, con la possibilità di schierare atleti di altri club.

Shye ha scritto:Possiamo dire che fare la Challenge Cup così è assurdo?
Ci vuole una soluzione alternativa: o si va con le franchigie o si diminuisce comunque il numero di italiane. Non ha nessun senso mandare 4 squadre a farsi massacrare, con un saltuarie vittorie su spagnoli, rumeni (ogni tanto) e qualcun'altro in giornate di grazia.

Capisco che a un tifoso di una queste squadre faccia piacere fare le coppe, ma che divertimento c'è a farsi sempre massacrare?
Persino Prato, che adoro per come si è strutturato e per come punta sui giovani, dopo aver compiuto un'impresa alla prima giornata ha preso 2 mazzate terrificanti.

Secondo me più che altro sono lamentele di facciata perhè il problema non sono le sconfitte ma la torta da dividere. Mi spiego meglio, su 4 squadre europee quest'anno almeno due vorrebbero le selezioni ma poi passato il periodo delle coppe nessuno più le vuole, probabilmente perchè i contributi delle coppe sarebbero da spartire tra più società. La soluzione sarebbe io vado in coppa con la mia squadra e se voglio un giocatore tu me lo presti e io lo pago oltre a fare un'assicurazione contro l'infortunio. Siamo sicuri però che la società onorerà il pagamento?

Domandina....
Ma con questa discreta nevicata e le probabili temperature sottozero di
stanotte, non è che la partita di domani a Prato è a rischio rinvio ?
C'è qualcuno che sa qualcosa di più preciso ?

Squilibrio ha scritto:

LondonScot ha scritto:Perchè un articolo vuole dire "in genere..."? Alla faccia della precisione...

Un articolo? Basta leggere il sito dei crociati e le dichiarazioni sui giornali dello staff tecnico. Esclusa la coppa ogni sconfitta o mancato punto di bonus mete colpa dell’arbitro

Secondo me qualche nocetano ti deve aver fatto qualcosa.............

ENDURISTA ha scritto:Secondo me qualche nocetano ti deve aver fatto qualcosa.............

Non credo, mangio spesso in club house da voi!

GheraHomerLover ha scritto:Domandina....
Ma con questa discreta nevicata e le probabili temperature sottozero di
stanotte, non è che la partita di domani a Prato è a rischio rinvio ?
C'è qualcuno che sa qualcosa di più preciso ?

Me lo sto chiedendo anch'io, sopratutto visto che devo venire da Scandicci: anche se, visto come è nevicato sino ad ora, la vedo buia... comunque aspettiamo.
Appena qualcuno riesce sapere qualcosa, lo posti sul forum! Grazie

luqa ha scritto: 1. Pavlon .
vero, la ERC ha opposto l'osservazione "in Coppa preferiamoche vadano squadre che partecipano ad una competizione".
Però a mia memoria le Querce di Bucarest sono una selezione.

Vero. Però non possiamo prendere le eccezioni e farle diventare regole generali.
E' un po' come la storia dello stadio per le partite della Magners: il board non vuole partite itineranti, vuole una sede fissa.
E subito qualcuno salta su a dire che il Munster gioca in due posti ... ma se per loro hanno fatto questa eccezione non vuol dire che siano disposti a farla anche per altri.

Tornando alle coppe, se per i romeni è stata fatta l'eccezione, è anche perché loro non hanno squadre in HC e ne hanno una sola in Challenge.
Noi ne abbiamo 2 in HC e ben 4 in Challenge ... direi che, per quello che offre il nostro movimento, dovremmo baciarci i gomiti.

Sui motivi per i quali il torneo delle franchigie non si è fatto non ho nulla da dire ... mi pare solo strano che tu vedessi la cosa come "facilmente superabile".
In astratto, forse sì ... ma nel concreto ... io mi sarei stupito parecchio se fosse andata in porto una cosa del genere (senza scatenare guerre tribali tra i vari club).

GheraHomerLover ha scritto:Domandina....
Ma con questa discreta nevicata e le probabili temperature sottozero di
stanotte, non è che la partita di domani a Prato è a rischio rinvio ?
C'è qualcuno che sa qualcosa di più preciso ?

Il Bayonne disperso nella neve non si gioca ...
leggi http://www.facebook.com/gliscudieri#!/gliscudieri

Contrordine compagni!
Si cercano volontari per predisporre il campo ... notizia ufficiosa sempre dal sito degli Scudieri.