2012 Rugby Championship

[Biglo66]

smack

[madflyhalf]

Sono d'accordo con Laporte

Anche io

Secondo me Rolland non ha arbitrato male (ok ora Sator mi spara), non è stato il top per una squadra dell'emisud, permette ancora tempi LUNGHISSIMI per far rotolare via la gente, che saggiamente entrambe le squadre hanno sfruttato.
Ma è stata di gran lunga la sua miglior partita (consistente e con lo stesso metro di giudizio) da tanto tempo!

Preciso su ogni chiamata, e per me invece non è stato né puntiglioso né protagonista: se avete presente la meta di Jane c'è Nonu senza palla che va a sbattere contro un difensore, ma in una situazione dove tutti gli attaccanti marcati 1vs1, praticamente ininfluente!
Però è chiaro che se permetti tempi lunghi di rotolamento, a questo livello che sono TUTTI in grado di allontanarsi dal bd in un amen, aumentano comunque le probabilità dei fischi in ruck... per questo occorrerebbe uno che dia un aut-aut dopo 10 minuti MASSIMO!

Forse è un caso, facciamo finta di no.

Però è gradita un po' più di velocità in ruck.

@Yohai: Barnes neanche a me è dispiaciuto, però... boh un po' anonimo. Average diciamo (del resto anche Carter non ha fatto grandissime cose stavolta). Nell'ultima mezzoretta però s'è incaponito con tanti calci sui quali la linea difensiva non saliva benissimo (vedi bucone di Dagg con palla per fortuna alle papere, non nel senso di Donald).

Ho visto degli All Blacks all'inizio supervogliosi di attaccare ma che si facevano prendere dalla frenesia all'ultimo (v. Messam e altri), oppure comunque con un'Australia che ci metteva la pezza!
Quando però Sharpe ha segnato, mi sembra si siano spaventati e a trainare la baracca sono stati i soliti McCaw, Mealamu, Whitelock, Dagg... una volta in mezzo a questi c'erano anche Thorn, Nonu e Carter, il primo s'è ritirato gli altri due per me sono stati un po' anonimi e un po' ben contenuti (difesivamente Horne e Fainga'a non sono stati affatto male, ma in attacco non propongono niente!).

Insomma All Blacks prevedibilmente con qualche lacuna di esperienza, largamente battibili se l'Australia fosse stato al completo. Al momento hanno bisogno di Horwill, O'Connor, Palu, Vickerman e pure QC. Che comunque è una lista di infermeria discretamente importante!

[Sator Arepo]

Sì probabilmente hai ragione, Deans si è concentrato a tappare i buchi lì in mezzo.
Certo che però così ti precludi gran parte delle tue chance di vincere, almeno in casa...

Certo che fare una scelta tattica giusta, quando giochi contro gli All Blacks, non è mai facile... ho riguardato l'azione della prima meta, è la quintessenza del gioco kiwi e pone la difesa davanti a delle scelte necessarie che al 90% saranno sbagliate. Carter fa un paio di dummies sontuosi, gli oz si aspettavano che la desse a Sonny Bill invece si sovrappone Dagg; Williams e Gear fanno i decoy runners mentre lui riceve, fa tutto da solo, approfitta del placcaggio sbagliato di Beale e segna, ma aveva tre compagni che gli ronzavano intorno perchè nel frattempo era arrivato anche Read in sostegno. Se avessero impostato la difesa in maniera diversa, coprendo meno Williams, Carter avrebbe fatto fare il break a lui. Da manuale, non è mai facile difendere contro una roba del genere.

Riguardo al discutere del RC nella sezione SANZAR, era stato aperto un thread appositamente per suggerire di rinominare il forum, ma non ha avuto seguito. In ogni caso, mi pare che il torneo sia organizzato dalla SANZAR, tanto più che il sito ufficiale del RC è http://www.sanzar.com, quindi non è che parlarne qua sia tecnicamente sbagliato, mi sembra.

Discorso arbitraggio di Rolland. Se vi è piaciuto, vuol dire che:
a) non avete fatto caso ad alcune cose;
b) avete dei problemi personali con il bel rugby (caso di Laporte);
c) volete fare delle polemiche inutili.

Se rientrate negli ultimi due casi, facciamo a meno di parlarne. Se fate parte del primo, vi faccio notare il particolare che mi ha fatto incazzare a ripetizione. Rolland non ha sbagliato norme o interpretazioni, ma semplicemente ha continuato a fischiare cose su cui avrebbe dovuto soprassedere, tipo: infrazioni in mischia a favore della squadra che introduceva quando questa aveva già stravinto, fatto uscire il pallone ed era già partita; penalità in ruck per giocatori che lasciano i piedi, quando la squadra penalizzata, in attacco, aveva già travolto legalmente i fetcher avversari in stile autotreno, si era assicurata alla grande il possesso senza commettere infrazioni, e a ruck completamente ripulita, esaurita la spinta, pallone già uscito, qualcuno andava per terra inciampando sui cadaveri degli avversari già piallati. 'Ste cose non si devono fischiare, puro e semplice. 27 infrazioni di cui almeno 7-8 del tutto ininfluenti, che hanno completamente rovinato la partita a giocatori e spettatori, non si sono mai viste più di tre fasi di fila senza un fischio, il che impedisce alle squadre di mettere in campo tutto il loro valore tecnico, ai trequarti di lanciarsi, agli avvoltoi tipo Pocock di far valere il loro talento al breakdown. Se vi piace così contenti voi, ma non è questione di gusti, è sbagliato e basta.

Infortunio di Bismarck: quazzo che peccato. Proprio adesso che non aveva più il grande pensionato John Smit a impedirgli di giocare, si rompe dopo tre minuti di torneo, è proprio sfiga ma sfiga forte. Male per gli Springboks, Strauss non è stato malvagio ieri e imo questo livello lo può reggere alla grande, ma du Plessis è du Plessis. Riguardo a Hougaard, è vero che hanno alternative all'ala ma lui ieri nel ruolo è stato il migliore... e non direi che gli altri abbiano giocato male, perfino Kirchner ha fatto delle belle cose. Fossi Meyer, la settimana prossima Pienaar dall'inizio e Hougaard al posto di Mvovo o di Habana. Mi dispiace non aver visto un gran Daniel, speravo che si prendesse di forza la numero 8 in modo da diventare un'alternativa seria a Spies, mi auguro che gli diano altre occasioni ma mi sa che sabato prossimo gioca Potgieter. Alberts invece mi è piaciuto.

Argentina: non benissimo ieri, poche idee, qualche fase con scarso avanzamento e poi calcio a pinpinela, neanche mezzo break, gioco prevedibile. Eppure non si può dire che siano stati dominati dal Sudafrica, qualcosa di buono hanno fatto, in casa andranno meglio e almeno hanno chiare le cose da tenersi strette e quelle su cui lavorare. Da migliorare la disciplina, la difesa al largo e sulle ripartenze, i calci per i pali... non puoi buttare via 9 punti così facili, soprattutto quando gli altri hanno Carter, Barnes e Steyn tutti in forma dal tee. I centri erano un po' leggerini e facendo a sportellate contro una squadra grossa come il Sudafrica non sono andati da nessuna parte (sta a vedere che ha ragione Meyer a convocare solo i palestrati), forse dovrebbero considerare almeno un cambio nella backline per la partita in casa. Anche perchè dietro hanno fatto pochi errori, ma sono costati tutti cari.
Però possono ripartire da una ruck solida (un solo possesso perso su 65, secondo scrum), un ottimo Lobbe, un tight five convincente a partire dalle seconde, una touche che non ha accusato problemi nonostante dall'altra parte ci fossero dei mostri nella specialità, e dietro vorrei vedere Imhoff ma Camacho a me è piaciuto. Continuo a pensare che in casa ne possano vincere almeno una, ma poi non lo dico più se no li gufo.

[madflyhalf]

Discorso arbitraggio di Rolland. Se vi è piaciuto, vuol dire che:
a) non avete fatto caso ad alcune cose;
b) avete dei problemi personali con il bel rugby (caso di Laporte);
c) volete fare delle polemiche inutili.

Se rientrate negli ultimi due casi, facciamo a meno di parlarne. Se fate parte del primo, vi faccio notare il particolare che mi ha fatto incazzare a ripetizione. Rolland non ha sbagliato norme o interpretazioni, ma semplicemente ha continuato a fischiare cose su cui avrebbe dovuto soprassedere, tipo: infrazioni in mischia a favore della squadra che introduceva quando questa aveva già stravinto, fatto uscire il pallone ed era già partita; penalità in ruck per giocatori che lasciano i piedi, quando la squadra penalizzata, in attacco, aveva già travolto legalmente i fetcher avversari in stile autotreno, si era assicurata alla grande il possesso senza commettere infrazioni, e a ruck completamente ripulita, esaurita la spinta, pallone già uscito, qualcuno andava per terra inciampando sui cadaveri degli avversari già piallati. 'Ste cose non si devono fischiare, puro e semplice. 27 infrazioni di cui almeno 7-8 del tutto ininfluenti, che hanno completamente rovinato la partita a giocatori e spettatori, non si sono mai viste più di tre fasi di fila senza un fischio, il che impedisce alle squadre di mettere in campo tutto il loro valore tecnico, ai trequarti di lanciarsi, agli avvoltoi tipo Pocock di far valere il loro talento al breakdown. Se vi piace così contenti voi, ma non è questione di gusti, è sbagliato e basta.

Prometto di riguardarla, ero con la morosa che guardava per la prima volta una partita e le spiegavo un po' di regole, sicuramente qualcosa me lo sono perso.

Concordo con il resto dell'analisi su Bokke e Argentina.

I Bokke non hanno giocato male, però quanti calci, che due maroni dopo un po'... tra Steyn ed Hernandez era il santo patrono di Garryowen!


Adesso mi riguarderò anche Aus-NZ perché tutti dicono che Dennis ha fatto schifino quindi forse ho preso un abbaglio ("forse forse mi sbaglio" - cit) io! Ora Pocock sembra in forse per il prox test, chissà che robe salteranno fuori!
Vedremo anche se Deans vorrà far rientrare Cooper a....... Auckland! Io eviterei...

C'è stato qualche barlume positivo: TPN ha giocato bene, Sharpe idem anche se ha concesso 3 turnover (però un paio di volte almeno era isolatissimo quindi non è colpa sua), Timani ogni tanto si faceva sentire ma era dentro e fuori dal blood bin, Genia e Barnes moderatamente bene (Barnes meglio, Genia era un po' lento ieri), Ioane superbo c'è poco da fare è l'unico che sarebbe potuto comparire nel XV All Blacks di ieri, AAC se non sbaglio è co-responsabile del buco sulla prima meta (sembrava lui ma forse mi sbaglio), ma poi ha fatto una partita di un committment e una solidità impressionanti.

Ma poi?
Pocock è stato fermato (e ci sta), Higginbotham dov'era? Kepu e soprattutto Robinson? Come fai a giocare con un 8 così??! Diobono ma Samo in 20' è stato molto più efficace.
E non va la situazione centri... non va proprio, prevedibili e con poche idee sono due 13 di ruolo entrambi, nei Reds gioca Tapuai che è 10/12, Horne...beh gioca nei Waratahs quindi vabbè.

Comunque poche idee e confuse. E decisioni sbagliatissime (giocare calci di punizione sotto i pali nei primi 20-30', sia sotto i tuoi che sotto quelli degli altri è un tentativo di suicidio)!

Mettici Beale che non ha game time sulle gambe e ciao.

[bobrock]

Forse qualcuno ha già fatto questa domanda e ha magari anche avuto risporta, nel caso chiedo scusa.
Perchè l'argomento Rugby Championship 2012 è stato inserito nella sezione SANZAR ? L'Argentina non fa parte della SANZAR.

Bob,
sotto la voce Sanzar, nell'indice, c'è scritto:
"SANZAR is an abbrevation of the South African Rugby Union, the New Zealand Rugby Football Union and the Australian Rugby Union. The three unions own joint rights to the Super 14 and Tri Nations"
Poichè il Tri-Nations è diventato The Rugby CHampionsHip, per continuità è stato inserito qui. In attesa che Sanzar diventi SANZAAR

Appunto. Proprio perchè so leggere so cosa significa SANZAR, e nell'indice si fa riferimento a due tornei che non esistono più.

[Laporte]

Discorso arbitraggio di Rolland. Se vi è piaciuto, vuol dire che:
a) non avete fatto caso ad alcune cose;
b) avete dei problemi personali con il bel rugby (caso di Laporte);
c) volete fare delle polemiche inutili.

Se rientrate negli ultimi due casi, facciamo a meno di parlarne. Se fate parte del primo, vi faccio notare il particolare che mi ha fatto incazzare a ripetizione. Rolland non ha sbagliato norme o interpretazioni, ma semplicemente ha continuato a fischiare cose su cui avrebbe dovuto soprassedere, tipo: infrazioni in mischia a favore della squadra che introduceva quando questa aveva già stravinto, fatto uscire il pallone ed era già partita; penalità in ruck per giocatori che lasciano i piedi, quando la squadra penalizzata, in attacco, aveva già travolto legalmente i fetcher avversari in stile autotreno, si era assicurata alla grande il possesso senza commettere infrazioni, e a ruck completamente ripulita, esaurita la spinta, pallone già uscito, qualcuno andava per terra inciampando sui cadaveri degli avversari già piallati. 'Ste cose non si devono fischiare, puro e semplice. 27 infrazioni di cui almeno 7-8 del tutto ininfluenti, che hanno completamente rovinato la partita a giocatori e spettatori, non si sono mai viste più di tre fasi di fila senza un fischio, il che impedisce alle squadre di mettere in campo tutto il loro valore tecnico, ai trequarti di lanciarsi, agli avvoltoi tipo Pocock di far valere il loro talento al breakdown. Se vi piace così contenti voi, ma non è questione di gusti, è sbagliato e basta.

Sei un arrogante colossale, che si crede l'unico depositario della verità e tratta gli altri come m....
Per favore scendi dal piedistallo, così magari potremmo anche ominciare a leggere i tuoi sproloqui come la seconda parte di quello che scrivi...
anche quando parli di cose tecniche lo fai con una saccenteria insopportabile... Mi stupisco che non abbiano chiamato tu a guidare gli All Blacks...

Poi a te può piacere il rugby del lasciam passare tutto.. del più grosso ha ragione... ad altri no...

[madflyhalf]

Appunto. Proprio perchè so leggere so cosa significa SANZAR, e nell'indice si fa riferimento a due tornei che non esistono più.

Allora leggi anche le risposte degli altri e magari i 3d in cui avevo chiesto delucidazioni.

Il Tri-Nations organizzato dalla SANZAR era qui.
Il Rugby Championship organizzato dalla SANZAR sta qui.

[bobrock]

Appunto. Proprio perchè so leggere so cosa significa SANZAR, e nell'indice si fa riferimento a due tornei che non esistono più.

Allora leggi anche le risposte degli altri e magari i 3d in cui avevo chiesto delucidazioni.

Il Tri-Nations organizzato dalla SANZAR era qui.
Il Rugby Championship organizzato dalla SANZAR sta qui.

Allora sei tu che non leggi. Ho aperto il mio intervento scusandomi se qualcuno aveva già posto la domanda, e mi hanno risposto che non so leggere. Continuo a non capire come sia possibile che l'attuale torneo sia organizzato dalla SANZAR se la SANZAR non ha rappresentanti dell'Argentina, e se invece questi rappresentanti ci sono non capisco perchè si chiama ancora SANZAR. Ho semplicemente chiesto.

[bobrock]

Parlando di cose più serie io in generale la penso più come Laporte sull'arbitraggio, e mi interessa sapere una cosa. Ricordo anch'io una punizione fischiata in favore degli AB in una mischia che avevano già vinto con la palla già uscita. Siamo sicuri che a loro è spiaciuto avere la punizione da calciare in touche guadagnando 40 metri, perchè la partita era stata "inutilmente" interrotta, con grande disappunto degli amanti del "vero rugby" ?

[Sator Arepo]

Sei un arrogante colossale, che si crede l'unico depositario della verità e tratta gli altri come m....
Per favore scendi dal piedistallo, così magari potremmo anche ominciare a leggere i tuoi sproloqui come la seconda parte di quello che scrivi...
anche quando parli di cose tecniche lo fai con una saccenteria insopportabile... Mi stupisco che non abbiano chiamato tu a guidare gli All Blacks...

Poi a te può piacere il rugby del lasciam passare tutto.. del più grosso ha ragione... ad altri no...

Detto da te che in 6000 post non ha mai parlato una volta di rugby ma solo di giochi di potere occulti, di favori e torti arbitrali senza mai commentare un episodio in particolare, di lotta al capitalismo trevisano, di metageopolitica sportiva, sempre e comunque diffondendo luoghi comuni di infima lega, con una sintassi che rasenta l'analfabetismo, è un onore...

[Sator Arepo]

Parlando di cose più serie io in generale la penso più come Laporte sull'arbitraggio, e mi interessa sapere una cosa. Ricordo anch'io una punizione fischiata in favore degli AB in una mischia che avevano già vinto con la palla già uscita. Siamo sicuri che a loro è spiaciuto avere la punizione da calciare in touche guadagnando 40 metri, perchè la partita era stata "inutilmente" interrotta, con grande disappunto degli amanti del "vero rugby" ?

No anzi probabilmente gli ha fatto piacere, ma ciò non toglie che abbia spezzato il ritmo del gioco e danneggiato la partita.

[madflyhalf]

Parlando di cose più serie io in generale la penso più come Laporte sull'arbitraggio, e mi interessa sapere una cosa. Ricordo anch'io una punizione fischiata in favore degli AB in una mischia che avevano già vinto con la palla già uscita. Siamo sicuri che a loro è spiaciuto avere la punizione da calciare in touche guadagnando 40 metri, perchè la partita era stata "inutilmente" interrotta, con grande disappunto degli amanti del "vero rugby" ?

Ma un paio di volte ci sono state e hanno infastidito anche me. Non le ricordavo... però anche la prima fischiata all'Australia (prima mischia dell'incontro) Higginbotham era partito dal lato chiuso e a momenti uccellava Messam.
Quello che grida vendetta è la controruck allucinante degli ABs che per forza di cose vanno a terra, travologono tutto e non c'è più nessuno, per forza cadi... è tirata per i capelli dare off-feet at ruck.


Riguardando anche la meta di Jane, il velo c'è e grosso, e Carter volendo poteva sfruttarlo, se correva di più era un 3vs2 giocato su Nonu senza palla che asfalta Horne... quindi anche qui... è stato un buon (non) fischio per "culo".

Questo a dimostrazione che per me Carter non è al top e, onestamente, il 7 datogli da Planet Rugby è tirato per i capelli, come altri voti così alti ai NZ.
Tipo danno 9 a McCaw, magari è più da 8, Mealamu 9 no, 8.5 pure a lui.
Poi 8.5 a Nonu mi sembra eccessivo, quello che impegnava più spesso la difesa in più modi era SBW e gli hanno dato 7!

[Hap]

...

forse ho preso un abbaglio ("forse forse mi sbaglio" - cit)

"...forse forse un bel catso, fai cagare, questa è la verità..."

C'è stato qualche barlume positivo: TPN ha giocato bene, Sharpe idem anche se ha concesso 3 turnover (però un paio di volte almeno era isolatissimo quindi non è colpa sua), Timani ogni tanto si faceva sentire ma era dentro e fuori dal blood bin, Genia e Barnes moderatamente bene (Barnes meglio, Genia era un po' lento ieri), Ioane superbo c'è poco da fare è l'unico che sarebbe potuto comparire nel XV All Blacks di ieri, AAC se non sbaglio è co-responsabile del buco sulla prima meta (sembrava lui ma forse mi sbaglio), ma poi ha fatto una partita di un committment e una solidità impressionanti.

Ma poi?
Pocock è stato fermato (e ci sta), Higginbotham dov'era? Kepu e soprattutto Robinson? Come fai a giocare con un 8 così??! Diobono ma Samo in 20' è stato molto più efficace.
E non va la situazione centri... non va proprio, prevedibili e con poche idee sono due 13 di ruolo entrambi, nei Reds gioca Tapuai che è 10/12, Horne...beh gioca nei Waratahs quindi vabbè.

Comunque poche idee e confuse. E decisioni sbagliatissime (giocare calci di punizione sotto i pali nei primi 20-30', sia sotto i tuoi che sotto quelli degli altri è un tentativo di suicidio)!

Mettici Beale che non ha game time sulle gambe e ciao.

Quoto.

[madflyhalf]

Sì onestamente Rolland ha fischiato tanto tanto... però non so se è stato uno svantaggio per i Wallabies.

Voglio Joubeeeeerttttt!! O anche Peyper non sembrava male di recente!

[madflyhalf]

Ho poco tempo sta settimana però ci sarebbe da analizzare un po' di cose in un modo di giocare Australiano che non mi piace... io ho paura che ci sia la mano di Tony McGahan.

1) troppi uomini coinvolti nel breakdown
questo può derivare sia da una difesa che li impegna, ma anche da un'impostazione che vuole fare l'attacco.
Si può mantenere pressione con pick and go vicini al ruck (vedi Samo che sa cosa fare, verso fine partita) per dare abbrivio, ma c'è il problema che non è il loro tipico lavoro.
Da sempre preferiscono un 9 che fa da play, un Genia che corre, si presentano 2-3 ricevitori e lui serve quello giusto. O prende il buco lui. Quando fanno così segnano o prendono il break.
E' sistematico perché capacità di lettura di quello che ha palla in mano è sublime.

Viceversa troppo spesso (quando non servono più) si presentano giocatori che entrano a busso e perdono il pallone. Io ho notato che è un loro nuovo modo di dare abbrivio, oltre alla miniunit di 3 persone (che per me è la più efficace in quanto loro la usano anche per spostare il pallone al largo quando c'è spazio e c'è la chiamata dall'apertura nascosta) e oltre al pick and go.
Però non è nel loro DNA. Genia fa mezzo passo oppure ci mette una vita a tirare su il pallone e la palla schizza dalle mani del ricevitore.
Lo fanno sistematicamente da giugno e non mi piace (e fin qui), né mi sembra effettivo.

(Non lo fanno più nemmeno gli All Blacks, le cui miniunits sono poi più efficaci perché i giocatori mantengono più distanza tra loro: il sostegno è più utile, hai tempo per vedere cosa succede, se c'è da andare a pulire o prendere un offload la corsa è diversa e la devi adattare, solita utilità spazio-pallone che a questo livello fa spesso la differenza)

2) larghezza dello schieramento
Diobono non stanno più aperti su tutta la lunghezza del campo. Se fai così, costringi la difesa a stare larga: metti 3 uomini in ruck, 1 mediano e 3 dietro, ci sono davanti 8 uomini che devono coprire 65m di larghezza. 8,125m a testa.
Che vantaggio gli dai se stai schierato in 40m? Di 3 metri netti. 3 metri sono un potenziale buco ENORME.

Purtroppo hanno un pattern d'attacco poco efficace in questo modo: è da 1 o 2 anni che provano PRIMA a dare il pugno alla difesa facendola indietreggiare e poi allargare il gioco. Ci sta, ma lo schieramento iniziale, anche se vuoi dare il punch, deve essere largo!
Ora quando vogliono colpire direttamente la difesa con straight runners (avanti o trequarti), gli spazi son ridotti e si riduce la possibilità di mettersi sul piede avanzante. Quindi hanno meno avanzamento. E la fase successiva sarà con più pressione!
2 anni fa con un playmaker a 12 (quindi un buon passatore) c'era una larghezza di schieramento che gli permetteva di segnare tantissimo da prime fasi con movimenti semplici volti a SPOSTARE il difensore creandogli dei punti interrogativi, isolato quel punto interrogativo 2 o addirittura 3 attaccanti gli giravano intorno e qui si vedeva un'ottima capacità di tutti di prendere decisioni e leggere la situazione.

Queste cose non succedono più. Fanno un gioco più conservativo (che gli mancava, indubbiamente), ma che non serve a nulla se devi mettere punti pesanti sul tabellone.
Contro il Galles, Francia, Italia, Irlanda (di solito), Inghilterra (in futuro meno), Argentina, a volte Sudafrica facendo così forse vinci.
Contro gli All Blacks no.


Ricorda vagamente il gioco di una provincia irlandese nella quale ha allenato proprio Tony McGahan e questo NON mi piace, perché 1 è brutto e 2 non si adatta alle caratteristiche dei giocatori Australiani. Non c'è Stringer o O'Leary 9, la cui partita è fatta del 99% di passaggi.