oldprussians ha scritto:Garryowen ha scritto:
Si può dire quello che si vuole su Ambrosini ma non che non abbia avuto le sue occasioni e che non sia stato testato a fondo
Gli e stato concesso un numero di partite. non abbastanza che e un cosa che anche Brunel non ne era felice.
Poi a volte la Benetton ha vinto con lui, a volte giocava bene ed e stato sostituito non giocando male e a volte la Benetton a perso e lui gli e stato dato la colpa.
Diciamoci la verità!
E molto simile a la situazione di Cipriani. No e scelto per politica. Cipriani perché si comporta male fuori dal campo.
Ambrosini era un problema politico di Munari. Lui lo ha portato ma qualcuno non lo voleva.
Secondo me come sia Bacchin e Semenzato, sono giocatori scartati non per moti di performance ma di politica!
La cosa ridicola,old, è che ci sono giocatori nelle celtiche che hanno giocato 10volte tanto Ambrosini senza neanche migliorare...(che tutti criticano tra l'altro, ma sono sempre in nazionale, quindi che dite a tal proposito?)
Credete davvero che, se fosse stata data solo la metà di fiducia di cui ha goduto, non so, un Canna, nonché tutto il minutaggio di cui ha goduto
Se ci fosse la volontà di ricostruire e di rifondare il rugby, si partirebbe dalle fondamenta e dall' ingaggio di tecnici stranieri con curriculum e con esperienza. Insomma, professionalizzare il rugby . Ma invece, si persevera con l'incompetenza,che è il primo elemento basico per mantenere uno status quo di clientelismi e politiche varie...che,altrimenti, con dei veri professionisti,verrebbe più difficile. q
Quindi non è che si vuole cambiare, si vuole mantenere l'incapacità di cambiare ed innovare. E mi dispiace,ma tre highlanders non possono nulla.
E ancora meno, pensare che un allargamento della rosa possa renderci competitivi è da pazzi