forum.rugby.it

Apollo23 ha scritto:

Fantasyste ha scritto:Bronzini del Viadana è meglio di Minozzi .

Fai prima a dire che ti sta sulle palle Calvisano, almeno così sei più credibile...

A questa risposta, quasi sul filo di lana, va il premio per la migliore risposta della settimana.
Complimenti.

Mi dispiace per tonione a cui stavo già assegnando la vittoria, ma si deve giocare fino all'ultimo minuto

Apollo23 ha scritto:

Fantasyste ha scritto:Bronzini del Viadana è meglio di Minozzi .

Fai prima a dire che ti sta sulle palle Calvisano, almeno così sei più credibile...

questo è il famoso imprendibile rovescio incrociato...

Ragazzi, mi sono espresso male...
Minozzi è superiore.
Ma nel confronto nel suo diretto pari ruolo all ala (14vs11) a me e' piaciuto Bronzini. Ho sbagliato thread comunque.chiedo perdono

Ma c'è un Bronzini anche nel Colorno. Ma quanti Bronzini ci sono, sono tutti fratelli?

Dopo la regola dell'apertura italiana metteranno la regola che in ogni squadra ci deve essere almeno un Bronzini?

tonione ha scritto:voi lo sapete ho attaccato frontalmente il politicamente corretto molto prima di trump. è una cosa che ho sempre descritto come negativa perchè non aiutava le persone a capire le cose per come stavano. un linguaggio dalla grammatica oppressiva e profondamente scorretta nei fini.
non credo che dire mezzo cieco sia usare un termine dispregiativo. è un dato di fatto accertato che il Mkinley sia mezzo cieco. questo fatto non deve essere nascosto, non detto, evitato. è così. le sue capacità nervose e sensoriali sono dovute aumentare parecchio proprio per via di questo fatto. e lui può arrivare ad essere un grande giocatore proprio tenendo conto della sua cecità parziale. sul finire degli anni ottanta ho cominciato a sperimentare le spinte corpo a corpo bendato o con visione monoculare. ovviamente non sono mai arrivato nella sperimentazione ai risultati pratici di un Mkinley.

perciò giuseppone94, please, non reprimermi l'oldprussian che non ha detto niente di male.

leggo solo ora. 94 , dimmi che è una battuta e mi volevi sfottere ...
p.s. come si fa ad evidenziare solo un rigo?

non avevi notato anche un ulteriore particolare. un po' prima dello sturbo che hai avuto con z, in una discussione in area celtica, ti avevo solleticato invitandoti ad eliminare il 64 nel nick perchè faceva vecchio. così ho inserito questa inversione del 6, per ri-solleticarti. utilizza la u che vedi su a sx dopo aver preso la frase che ti interessa con il sinistra mouse, un po' quello che si fa con il copia incolla, poi clicca la u.

Io NON HO NIENTE contro Ian McKinley.

E assolutamente fantastico quello che lui e stato capace di fare!

E se fosse stato chiamato da l'Irlanda sarebbe anche un grande Kudos per il Rugby Italiano.

Ma qui ci sono altre cose di mezzo.

COS continuava a dire che se uno viene sempre detto che non e bravo al suo lavoro poi ci crede. ed e questo perché lui e sempre cosi positivo.

Ma chiamando MKcKinley, sta esattamente dicendo questo. Non chiamo un Italiano, (ed Ambrosini e Italiano), perché non e nemmeno più bravo di un Irlandese che era scartato per un occhio perso. perché quello era la ragione per-qui era scartato.

Che messaggio sta mandando? In effetti che fatte schifo a sto lavoro!

Su Ambrosini. Io non sono pro Jimmy a tutti I costi. In fatti ero inizialmente felice con Gower. man poi quando ho visto le sue prestazioni, sono stato distaccato abbastanza per dire che non era un 10 buono per il Union.

Si sono contro l'equiparati e pro solo la cittadinanza come qualificazione, ma non sono uno con una fede blindata verso Ambrosini.

oldprussians ha scritto: Ma chiamando MKcKinley, sta esattamente dicendo questo. Non chiamo un Italiano, (ed Ambrosini e Italiano), perché non e nemmeno più bravo di un Irlandese che era scartato per un occhio perso. perché quello era la ragione per-qui era scartato.

Non era stato scartato. Semplicemente una norma del regolamento gli impediva di giocare. Una norma che tutela l'incolumità dei giocatori (almeno queste sono le intenzioni...).
Non ti dice "Sei scarso. Con quel difetto di vista non sei all'altezza dei tuoi avversari", ma ti dice "Non ti faccio giocare perché non è accettabile il rischio per l'occhio "buono" che ti è rimasto".
E' la legge che lo ha fermato, ed è una protesi (anche gli occhiali lo sono) che gli ha consentito di riprendere a giocare in Italia perché in Irlanda prima non si poteva.

Si può dire quello che si vuole su Ambrosini ma non che non abbia avuto le sue occasioni e che non sia stato testato a fondo

Garryowen ha scritto:
Si può dire quello che si vuole su Ambrosini ma non che non abbia avuto le sue occasioni e che non sia stato testato a fondo

Gli e stato concesso un numero di partite. non abbastanza che e un cosa che anche Brunel non ne era felice.

Poi a volte la Benetton ha vinto con lui, a volte giocava bene ed e stato sostituito non giocando male e a volte la Benetton a perso e lui gli e stato dato la colpa.

Diciamoci la verità!

E molto simile a la situazione di Cipriani. No e scelto per politica. Cipriani perché si comporta male fuori dal campo.

Ambrosini era un problema politico di Munari. Lui lo ha portato ma qualcuno non lo voleva.

Secondo me come sia Bacchin e Semenzato, sono giocatori scartati non per moti di performance ma di politica!

oldprussians ha scritto:

Garryowen ha scritto:
Si può dire quello che si vuole su Ambrosini ma non che non abbia avuto le sue occasioni e che non sia stato testato a fondo

Gli e stato concesso un numero di partite. non abbastanza che e un cosa che anche Brunel non ne era felice.

Poi a volte la Benetton ha vinto con lui, a volte giocava bene ed e stato sostituito non giocando male e a volte la Benetton a perso e lui gli e stato dato la colpa.

Diciamoci la verità!

E molto simile a la situazione di Cipriani. No e scelto per politica. Cipriani perché si comporta male fuori dal campo.

Ambrosini era un problema politico di Munari. Lui lo ha portato ma qualcuno non lo voleva.

Secondo me come sia Bacchin e Semenzato, sono giocatori scartati non per moti di performance ma di politica!

La cosa ridicola,old, è che ci sono giocatori nelle celtiche che hanno giocato 10volte tanto Ambrosini senza neanche migliorare...(che tutti criticano tra l'altro, ma sono sempre in nazionale, quindi che dite a tal proposito?)

Credete davvero che, se fosse stata data solo la metà di fiducia di cui ha goduto, non so, un Canna, nonché tutto il minutaggio di cui ha goduto

Se ci fosse la volontà di ricostruire e di rifondare il rugby, si partirebbe dalle fondamenta e dall' ingaggio di tecnici stranieri con curriculum e con esperienza. Insomma, professionalizzare il rugby . Ma invece, si persevera con l'incompetenza,che è il primo elemento basico per mantenere uno status quo di clientelismi e politiche varie...che,altrimenti, con dei veri professionisti,verrebbe più difficile. q

Quindi non è che si vuole cambiare, si vuole mantenere l'incapacità di cambiare ed innovare. E mi dispiace,ma tre highlanders non possono nulla.

E ancora meno, pensare che un allargamento della rosa possa renderci competitivi è da pazzi

oldprussians ha scritto:

Garryowen ha scritto:
Si può dire quello che si vuole su Ambrosini ma non che non abbia avuto le sue occasioni e che non sia stato testato a fondo

Gli e stato concesso un numero di partite. non abbastanza che e un cosa che anche Brunel non ne era felice.

Poi a volte la Benetton ha vinto con lui, a volte giocava bene ed e stato sostituito non giocando male e a volte la Benetton a perso e lui gli e stato dato la colpa.

Diciamoci la verità!

E molto simile a la situazione di Cipriani. No e scelto per politica. Cipriani perché si comporta male fuori dal campo.

Ambrosini era un problema politico di Munari. Lui lo ha portato ma qualcuno non lo voleva.

Secondo me come sia Bacchin e Semenzato, sono giocatori scartati non per moti di performance ma di politica!

Chiedi a quelli del Petrarca cosa ne pensano di Bacchin...

Apollo23 ha scritto:
Chiedi a quelli del Petrarca cosa ne pensano di Bacchin...

Scusa no seguo bene l'Eccellenza, allora non so se vuoi essere positivo on negativo a Bacchin.

Io lo ho solo visto nel Treviso

oldprussians ha scritto:

Apollo23 ha scritto:
Chiedi a quelli del Petrarca cosa ne pensano di Bacchin...

Scusa no seguo bene l'Eccellenza, allora non so se vuoi essere positivo on negativo a Bacchin.

Io lo ho solo visto nel Treviso

Direi non molto positivo...

Fantasyste ha scritto:

oldprussians ha scritto:

Garryowen ha scritto:
Si può dire quello che si vuole su Ambrosini ma non che non abbia avuto le sue occasioni e che non sia stato testato a fondo

Ambrosini era un problema politico di Munari. Lui lo ha portato ma qualcuno non lo voleva...

Secondo me come sia Bacchin e Semenzato, sono giocatori scartati non per moti di performance ma di politica!

E ancora meno, pensare che un allargamento della rosa possa renderci competitivi è da pazzi

Finalmente un pensiero originale!
Spesso ripetiamo cose dette e ridette, ma questo che meno giocatori hai e più sei competitivo secondo me non lo aveva mai scritto nessuno.
Va preso e messo nell'archivio in bella evidenza. Io proporrei nella sezione "Stronxate", poi fate voi.

Non toccate COS!
Lui vuole competizione fra i giocatori e deve essere così.
Il posto assicurato come vorrebbe Fantasyste speriamo diventi presto solo un ricordo