forum.rugby.it

JosephK. ha scritto:Voglio dire una cosa su Panico: non doveva giocare, è entrato in un ruolo non suo, arriva da un episodio pessimo, entra in campo con maglia senza numero... Ok, si può capire, ma come è possibile che sempre, pur nell'indicazione dell'arbitro accanto, fa il fallo che non si si dice di fare? C'è stata un azione Calzettoni alti gli dice "stay on your feet" e lui fa fallo. Purtroppo io noto che Panico regala almeno 2-3 falli evitabili ad incontro su precisa indicazione dell'arbitro in situazioni non problematiche.

Secondo avendolo visto adesso un piao di volte sono della opinione che non e di questo livello e basta. E grande ma viene distrutto con troppa facilità.


Era ingaggiato im mischia e vedo che le sue gambe tremano.

Vah beh

Ce questo Argentino vediamo

c'era un pò di gente a Parma?

Una buona notizia sono anche i due nuovi sponsor arrivati e il buon afflusso di pubblico nonostante la pioggia. Sponsor di contorno, eh, niente di clamoroso, ma comunque tutto fa brodo. Anche il pubblico era occasionale, giusto per l'offerta speciale, però sono convinto che una vittoria o una sconfitta più tirata avrebbe fatto partire il circolo virtuoso per il lancio della squadra.

zappatalpa ha scritto:c'era un pò di gente a Parma?

449 191?

JosephK. ha scritto:

Mero ha scritto:

oldprussians ha scritto: Il piu grande problema sarà sostituendo Lovotti Fabiano Chistolini.

Sono d'accordo, quando sono entrati de Marchi - Panico - Tenga la mischia chiusa è andata in sofferenza.

Se potessi scegliere un acquisto, prenderei un pilone destro di livello.

Uscito Fabiani, con Panico tallonatore, non potevano reggere, per altro ora non c'è l'obbligo di tallonare nelle nuove regole? Quindi manco possono cercare di spingere e andare avanti...

Le nuove regole mi sa che siano ancora in rodaggio. Ieri l'arbitro ha fischiato un tallonaggio con le mani a Giammarioli perché aveva preso un pallone in seconda, cosa consentita dalle nuove regole, se non sbaglio

sandrobandito ha scritto:Tornato da Treviso, non ho visto le Zebre.
Diciamo 60 minuti di sacramenti e moccoli, poi un barlume.
H. a 15 non ha ancora la gittata di una volta e così le liberazioni fanno male, Tito buonino finché dura, Mc fa quel che può e Benvenuti non è veloce come un'ala. Su Esposito non mi esprimo.
Bene la mischia, la prima in chiusa e le terze in giro per il campo. Mi è sembrata buona anche la touche, ma la loro non era contestabile.
Sono sceso dalle gradinate all'area di meta loro per gli ultimi 15 e mi son visto le mete del recupero. Rapido Bronzini e presente Zanon, sfortunato Ruzza sull'ultimo passaggio per il pareggio.

Anche io ero a Monigo ieri.
Primo tempo piuttosto regalato dal Benetton che piglia due mete e combina veramente poco in attacco. L'unico guizzo è stata la meta di Esposito annullata per il piede messo fuori prima di riuscire a marcare. Un po' di sfortuna ed un episodio che avesse girato dal verso giusto chissà cosa avrebbe potuto comportare.
Molto meglio il secondo tempo, soprattutto la reazione dopo la terza meta subita per un calcio di liberazione (credo di Bronzini) sparato in bocca ad un Ulster che approfittava del bel regalo.
Bene Ruzza che va in meta all'esordio casalingo su maul da Touch e bene soprattutto la seconda meta del Benetton. Marcatura nata da una difesa davvero asfissiante di Treviso che rimandava indietro Ulster, mentre gli Irlandesi cercavano la meta per il bonus, riconquistava palla di forza sulla metà campo e affondava con un'azione veloce che mi ha fatto saltare in piedi.
Peccato sia arrivata tardi perchè la sensazione era quella di avere la possibilità di agguantare il pareggio. Possibilità, peraltro, che il Benetton si era pure creata negli ultimi minuti ma che non è riuscito a concretizzare.

Alla fine direi male ma non malissimo. Bene soprattutto il punto di bonus difensivo strappato con i denti.
Mi pare il problema rimanga quello atavico che vediamo anche in nazionale, in attacco non siamo pericolosi. Tanto possesso, tanti tentativi ma pochi metri conquistati e poca pericolosità quando si muove la palla. Gli avversari, al contrario, quando accelerano il più delle volte fanno male.
Urgono progressi in questo senso.

Big Lebowski ha scritto:Mi pare il problema rimanga quello atavico che vediamo anche in nazionale, in attacco non siamo pericolosi. Tanto possesso, tanti tentativi ma pochi metri conquistati e poca pericolosità quando si muove la palla. Gli avversari, al contrario, quando accelerano il più delle volte fanno male.
Urgono progressi in questo senso.

Frase che si può applicare senza modifiche alla partita delle Zebre.

Guardando qui

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zebre

No ho capito perché hanno lasciato Furno andare...

Ci mancono seconde pure.

Ma in realtà io sono sempre ottimista.

Hanno un staff molto bravo e hanno qualità.

Io penso che Bradley li farà giocare bene.

Anche in un bruttissima sconfitta ho visto cose che con un pizzico di piu concretezza avrebbe messo piu pressione su i Scarlets.

Pazienza.

In risposta a Big L. Mi spiace dirlo ma Esposito e cosi si e veloce e grande ma ha paura di giocare. La non meta e colpa sua Venditti avrebbe preso il contatto e fatto meta.

Poi non so quante volte il commentatore Irlandese ha detto che Esposito ha calciato via la pala troppo presto

oldprussians ha scritto: In risposta a Big L. Mi spiace dirlo ma Esposito e cosi si e veloce e grande ma ha paura di giocare. La non meta e colpa sua Venditti avrebbe preso il contatto e fatto meta.

La dovrei rivedere in tv ma se provo a ricordare le immagini che ho visto sullo schermo dello stadio quando l'arbitro ha chiesto il TMO mi sa che hai ragione. Esposito in effetti ha preso la palla che non era poi così vicino alla linea laterale. Ricordo anche Morisi a Twickenham fece meta da un punto simile tenendo botta nonostante l'inglese cercasse di portarlo fuori dal campo.

doublegauss ha scritto:

Big Lebowski ha scritto:Mi pare il problema rimanga quello atavico che vediamo anche in nazionale, in attacco non siamo pericolosi. Tanto possesso, tanti tentativi ma pochi metri conquistati e poca pericolosità quando si muove la palla. Gli avversari, al contrario, quando accelerano il più delle volte fanno male.
Urgono progressi in questo senso.

Frase che si può applicare senza modifiche alla partita delle Zebre.

Non ho visto la partita delle Zebre ma non mi fido

JosephK. ha scritto:
SCusate per la scambio Minnie-Licata.

Se ti può consolare anche il sito del Pro14 ha fatto la stessa cosa.
Parla di Licata e dice che poi Minnie è entrato al posto di Sarto...

Big Lebowski ha scritto:

oldprussians ha scritto: In risposta a Big L. Mi spiace dirlo ma Esposito e cosi si e veloce e grande ma ha paura di giocare. La non meta e colpa sua Venditti avrebbe preso il contatto e fatto meta.

La dovrei rivedere in tv ma se provo a ricordare le immagini che ho visto sullo schermo dello stadio quando l'arbitro ha chiesto il TMO mi sa che hai ragione. Esposito in effetti ha preso la palla che non era poi così vicino alla linea laterale. Ricordo anche Morisi a Twickenham fece meta da un punto simile tenendo botta nonostante l'inglese cercasse di portarlo fuori dal campo.

E su questo punto non so che logica usano che fa che Esposito vale piu di Odiete

Sulla pagina facebook delle Zebre c'è un'intervista a Bradley sul match.
Era proprio arrabbiato. Qualcosa di positivo da questa partita? "Niente".

Anch'io sono rimasto colpito soprattutto dalla velocità e dall'organizzazione degli Scarlets nei breakdown, però quando Bradley parla di 18 turnover in loro favore, dato davvero preoccupante, bisogna dire che nelle statistiche ufficiali ne avrebbero persi 18 anche gli Scarlets, anche se ormai dopo lo scambio Licata/Minnie e anche nel Treviso non hanno messo Negri (ha giocato o no?) non mi fido più tanto di questi numeri

Sempre nelle interviste post partita, anche Castello (dev'essere davvero un bravo ragazzo, oltre che un ottimo giocatore) ha sottolineato la scarsa qualità nei placcaggi come difetto principale e in effetti se rapportati ai placcaggi degli Scarlets erano veramente inadeguati al Pro14.

PS: sempre dalle statistiche. Fa un po' di tristezza vedere che Van Schalkwick è già in testa nei lineout vinti

Garryowen ha scritto:Sulla pagina facebook delle Zebre c'è un'intervista a Bradley sul match.
Era proprio arrabbiato. Qualcosa di positivo da questa partita? "Niente".

Non so chi è il tipo che faceva da interprete, ma diciamo che sarei molto sorpreso se lo facesse come lavoro. Oramai i bilingui sono dovunque, ci voleva tanto a trovare qualcuno che assicurasse qualità professionale? Perché è anche da queste piccole cose che si costruisce. Se si pretende professionalità dai giocatori, bisogna mostrarla anche in tutti gli altri ruoli, per marginali che siano.

doublegauss ha scritto:

Garryowen ha scritto:Sulla pagina facebook delle Zebre c'è un'intervista a Bradley sul match.
Era proprio arrabbiato. Qualcosa di positivo da questa partita? "Niente".

Non so chi è il tipo che faceva da interprete, ma diciamo che sarei molto sorpreso se lo facesse come lavoro. Oramai i bilingui sono dovunque, ci voleva tanto a trovare qualcuno che assicurasse qualità professionale? Perché è anche da queste piccole cose che si costruisce. Se si pretende professionalità dai giocatori, bisogna mostrarla anche in tutti gli altri ruoli, per marginali che siano.

Beh, dai, non è un interprete e non si sono creati malintesi. Leggendo la cronaca della partita nella parte finale il senso del pensiero del coach non viene travisato