forum.rugby.it

Quando era l’Italia a dover elemosinare TM con squadre di T1 era un dovere farli per IRB all’epoca per permetterci di misurarci coi migliori ecc ecc.
Poi alla RWC il Portogallo e l’Uruguay fan 3 -4 belle partite e si dice devono avere piú opportunità.
WR mette su quell’orrore di torneo con solo le 6N, RC e Giappone e si dice che cosí si fan fuori le altre.
Poi però si parla d’Italia e TM e allora non conta piú nulla, con chi sta troppo dietro non si vuole giocare. Senza offese per nessuno ma discorso perfetto da parvenu del rugby!

Più che altro è un ragionamento da allenatore, da coach.
Devo prepararmi ad affrontare i campioni del mondo e vado a giocare con la trentesima del ranking?
Non è snobismo, perché il livello dell'avversario "di preparazione" lo dovrei rapportare al livello dell'avversario successivo. Penso al valore del SAF più che al valore degli azzurri.

Il valore della partita di ieri secondo voi è stato superiore a quello di un buon allenamento di contatto? I diretti avversari di -poniamo- Marin e Zuliani li avranno impegnati più di quanto non avrebbero potuto fare Bertaccini e Odiase?

Ed è così per tutta la partita. La meta di Fusco a cosa è servita se non a illuderlo di poter fare altrettanto contro i nostri abituali avversari? Con la partita già in saccoccia, sarebbe stato meglio giocare ordinato, come se l'avversario fosse stato una Tier1, ma sarebbe un esercizio difficile

Farry non mi riferivo molto a te, però dico che io non ho sentito Quesada dire nulla di tutto ciò e penso di sapere perchè una cosa fel genere non la pensi.

Ho letto lanentarsi di farsi male con Samoa e namibia invece qua da tifosi non allenatori o coach (e allenare U14 di clubs locali non è la stessa cosa, per chiarirci visto che io alleno od ho allenato under di club).

Ripropongo di nuovo i 3 esempi reali.

Quando era ancora IRB si chiedevano a gran voce le possibilità di misurarci coi migliori (giustamente) Dopo il mondiale era un coro di “piú opportunità per Portogallo ed Uruguay” (giustamente!).
Alla comunicazione del torneo osceno con le “magnifiche 10” un coro di critiche (giustamente).

Oggi, dopo un paio di stagioni con Quesada discreto-buone (ricordiamoci che la striscia di 36 sconfitte al 6N è finita nel 2022 non 20 anni fa) allora viene “la puzzetta sotto il naso” che Samoa e Namibia son troppo in basso per noi per rischiare di farci male (nel senso infortuni)!

Davvero fatico a capire il problema.
Rischio infortuni? Quello c'è l'hai sempre, con qualunque avversario e perfino in allenamento. Quindi?
Livello dell' avversario? Meglio un avversario più forte con il rischio di avere un risultato non positivo, più rischioso dal punto di vista infortuni e che ti mette dubbi per i test successivi? Senza contare che avremmo dovuto farli in Europa con meno tempo per l'acclimatamento... O davvero pensiamo che che Kenya o Zimbabwe sarebbero stati altra cosa rispetto a Namibia?
Il campo spelacchiato? Snobismo puro...
Mmmmah...

No, ho riletto quello che ho scritto e fatico a capire quelli che non hanno capito.
Sì può essere d'accordo o meno, ma non capire, dai su.

Poi, dopo, ho visto Springboks Barbarians di oggi...

Comunque non si può dire che non sia coerente. Basterebbe guardare cosa scrivevo quando alla vigilia dell'URC il Benetton giocava contro una squadra di Premiership e invece le Zebre giocavano contro una squadra del campionato italiano.

Va bene, la penso così

Ehhh, io fatico a capire chi fatica di capire quando dico di non capire... Ehhh

Poi per evitarmi perdite di tempo, mi potete dire per favore chi ha detto che contro la Namibia è più facile infortunarsi rispetto a partite contro squadre più forti?
Se il punto della discussione era questo, mi ritiro.

Eccheppalle...
Riformulo
Non sono d'accordo (va meglio del non capire?) con chi dice che è meglio rompersi le costole col Sudafrica che con la Namibia.
Non sono d'accordo con chi dice meglio un allenamento con contatto di un amichevole, pardon test match, contro una nazionale per quanto debole.
Per me è un bene avvicinarsi a due test contro i bokke con un test del genere per riprendere dopo 3 mesi e per far debuttare dei ragazzotti nuovi.
Per me è un bene che il test si sia fatto con clima simile a quello che troveremo in Sudafrica.
Sono stato contento per quei tifosi namibiani che hanno potuto vedere giocare la loro nazionale contro una tier 1 in un campo spelacchiato...

Concettualmente siamo tutti d accordo che dovremmo aiutarci vicendevolmente, che è giusto sviluppare il rugby dove c'è ne più bisogno etc etc..ma poi nel fatti la prima è WR a disattendere tutti questi buoni propositi.
Facciamo giocare la Namibia contro le tier 1, e lo Zimbabwe che è campione d Africa non merita la stessa opportunità? Il Kenia xhe nel seven è una potenza mondiale non merita anche un opportunità nel xv?
Se a l Italia tocca questo compito di divulgatore in posti meno avanguardistici, perché anche agli altri non viene dato questo onore ed onere?
Noi italiani in primis avremmo bisogno che le tier 2 crescano ancora di più, soprattutto dopo il sud Africa visto ieri, ma deve essere fatto in maniera armonica e condiviso da tutti, altrimenti rimane la solita retorica di cui il rugby è fin troppo intriso..

Ian ed infatti l’Irlanda giocherà in Georgia e Portogallo, la Scozia con le Samoa come l’Italia un anno fa che tu ieri hai citato come altro TM da no grazie, i Boks ospiteranno la Georgia, gli inglesi giocheranno contro gli USA, e l’Argentina con l’Uruguay!
Non spetta solo all’Italia come vedi!
Poi ripeto ricordati dove l’Italia era fino a 2 anni fa, non 20 o 30!

crouchbindset ha scritto: 29 giu 2025, 8:30 Ian ed infatti l’Irlanda giocherà in Georgia e Portogallo, la Scozia con le Samoa come l’Italia un anno fa che tu ieri hai citato come altro TM da no grazie, i Boks ospiteranno la Georgia, gli inglesi giocheranno contro gli USA, e l’Argentina con l’Uruguay!
Non spetta solo all’Italia come vedi!
Poi ripeto ricordati dove l’Italia era fino a 2 anni fa, non 20 o 30!

La Scozia gioca ad Auckland e Suva, non si fa il giro delle isole..

Gioca con le Samoa o no?!?!?!

Ripeto, il mio era un puro e semplice discorso da allenatore, considerazioni "di campo", senza pensare a questioni politiche e le valutazioni di WR, e senza snobbare nessuno, per carità.
Ho anche detto che è difficile calibrare la competitività di un avversario, del resto la Namibia ha passato momenti migliori, e la stessa Italia fino a poco tempo fa da una partita all'altra esprimeva valori molto diversi (e a volte le succede anche adesso).
Per me Georgia o Portogallo sarebbero state meglio, fermo restando che come scrissi al momento dell'uscita del calendario i due impegni con il SAF in piena preparazione del loro Championship rappresentano un'asticella decisamente troppo alta per la nostra nazionale di fine stagione. A quel punto, obbligati a saltare, sarebbe stato meglio un trampolino un po' più elastico.
Se una partita del genere servirà per dare impulso al rugby in Namibia non saprei, sicuramente è servita ad alimentare la fama internazionale di "Trullo"

Piuttosto, mettere sulla stesso piano Portogallo, Uruguay, Samoa (e non cito la Georgia perché è in pratica una Tier1) con questa Namibia è un discorso da "parvenu del rugby". Ma anche la Spagna, che non si cita mai. Con queste nazioni, OGGI, l'Italia dovrebbe tirarsi abbastanza il collo, altro che dieci mete

Tralascio le provocazioni infantili visto che poianco duscutevo con te Garry, la Spagna certamente è la grande assente ma sensazione che nel giro ci suano solo le qualificate ai mondiali visto che snche il Canada manca