forum.rugby.it

user234483 ha scritto: Se per esempio la legge stabilisce che solo un negozio con una persona qualificata (medico o infermiere) puo' vendere medicine e chiamarsi "farmacia" allora non si puo' vendere aspirine da un fornaio.
|

Concordo con te ma non avrei usato l'esempio aspirina.
Non è giusto venderle perchè la legge lo vieta, però nel resto d'Europa ed in Occidente i farmaci da banco possono trovarsi anche nei supermercati. Purtroppo in Italia c'è un discorso di privilegi di categorie che costituisce un'anomalia rispetto ad altri paesi.

mnesarchides ha scritto:

user234483 ha scritto: Se per esempio la legge stabilisce che solo un negozio con una persona qualificata (medico o infermiere) puo' vendere medicine e chiamarsi "farmacia" allora non si puo' vendere aspirine da un fornaio.
|

Concordo con te ma non avrei usato l'esempio aspirina.
Non è giusto venderle perchè la legge lo vieta, però nel resto d'Europa ed in Occidente i farmaci da banco possono trovarsi anche nei supermercati. Purtroppo in Italia c'è un discorso di privilegi di categorie che costituisce un'anomalia rispetto ad altri paesi.

E' vero, hai ragione, se avessi parlato di farmaci per l'AIDS sarebbe stato ancora piu' chiaro, ma quello e' il primo esempio che mi e' venuto in mente (mi ero anche svegliato da 10 minuti e stavo per uscire di casa )

In compenso mi e' piaciuta molto la frase che ho evidenziato: ottima! Mi pare di averla scritta io!

user234483 ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto: Che male c'è nel voler "capire" la Costutuzione e soprattutto nel mettere in evidenza le contraddizioni che contiene?

Non faccio parte di quelli che considerano la Costituzione Italiana una carta perfetta al 100% nè mi spaventa analizzare le palesi forzature in essa presenti.

Forse la Costituzione non è applicata (cosa intendi per non applicata) non perchè troppi vogliono interpretarla (ogni norma, dalla costituzione in giù, va interpretata per essere applicata) ma perchè è difficile applicare un articolo che al 1° comma sancisce la libertà di iniziativa economica privata ed al 2° ed al 3° introduce forme di economia pianificata .

riporto:

Costituzione della Repubblica Italiana ha scritto:Art. 41.

L'iniziativa economica privata è libera.

Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.

La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali.

d'accordo, nemmeno io ci vedo nulla di male a segnalare le incongruenze e le contraddizioni che ci possono essere, ma sinceramente non ci vedo alcunche' in queste 3 "misere" righe (il "misere" si riferisce esclusivamente alla forma esteriore).

Mi pare estremamente evidente la volonta' del legislatore di affermare che mentre chiunque e' libero di avviare e gestire un'attivita' economica, quest'attivita' deve svolgersi entro determinati vincoli che la legge deve stabilire.
Se per esempio la legge stabilisce che solo un negozio con una persona qualificata (medico o infermiere) puo' vendere medicine e chiamarsi "farmacia" allora non si puo' vendere aspirine da un fornaio. Questo non mi pare ne' una pianificazione stalinista ne' altro di cosi' mostruosamente limitativo.
Vuoi parlare invece della pianificazione vera e propria? cioe' piani regolatori che identificazione determinate zone come quelle dove si puo' costruire? Anche in questo caso non mi pare di poter dire che la costituzione sia in contraddizione.
Senza quel secondo e terzo comma non ci sarebbe un vincolo tale che mi impedisca di costruire una centrale atomica a 300 mt dal centro di milano o di roma, ne' che impedisca a te di costruire un centro commerciale in un centro storico (piazza del Campo a siena?)

Se puoi, per cortesia, spiegare cosa intendi per contraddizioni ci (a quelli come me) dai una mano, perche' il discorso comincia a diventare particolarmente contorto...

non ho studiato giurisprudenza ma economia, e non so quanti dei forumisti siano giuristi e possano contraddire o meno e mie parole. L'iniziativa privata nell'attività economica è GARANTITA entro i vincoli segnalati dal legislatore. Ove vi siano contraddizioni devo ancora capirlo. forse sarebbe bene capire la linguia italiana prima di disquisire sulle ambiguità!
I vincoli sono posti a tutela del libero mercato, concorrenziale e garantito dallo stato, che si limita (ora meno) a partecipare all'attività economica con società poste a garantire benessere sociale a tutta la nazione (es. centrali energetiche, ferrovie, strutture sanuitarie etc etc...).

Mi pare come caso da riportare non tanto il vendere l'aspirina, ma commerciare cocaina (illegale), abusare del marchio di un'altra azienda , una concorrenza sleale ecc.ecc.. . E se io volessi, non potrei costruire una autostrada, avendo vinto l'appalto, e farci passare solo le auto che mi vanno a genio o imporre un pedaggio economicamente insostenibile? questo va contro la legge economica della concorrenza (più si allarga la domanda più può salire il prezzo, e viceversa, più è alto il prezzo, più non sono concorrenziale nella mia offerta di mercato).....vabbè. A questo dovrebbero essere rimendate lezioni sul diritto commerciale, La Macro e micro economia e la politica economica.

Per chi non lo sa, la Costituzione è la base, e la base non è il dettaglio. Siccome sono stupido, mi dite le incongruenze che avete segnalato in tali articoli dove sono e potreste spiegarmele?

bluffer ha scritto: non ho studiato giurisprudenza ma economia

io informatica, con 0 basi sia di giurisrudenza che di economia...

bluffer ha scritto: e non so quanti dei forumisti siano giuristi e possano contraddire o meno e mie parole. L'iniziativa privata nell'attività economica è GARANTITA entro i vincoli segnalati dal legislatore. Ove vi siano contraddizioni devo ancora capirlo. forse sarebbe bene capire la linguia italiana prima di disquisire sulle ambiguità!
I vincoli sono posti a tutela del libero mercato, concorrenziale e garantito dallo stato, che si limita (ora meno) a partecipare all'attività economica con società poste a garantire benessere sociale a tutta la nazione (es. centrali energetiche, ferrovie, strutture sanuitarie etc etc...).

Mi pare come caso da riportare non tanto il vendere l'aspirina, ma commerciare cocaina (illegale), abusare del marchio di un'altra azienda , una concorrenza sleale ecc.ecc.. . E se io volessi, non potrei costruire una autostrada, avendo vinto l'appalto, e farci passare solo le auto che mi vanno a genio o imporre un pedaggio economicamente insostenibile? questo va contro la legge economica della concorrenza (più si allarga la domanda più può salire il prezzo, e viceversa, più è alto il prezzo, più non sono concorrenziale nella mia offerta di mercato).....vabbè. A questo dovrebbero essere rimendate lezioni sul diritto commerciale, La Macro e micro economia e la politica economica.

Per chi non lo sa, la Costituzione è la base, e la base non è il dettaglio. Siccome sono stupido, mi dite le incongruenze che avete segnalato in tali articoli dove sono e potreste spiegarmele?

grazie per gli ulteriori esempi

grazie user....ma non ho ben capito cosa ci ha spinti a parlare dell'art. 41 anzichè di un nickname per la nazionale....

cmq!
le pizze.....quelle che tireremo sulla faccia degli avversari

L'incongruenza è semplice e rilevata in dottrina da Costituzionalisti di sinistra, destra, centro: se l'iniziativa economica è libera, non ci può essere economia pianificata, se c'è economia pianificata non ci può essere libera iniziativa economica.

Se in un articolo si "mischiano" queste due visioni opposte, l'articolo setsso diventa chiaramente di dubbia interpretazione, poco omogenea: si consente al privato di intraprendere liberamente una attività economica ma si introducono al medesimo tempo di forme di programmazione e di controllo nell'economia privata.

Se non vedete la contraddizione di termini avete appena creato la "liberta economica privata pianificata"

User sei fuori strada: nei sistemi liberali se lo stato affida ad una persona qualificata il compito di vendere aspirine non compie un atto stalinista, semplicemente fissa le regole del gioco, se tu rispondi a quei requisiti puoi aprire la tua bella farmacia e vendere la tua bella aspirina. In un sistema pianificato è lo stato che dice chi dove come quando deve vendere aspirine. Molto semplificato ma credo che l'esempio renda l'idea.

Cane_di_Pavlov ha scritto:L'incongruenza è semplice e rilevata in dottrina da Costituzionalisti di sinistra, destra, centro: se l'iniziativa economica è libera, non ci può essere economia pianificata, se c'è economia pianificata non ci può essere libera iniziativa economica.

Se in un articolo si "mischiano" queste due visioni opposte, l'articolo setsso diventa chiaramente di dubbia interpretazione, poco omogenea: si consente al privato di intraprendere liberamente una attività economica ma si introducono al medesimo tempo di forme di programmazione e di controllo nell'economia privata.

Se non vedete la contraddizione di termini avete appena creato la "liberta economica privata pianificata"

User sei fuori strada: nei sistemi liberali se lo stato affida ad una persona qualificata il compito di vendere aspirine non compie un atto stalinista, semplicemente fissa le regole del gioco, se tu rispondi a quei requisiti puoi aprire la tua bella farmacia e vendere la tua bella aspirina. In un sistema pianificato è lo stato che dice chi dove come quando deve vendere aspirine. Molto semplificato ma credo che l'esempio renda l'idea.

Concordo pienamente, ritengo tuttavia che alcuni padri del liberismo moderato italiano, come Spaventa, affermassero anch'essi la necessità di subordinare l'iniziativa privata all'interesse generale e, di conseguenza, quando questa insufficiente a garantire il suo perseguimento, permettere l'intervento dello Stato. Vedi la questione delle ferrovia, quando è caduta la destra storica.
Non solo, ma l'incongruenza economico-legislativa si trova anche nei trattati della CEE e della CECA, vedi art 81 che se nn erro (vado a memoria) cita, nn testualmente che è vietata qualsiasi intesa collusiva tra imprese volta a distorcere i meccanismi del mercato, stabilire intese sui prezzi ed spartire i mercati di approvvigionamento e di sbocco. Tuttavia è possibile superare tale principio quando l'iniziativa è in grado di garantire il perseguimento dell'indirizzo generale..

I Gladiatori, dai fausti dell'antico impero che conquistò il mondo...

Visti gli interventi sopra, le Aspirine (occhio al doping ed allo sfruttamento del marchio, però)
inoltre grazie a tutti per la lezione volante di Diritto Costituzionale

orso1967 ha scritto:Ognuno sta solo nel cuor della mischia/trafitto da un mucchio di suole/ed è subito meta

"I Calciatori" oppue "I Campioni del Mondo di Calcio" ...

Riferendomi al topic sopra...

"I MIGLIORI (a fare altro)"

Oppure "Gli ebrei"... perchè anche quella dei nostri Nazionali è una DIASPORA...

Andorra Camoscio
Argentina Puma
Australia Canguro
Austria Caprone
Barbados Tridente
Belgio Leone
Bermuda Gabbiano
Brasile niente
Canada Foglia d'acero
Cayman Tartaruga
Cile Condor
Colombia Tucano
Cook Uccello
Corea Fiore
Croazia niente
Danimarca niente
Fiji Palma
Filippine niente
Finlandia Leone
Francia Gallo
Galles Tre piume
Georgia Sole
Germania niente
Giappone Tre fiori
Golfo Arabo Cavallo
Guam Palma
Hong Kong Drago
India niente
Inghilterra Rosa
Irlanda Trifoglio
Israele Candelabro ebraico (mi son scordato il nome esatto)
Italia niente
Jamaica Coccodrillo
Kenia Leone
Lussemburgo Leone
Malesia Fiore
Malta Ariete
Messico Aquila
Monaco niente
Namibia Aquila
Norvegia niente
Nuova Zelanda Felce
Olanda Tulipano
Paraguay Caimano
Perù Statuetta maya
Polonia Aquila
Portogallo niente
Rep.Ceca Leone
Romania Foglia
Russia Fiamma/Cupola
S,Vincent&Grenadines niente
Samoa Palma
Scozia Cardo
Singapore Orchidea
Spagna Leone
Sud Africa Springbok
Svezia niente
Svizzera Tre Stelle Alpine
Tonga Uccello della pace
Trinidad&Tobago un frutto?
Ucraina Boh
Uganda Un uccello
Ungheria Stemma con corona e croce
Uruguay Uccello da palude
USA Aquila
Venezuela Animali vari
Zimbabwe Aquila

L'India ha l'elefante e la svezia la corona reale, noi abbiamo la bandiera e tanta fantasia...

in effetti è difficile trovare un simbolo unico che racchiuda le tanto variegate e differenti caratteristiche italiche.
e l'orso bruno emigrante in germania?