forum.rugby.it

ok dire che il SA non ha giocato al meglio... ma denigrare la prova azzurra dicendo che gli Springboks avevano le scartine in campo... e come esempio riportare François Steyn all'apertura è veramente ridicolo!!!

ItalianRugbyFriends ha scritto:...gli Springboks avevano le scartine in campo...

C'è una bella differenza tra questo e quello che ho detto io; ho parlato di formazione con scarsa amalgama e con gente che non sarà titolare al Tri-Nations....

ItalianRugbyFriends ha scritto:e come esempio riportare François Steyn all'apertura è veramente ridicolo!!!

Leggi bene, ho fatto i nomi di gente che non è titolare e di un giocatore che era fuori ruolo. Le due cose sono diverse e separate. Tra l'altro essendo gli Sharks la squadra di S14 per cui faccio il tifo, ti posso dire che Steyn ha fatto un S14 disastroso, sia ad apertura che a primo centro.

118 ha scritto: Januriae,watson e mtwarira saranno titolari per tutto il 3 nations, così sembra quantomeno.

Januarie preferito a Pienaar?

Watson preferito a Schalk Burger?

Mtawarira preferito a Steenkamp e Jannie Du Plessis?

Ok, De Villiers è impazzito.

ItalianRugbyFriends ha scritto:....ma denigrare la prova azzurra...

Io non ho denigrato nessuno. E la partita l'ho vista con un sacco di gente di estrazione rugbystica molto varia (ex giocatori rossoblu, amici, donne...). Piuttosto ti chiedo: ma i placcaggi mancati, la scarsa aggressività e l'incapacità di essere pronti e reattivi sulle palle vaganti e sulle rarissime occasioni che abbiamo avuto li ho visti solo io?

L3gs ha scritto: ma i placcaggi mancati, la scarsa aggressività e l'incapacità di essere pronti e reattivi sulle palle vaganti e sulle rarissime occasioni che abbiamo avuto li ho visti solo io?

I placcaggi mancati ci sono stati, soprattutto Robertson non ha convinto in difesa, sulla scarsa aggressività e reattività non sono così d'accordo. L'aggressività io l'ho vista, e la reattività credo fosse dovuta a) dalla pioggia b) da una volontà di Mallett di non scoprirsi MAI...

ItalianRugbyFriends ha scritto:

L3gs ha scritto: ma i placcaggi mancati, la scarsa aggressività e l'incapacità di essere pronti e reattivi sulle palle vaganti e sulle rarissime occasioni che abbiamo avuto li ho visti solo io?

L'aggressività io l'ho vista, e la reattività credo fosse dovuta a) dalla pioggia b) da una volontà di Mallett di non scoprirsi MAI...

Per aggressività e reattività intendo lo sfruttare le poche palle viste, o la caterva di palloni persi dal Sudafrica.

Non scoprirsi mai... in attacco? Mah... e sullo scoprirsi in difesa stenderei un velo pietoso. Verso la fine giocavamo a ping pong, fino a che Steyn ha trovato un chip morbido dietro la nostra prima linea di difesa. Soluzione che nè McLean nè nessun altro dei nostri ha mai tentato per tutta la gara, soprattutto considerate le condizioni del terreno e del tempo. Rinunciatari ed anche poco intelligenti. Tentare di segnare una meta agli Springboks con il pick and go è follia pura, specie considerato che quella è stata l'unica volta che siamo andati nei loro 22 nel secondo tempo.

dove Italia deve migliorare...nel attaco..
ed no si e visto un fase degno di questo parola...lo trovo fascinante il modo di nascondere certi fatti

nessun mette en dubbio gli sforzi fatti..pero mi chiedo AVET MOLTI DI VOI VISTO LA PARTITA?

come si puo difendere la prestazio0ne di mclean????? ma vi piace essere preso en giro? un australiano di 20 anni, che non e una apertura...
e poi ci sono certi che dicono che eravate nella partita? direi che i Boks se ne freagav di meno mentalmente di questa partita....ed nei condizioni migliore ne avrebbero fatto 60 o 80 punti.

pier12345 ha scritto:dove Italia deve migliorare...nel attaco..
ed no si e visto un fase degno di questo parola...lo trovo fascinante il modo di nascondere certi fatti

nessun mette en dubbio gli sforzi fatti..pero mi chiedo AVET MOLTI DI VOI VISTO LA PARTITA?

come si puo difendere la prestazio0ne di mclean????? ma vi piace essere preso en giro? un australiano di 20 anni, che non e una apertura...
e poi ci sono certi che dicono che eravate nella partita? direi che i Boks se ne freagav di meno mentalmente di questa partita....ed nei condizioni migliore ne avrebbero fatto 60 o 80 punti.

scusa pier,come molte volte hai ragione:l'italia ha problemi in attacco,non e' che nessuno ne vuole parlare, e' che e' una cosa talmente scontata e cronica nonostante il passare degli anni degli allenatori e dei giocatori, che semplicemente partendo da quella certezza si analizza il resto

in piu.....e lo dico en serio....
mettete Castro, Bartolomai, Parisse, Bergamasco et al enl campo ieri...
credo che i Boks avra vinto..pero per i piui minimi scarti
pero poi ci chiede...perche Italia non avrebbe vinto? NULLA en attaco....

Garcia può far migliorare il nostro attacco di parecchio

...e in tanto Tolosa batte Parigi 31 a 13...chissà che non rivedremo i Bergabors e Parisse contro l'Argentina...

Era meglio se vinceva lo SF. Ora come ora ci serve di più un Perugini.

frankye88 ha scritto:...e in tanto Tolosa batte Parigi 31 a 13...chissà che non rivedremo i Bergabors e Parisse contro l'Argentina...

L'ho visto fino ale 35 esimo ed il resto devo vederlmelo, grazie per lo spoiler Frankye.
Tornando alla partita sono il solo a cui il non cantare l'inno da parte di McLean ha dato fastidio?

Mah...a mio avviso questa partita ha dimostrato che quando NM schierava Masi all'apertura, forse ci perdeva in qualità offensiva, per altro piuttosto scarsa, ma guadagnava in solidità difensiva. Ieri si è visto che con queste aperture il canale 10 e gli intervalli 13 e 14 sono vulnerabilissimi con un apertura avversaria capace di penetrare, o di allargare il gioco velocemente!
Tanti auguri e cin cin per il prossimo 6N!!

pier12345 ha scritto:dove Italia deve migliorare...nel attaco..
ed no si e visto un fase degno di questo parola...lo trovo fascinante il modo di nascondere certi fatti

Ma ti sei calato un acido amico o ti sei bevuto un crodino? Son 10 anni che tutti dicono che il gioco offensivo dei 3/4 italiani fa lercio!