4^ Giornata S10

[Cane_di_Pavlov]

Desiderio che accomuna in una grande famiglia tutti i Grandi Capi di tutte le società di tutti gli sport, scacchi e dama compresi

Già, poi ci sono i grandi capi che ci riescono e quelli che non ci riescono e che, poverini, si ritrovano in questi pasticci brutti.

[Squilibrio]

"le parole che il presidente del Gran Parma, Andrea Bandini, ha rilasciato a Mondorugby.com e che illustrano la posizione della società, ma anche quella del giocatore."
Infatti Bandini ha espresso la posizione della società e ha descritto ciò che il giocatore gli ha detto. Cioé che è disperato e che si è fidato di medici sudafricani. Ammettendo tutto. Questa è la posizione del giocatore: ammette il doping e spiega come è successo. E lo fa attraverso le parole del suo presidente. Mi spieghi dove è che non capisci? Bandini poteva semplicemente dire che la società aveva rescisso il contratto per doping. Senza parlare delle giustificazioni del giocatore. L'ha fatto e facendolo ha riportato la posizione del giocatore.
Io non contesto il fatto che Bandini sia umanamente vicino al giocatore, tutt'altro. Ma reputo che l'ennesima scusa ridicola per giustificare la propria positività sia fastidiosa da parte di uno sportivo. Il problema non è Bandini, che secondo me dice cose molto belle e giuste, ma il giocatore.

Io conosco bandini e lo reputo un'ottima persona.
Sono di parte ma credo che il comportamento della società sia stato esemplare. Il doping c'è stato, è stato ammesso, il giocatore è stato inevitabilmente mandato a casa, che altro si poteva fare?
Come poteva sapere Bandini del doping? A mio avviso niente.
Voi giornalisti fate intendere a noi lettori altre cose, fate intendere doping di squadra, tutte cose che la società saprebbe già (ma come mai se è doping di squadra non sono stati trovati positivi anche gli altri controllati?). Tu stesso nel tuo intervento elogi in qualche modo bandini ma dal blog fai capire a noi che critichi la società.
Sullo stregone io poi non mi stupirei perchè magari il termine può sembrare inappropiato ma bisogna dire dire che in sud africa il doping è diffusissimo (vedi delfava ma moltissimi non famosi...) anche a bassi livelli e i controlli sono inesistenti.

[Squilibrio]

Le controanalisi dovrà richiederle il giocatore, altrimenti si considera già accertata la presenza dello stanozololo.

Vero; altrettanto vero che fino all'ultimo (eventuale) grado di giudizio nessuno è colpevole...

Sicuramente, però a quanto si è capito il giocatore non ha chiesto le controanalisi ed ha ammesso di essersi dopato (il fatto che non sapesse cosa ci fosse nella "pozione magica" non cambia: la responsabilità di quel che si assume rimane in capo al giocatore... si potrà disquisire per pagine e pagine sulla buona/mala fede, ma la colpevolezza rimane).

Le dichiarazioni del Presidente del GRAN solo le chiacchiere classiche che si fanno in queste circostanze, preferisco una dichiarazione di questo genere a quelle di un Rjis a caso che "scarica" i corridori fingendosi tradito ed ingannato.

Quel che mi chiedo è: come fa il presidente del Gran a sapere che "dei medici/stregoni gli hanno iniettato delle cose per rafforzare i muscoli, cose che si sono ora rivelate essere sostanze dopanti"? Ha fatto analizzare qualcosa che è stato iniettato al giocatore dal santone nel lasso di tempo intercorso tra l'accertata positività ed oggi?

Bandini ha detto chiaramente (vedi intervista su mondorugby) che il giocatore gli ha detto questo e ha parlato anche di una clausola del contratto riguardante il ginocchio e un intervento prenotato da lui a fine campionato per la pulizia ma rifiutato dal giocatore.

[Squilibrio]

'Il ragazzo è andato in Sud Africa quest'estate ed aveva probelmi in ginocchio, lì dei medici/stregoni gli hanno iniettato delle cose per rafforzare i muscoli, cose che si sono ora rivelate essere sostanze dopanti. Gli han detto che non avrebbero fatto niente, mentre invece erano delle bombe, così il ragazzo ingenuamente ha accettato e ci siamo trovati questa sorpresa. Noi non sapevamo nulla, il ragazzo è venuto da me piangendo, è molto turbato e va incontro a grossi problemi economici adesso, ma cosa possaimo fare? La squialifica è sicura, anche perchè ha ammesso l'uso di questa sostanza e si prende tutte le responsabilità, ma a malincuore ora lo devo mandare a casa. Mi trovo in un grosso imbarazzo è una situazione che non mi è mai capitata e spero non mi capiterà mai più. Sotto l'aspetto umano Martin è distrutto, però è stato molto onesto: gli han detto che nel giro di un mese massimo gli sarebbe passato sia il dolore che il porodotto in circolo, gli hanno raccontato delle palle e ci è caduto dentro!'

Se queste dichiarazioni corrispondono al vero, ci trovo qualcosina di strano: prima si afferma che al giocatore era stato detto che le sostanze iniettati non erano dopanti, poi si dice che nel giro di un mese il prodotto non sarebbe stato più in circolo.



Ma che bisogno c'è di sapere che il prodotto non sarebbe più stato in circolo SE era un prodotto non dopante, quindi perfettamente lecito? Mah.

Bravo Cane, hai sottolineato una cosa abbastanza grave, che fa' decisamente vacillare la versione del giocatore, se ti dicono , vai tranquillo che quello che ti inettiamo fra un mese non e' piu' rilevabile......., mi par chiaro che nn e' soluzione fisiologica, anche al Gran un po' di stupore ci deve essere stato , un giocatore va in vacanza , dovrebbe operarsi , ti torna come nuovo , non e' andato in vacanza a Lourdes , ma e stato miracolato lo stesso.....mah ?

Certo torna "miracolato" e la in a società? Non se ne accorge? Strano volevano operarlo lui dice di no va in S.A. dove per gli addetti al lavoro si sa come e facilissimo "operarsi".............torna miracolosamente guarito e la società non ne sa niente, o perlomeno non lo sottopone ad alcuni esami per accertarsi di cosa ha fatto per "guarire" ma per favore non diciamo stronzate.

Ma per caso hai visto qualche partita di rugby in questo inizio di campionato? Alcune società hanno giocatori che hanno cambiato improvvisamente la loro massa muscolare nel giro di tre mesi, roba chev non ti fai neanche in un anno di palestra. Ti sembra normale a te?
Ci sono un pò troppi moralisti in qeusta vicenda ma andiamo a vedere nei nostri spogliatoi prima di parlare

[Squilibrio]

Desiderio che accomuna in una grande famiglia tutti i Grandi Capi di tutte le società di tutti gli sport, scacchi e dama compresi

Già, poi ci sono i grandi capi che ci riescono e quelli che non ci riescono e che, poverini, si ritrovano in questi pasticci brutti.

Infine i grandi capi che ci riescono, che assecondano il doping e riesono a mettere tutto a tacere. Poi magari fanno i moralisti. Grandiosi!

[ItalianRugbyFriends]

"le parole che il presidente del Gran Parma, Andrea Bandini, ha rilasciato a Mondorugby.com e che illustrano la posizione della società, ma anche quella del giocatore."
Infatti Bandini ha espresso la posizione della società e ha descritto ciò che il giocatore gli ha detto. Cioé che è disperato e che si è fidato di medici sudafricani. Ammettendo tutto. Questa è la posizione del giocatore: ammette il doping e spiega come è successo. E lo fa attraverso le parole del suo presidente. Mi spieghi dove è che non capisci? Bandini poteva semplicemente dire che la società aveva rescisso il contratto per doping. Senza parlare delle giustificazioni del giocatore. L'ha fatto e facendolo ha riportato la posizione del giocatore.
Io non contesto il fatto che Bandini sia umanamente vicino al giocatore, tutt'altro. Ma reputo che l'ennesima scusa ridicola per giustificare la propria positività sia fastidiosa da parte di uno sportivo. Il problema non è Bandini, che secondo me dice cose molto belle e giuste, ma il giocatore.

Io conosco bandini e lo reputo un'ottima persona.
Sono di parte ma credo che il comportamento della società sia stato esemplare. Il doping c'è stato, è stato ammesso, il giocatore è stato inevitabilmente mandato a casa, che altro si poteva fare?
Come poteva sapere Bandini del doping? A mio avviso niente.
Voi giornalisti fate intendere a noi lettori altre cose, fate intendere doping di squadra, tutte cose che la società saprebbe già (ma come mai se è doping di squadra non sono stati trovati positivi anche gli altri controllati?). Tu stesso nel tuo intervento elogi in qualche modo bandini ma dal blog fai capire a noi che critichi la società.
Sullo stregone io poi non mi stupirei perchè magari il termine può sembrare inappropiato ma bisogna dire dire che in sud africa il doping è diffusissimo (vedi delfava ma moltissimi non famosi...) anche a bassi livelli e i controlli sono inesistenti.

Squilibrio, io critico duramente e aspramente il giocatore, non credendo a nulla di ciò che Bandini riferisce detto da lui. Per me il giocatore sapeva benissimo che era doping e ora cerca scuse. Lui non Bandini.
Riguardo alle colpe della società. Per me non sapeva nulla e non c'è doping di squadra. Infatti mai ne parlo nel mio articolo. Però, permettimi, di reputare il Gran l'ennesima dimostrazione del dilettantismo imperante in Italia nel rugby. Una squadra del Super 10 DEVE accertarsi delle cure mediche dei suoi giocatori. Non può essere così superficiale, anche se in buona fede.

[ItalianRugbyFriends]

Anzi, Squilibrio, autocitandomi: "E ora il Gran deve anche tornare sul mercato per sostituire l'ennesimo sportivo che cade dal piedistallo per colpa del doping."
Mi sembra chiaro, da questa frase, che reputo che il Gran abbia subito un danno, doppio, per colpa del giocatore. Lo perde facendo una figura di m. e deve anche tirare fuori nuovi soldi sul mercato. Proprio il finale del mio articolo chiarisce la mia posizione, chiaramente contro Engelbrecht e non contro il Gran, che tra l'altro reputo una delle migliori società ci siano in Super 10.

[Cane_di_Pavlov]

Quel che mi chiedo è: come fa il presidente del Gran a sapere che "dei medici/stregoni gli hanno iniettato delle cose per rafforzare i muscoli, cose che si sono ora rivelate essere sostanze dopanti"? Ha fatto analizzare qualcosa che è stato iniettato al giocatore dal santone nel lasso di tempo intercorso tra l'accertata positività ed oggi?

Bandini ha detto chiaramente (vedi intervista su mondorugby) che il giocatore gli ha detto questo e ha parlato anche di una clausola del contratto riguardante il ginocchio e un intervento prenotato da lui a fine campionato per la pulizia ma rifiutato dal giocatore.

'Il ragazzo è andato in Sud Africa quest'estate ed aveva probelmi in ginocchio, lì dei medici/stregoni gli hanno iniettato delle cose per rafforzare i muscoli, cose che si sono ora rivelate essere sostanze dopanti."

A me non pare che Bandini riporti una frase di Englebrecht quando dice che la colpa della positività è da ricercarsi nella puntura del santone: afferma chiaramente che lo Stanozolo gli è stato somministrato in Sud Africa dal Santone. Ti chiedo, come fa ad esserne certo?

Tutta questa fretta nel dare la colpa al santone a me fa drizzare le antenne, spero solo ci sia tanta superficialità ed ingenuità da parte di tutti (sia da parte di Englebrecht che si fa iniettare farmaci che non conosce, sia di Bandini che, stando a mondorugby, afferma che "gli han detto che nel giro di un mese massimo gli sarebbe passato sia il dolore che il porodotto in circolo").

[Cane_di_Pavlov]

Riguardo alle colpe della società. Per me non sapeva nulla e non c'è doping di squadra. Infatti mai ne parlo nel mio articolo. Però, permettimi, di reputare il Gran l'ennesima dimostrazione del dilettantismo imperante in Italia nel rugby. Una squadra del Super 10 DEVE accertarsi delle cure mediche dei suoi giocatori. Non può essere così superficiale, anche se in buona fede.

Mah, io sarò abituato a pensar male, però:

1) Prenoto un intervento chirurgico per un mio giocatore. Segno che c'è qualcosa che non va.
2) Il giocatore rifiuta e preferisce andarsi a far curare in Sud Africa.
3) La società ce lo lascia andare, e non si preoccupa minimamente di informarsi su dove/cosa/da chi si fa curare il giocatore.
4) Il giocatore torna in perfetta forma, visto che mi sembra esser stato uno dei pochi a salvarsi dalla mediocrità generale del GRAN in avvio di campionato.

Con questo non voglio dire che il GRAN sapesse che il giocatore era in Sud Africa a doparsi, ma se un mio atleta mi raccontasse una storia del genere, a me qualche dubbio verrebbe... anche perchè, raccontata così, dal punto di vista della società è il "delitto perfetto".

[rivel1]

secondo me il doping di squadra non c'è, ma le società sono più o meno consapevoli che alcuni suoi giocatori non sono proprio puliti
e nel caso specifico, o al gran credono veramente negli stregoni, o mi pare chiaro che il ginocchio di Englebrech non si sia curato da solo

[EmmePi]

Qualcuno queste cose le chiama "masturbazioni mentali".
A me non va di parteciparvi, pertanto parlo solo di fatti concreti.

Che i presidenti debbano sapere tutto dei loro giocatori è una bella panzana. Non ci riescono i presidenti di calcio nonostante le spie e le intercettazioni.
Tempo fa alcuni giocatori del Milan avevano un appartamento a Parma per farsi i loro comodi con le ragazzotte locali. Berlusconi l'avrà saputo?

Mi hanno detto che in una società di rugby francese di Top 14 c'era un dirigente preposto alla ricerca di bottiglie di alcoolici nella spazzatura degli appartamenti dei loro giocatori (per le siringhe avranno fatto la raccolta differenziata?).
Non credo ci volesse molto per aggirare l'ostacolo.

Parlando di cose concrete, un presidente potrebbe sapere tutto solo con un sistema: andando a letto con i giocatori. Essendoci solo un presidente donna in tutto il Super 10, ecco che potrebbe essere utile avere un presidente gay come pare abbia un noto club d'oltralpe.

[EmmePi]

Di solito la società è responsabile quando accade il contrario, vale a dire quando viene accusato un innocente.

Vedere caso-Giacon. Il giocatore dichiara il farmaco che sta assumendo e la società si "dimentica" di inviare il fax in federazione. Giacon viene squalificato. Ricordo che c'era qualcuno nel forun che sosteneva che la responsabilità era anche del giocatore che si doveva sincerare che il fax fosse stato spedito...

Stessa cosa per il caso-Pace: il dottore che "non sapeva" che un certo farmaco andava preventivamente autorizzato.

[Cane_di_Pavlov]

Qualcuno queste cose le chiama "masturbazioni mentali".
A me non va di parteciparvi, pertanto parlo solo di fatti concreti.

Che i presidenti debbano sapere tutto dei loro giocatori è una bella panzana. Non ci riescono i presidenti di calcio nonostante le spie e le intercettazioni.
Tempo fa alcuni giocatori del Milan avevano un appartamento a Parma per farsi i loro comodi con le ragazzotte locali. Berlusconi l'avrà saputo?

Mi hanno detto che in una società di rugby francese di Top 14 c'era un dirigente preposto alla ricerca di bottiglie di alcoolici nella spazzatura degli appartamenti dei loro giocatori (per le siringhe avranno fatto la raccolta differenziata?).
Non credo ci volesse molto per aggirare l'ostacolo.

Parlando di cose concrete, un presidente potrebbe sapere tutto solo con un sistema: andando a letto con i giocatori. Essendoci solo un presidente donna in tutto il Super 10, ecco che potrebbe essere utile avere un presidente gay come pare abbia un noto club d'oltralpe.

Se un giocatore del Milan va a zoccole, a Berlusconi non cambia un c4$$o, visto che non si rischiano squalifiche di 2 anni e che la "patatina" non è nella lista dei farmaci dopanti.

Sicuramente il Presidente di una squadra non può sapere TUTTO quel che fanno i proprio giocatori, ma non è questo il caso, visto che il GRAN sapeva che il giocatore aveva bisogno di cure, e che il medesimo era a curarsi in Sud Africa... ci voleva tanto a dirgli "osserva con cura che tipo di medicinali ti danno"/"consultati col nostro medico sociale prima di assumerce alcunchè"?

Anche perchè si parla di "santoni", ma lo Stanozolo è un farmaco, non si trova nelle radici di un Baobab o nelle interiora di un antilope, ma in farmacia.

[EmmePi]

Di solito la società è responsabile quando accade il contrario, vale a dire quando viene accusato un innocente.

Vedere caso-Giacon. Il giocatore dichiara il farmaco che sta assumendo e la società si "dimentica" di inviare il fax in federazione. Giacon viene squalificato. Ricordo che c'era qualcuno nel forun che sosteneva che la responsabilità era anche del giocatore che si doveva sincerare che il fax fosse stato spedito...

Stessa cosa per il caso-Pace: il dottore che "non sapeva" che un certo farmaco andava preventivamente autorizzato.

Dimenticavo di dire che lo stesso utente del forum che scrisse quella bestialità nel caso di Giacon, (sempre lo stesso, quello che dice che un presidente deve dire ad un giocatorie "non doparti" e lui lo farà sicuramente) nel caso di Pace sentenziò: "Non è colpa del dottore della società, è colpa dell'atleta che doveva conoscere l'elenco delle sostanze proibite"

[Cane_di_Pavlov]

Ciao Bix, hai perso la password o pensavi che cambiando nick le tue stronzate passassero inosservate?

di BixBeiderbecke il 12/07/2007, 13:26
Salta sempre fuori questa storia.
All'epoca del caso Giacon, qualcuno scrisse che l'atleta doveva controllare che la società avesse inviato il fax in federazione.
Magari doveva farsi dare la ricevuta...

Messaggiodi EmmePi il 19/10/2008, 21:13
Dimenticavo di dire che lo stesso utente del forum che scrisse quella bestialità nel caso di Giacon


Messaggiodi EmmePi il 19/10/2008, 13:49
Di solito la società è responsabile quando accade il contrario, vale a dire quando viene accusato un innocente.

Vedere caso-Giacon. Il giocatore dichiara il farmaco che sta assumendo e la società si "dimentica" di inviare il fax in federazione. Giacon viene squalificato. Ricordo che c'era qualcuno nel forun che sosteneva che la responsabilità era anche del giocatore che si doveva sincerare che il fax fosse stato spedito...

Stessa cosa per il caso-Pace: il dottore che "non sapeva" che un certo farmaco andava preventivamente autorizzato.