forum.rugby.it

Assolutamente no. In rimessa laterale esiste una prescrizione sul numero minimo di giocatori nell'allineamento (due per parte), non sul numero massimo, che viene stabilito da chi lancia ed al quale gli altri si possono adeguare. Chiunque lo può fare. Tra l'altro, non corre neanche l'obbligo del ricevitore (=mediano di mischia), per cui si può formare un allineamento in 14, purché compreso tra i 5m e i 15m...

gcruta ha scritto:Assolutamente no. In rimessa laterale esiste una prescrizione sul numero minimo di giocatori nell'allineamento (due per parte), non sul numero massimo, che viene stabilito da chi lancia ed al quale gli altri si possono adeguare. Chiunque lo può fare. Tra l'altro, non corre neanche l'obbligo del ricevitore (=mediano di mischia), per cui si può formare un allineamento in 14, purché compreso tra i 5m e i 15m...

E la squadra avversaria è obligata a schierare lo stesso numero quindi a mettere dentro anche i 3/4?

Scrivo e non favello....
Gli avversari di chi lancia si possono adeguare o meno (19.8 (c)); non devono avere giocatori in più, ne possono avere in meno.

Alucard ha scritto:ma avete visto la giocata in touche nella seconda meta dei Lions contro gli Highlanders?

touche completa sui 5 in attacco dei Lions, ma nn a 8, a 12!!! con dentro il 15, 11, 12 e l'11, con solo l'apertura ed un'ala fuori! presa la touche, hanno fatto questa super moul e meta...brutalmente efficace, altro che gioco alla mano degli australiani!

certo che però è un bel rischio se dovesse capitare che perdi la touche.

Adesso gli Stormes la copiano con 13 giocatori, più lanciatore + Habana a largo nel 1 vs 1

Qui sotto gli highlights. La meta e' la seconda: nove a saltare, dieci (piu' mediano) in maul.
Mag-nifico!
(certo che le due mete che i Lions subiscono nel secondo tempo sono proprio dei mega regali pasquali).

http://www.youtube.com/watch?v=J39cQWVHugk
http://rightrugby.blogspot.com/2010/04/ ... per14.html

i Lions hanno fatto troppi stupidi falli nel secondo tempo...

Alucard ha scritto:ma avete visto la giocata in touche nella seconda meta dei Lions contro gli Highlanders?

touche completa sui 5 in attacco dei Lions, ma nn a 8, a 12!!! con dentro il 15, 11, 12 e l'11, con solo l'apertura ed un'ala fuori! presa la touche, hanno fatto questa super moul e meta...brutalmente efficace, altro che gioco alla mano degli australiani!

Ricordo uan giocata simile nella finale scudetto del 2000.-

Colossale topica di Kaplan in Hurricanes-Crusaders, veramente mal assistito dai suoi collaboratori di linea. Dispiace un errore così, ma senza una meta per i 'Saders il risultato sarbbe stato diverso.
Che partita strana... Che centro Conrad Smith e che prospettive per Freuean...

gcruta ha scritto:Colossale topica di Kaplan in Hurricanes-Crusaders, veramente mal assistito dai suoi collaboratori di linea. Dispiace un errore così, ma senza una meta per i 'Saders il risultato sarbbe stato diverso.
Che partita strana... Che centro Conrad Smith e che prospettive per Freuean...

A quale meta ti riferisci?

All'in avanti sulla prima o alla rimessa veloce sulla seconda?

Pakeha_70 ha scritto:
Sugli stormers comunque punto anch'io (quindi per loro sf!ga doppia) anche se prima mi piacerebbe vedere come vanno fuori dal SA.

CVD.
Gli stormers hanno perso in casa dell'ultima in classifica e finora senza vittorie Western Force.

Ora sempre, in trasferta, hanno un trittico niente male... Blues, Chiefs e Reds.
Poi Crusaders, Sharks e Bulls

Diciamo che i playoffs se li devono ancora guadagnare e la loro difesa verrà messa a dura prova...

Pakeha_70 ha scritto:A quale meta ti riferisci?

All'in avanti sulla prima o alla rimessa veloce sulla seconda?

Mentre l'in avanti è sempre complesso da giudicare (e le tue corrette citazioni sul forum apposito sono perfette), se un pallone è toccato da altre mani che quelle del lanciatore la rimessa rapida non può essere giocata. E la palla, prima che Ellis, ce l'aveva un giocatore giallo...
Potrei sbagliarmi, ma mi pare di averla rivista almeno tre volte.

gcruta ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:A quale meta ti riferisci?

All'in avanti sulla prima o alla rimessa veloce sulla seconda?

Mentre l'in avanti è sempre complesso da giudicare (e le tue corrette citazioni sul forum apposito sono perfette), se un pallone è toccato da altre mani che quelle del lanciatore la rimessa rapida non può essere giocata. E la palla, prima che Ellis, ce l'aveva un giocatore giallo...
Potrei sbagliarmi, ma mi pare di averla rivista almeno tre volte.

For a quick throw-in, the player must use the ball that went into touch. A quick throw-in is
not permitted if another person has touched the ball apart from the player throwing it in and
an opponent who carried it into touch. The same team throws into the lineout.

Non ho rivisto l'azione.
Mi sembra che però il giallo non avesse il diritto di toccarla una volta fuori...
A questo punto se un giallo la tocca per negare la rimessa rapida dovrebbe per lo meno essere penalizzato

infatti...

If a player carrying the ball is forced into touch, that player must release the ball to an
opposition player so that there can be a quick throw-in.
Sanction: Penalty kick on 15-metre line

Nessuno ha impedito alcunché, tant'è che si stavano formando gli allineamenti e il giallo ha lasciato la palla ai rossi. Semplicemente, la rimessa rapida non poteva più essere effettuata.

gcruta ha scritto:Nessuno ha impedito alcunché, tant'è che si stavano formando gli allineamenti e il giallo ha lasciato la palla ai rossi. Semplicemente, la rimessa rapida non poteva più essere effettuata.

Rivista l'azione.

La palla era già fuori. Fuori inquadratura, non si capisce se si sia fermata contro una panchina.
Conrad Smith da dentro corre veloce fuori dal campo, direttaente verso la palla, la raccoglie (e il giudice di linea aveva già indicato rimessa Crusaders) poi la butta a terra quando Ellis la reclama.

E' evidente che la sua azione (cioè l'aver toccato la palla) ha impedito la rimessa veloce