forum.rugby.it

Concordo in pieno sull'inconsistenza nelle fasi di coperturta profonda di Masi, e penso, dopo aver rivisto a casa la partita, (che al pub era difficile non farsi prendere dall'emotività) che fosse proprio uno schema studiato (e sbagliato, forse).
Un applauso al primo tentativo di Luke di ripartenza su uno dei pochissimi calci di Parks rigiocabili, vede lo spazio, si infila e in un attimo siamo, con possesso, sulla linea di metà campo. Sfruttare il fatto che tutti si aspettassero un calcio svirgolo, e quindi si fossero messi a 25-30 m ad aspettare per contrattaccare, è stato intelligente e ben fatto.
Non si può dire che McLean non vale nulla solo perché non calcia come uno dei migliori del 6N.
Certo, aree di miglioramento ce ne sono:
1. Al posto degli azzurri non avrei tentato i pali da 50 m quando con un calcio + touche ai 5 m li avremmo schiacciati.
2. Masi utile in 2-3 azioni di attacco, ma deludente come detto sulla profondità
3. Il sergente Garcia: levategli la saponetta dalle mani!!!! ( e dite a Mirco di guardare anche la palla, non solo l'uomo).
4. La difesa si è ripiazzata molte volte in modo intelligente, ma in almeno 3 occasioni è successo perchè la trasmissione scozzese ha rallentato proprio nel momento dell'affondo.
5. E non dimentichiamo che, per una volta, abbiamo avuto c..o, e che un paio di non mete di 1 cm sono una bella immagine per una difesa rocciosa, ma non è proprio rassicurante nell'ottica Francia....

Concordo con Yeti e Milesgersen. Come ho detto prima, il piazzamento delle ali è la cosa che più mi ha lasciato perplesso. Siamo l'unica squadra del 6N che si fa scavalcare dai calci per poi essere costretta a battere la touche nei propri 22. E' vero l'abilità di Parks, ma la stessa cosa è sucessa con Inghilterra e, un pò meno, con Irlanda. E questo valeva per tutte e due le ali, il fatto che sia stato beccato più spesso Masi dipendeva solo dal fatto che Parks, come tutti i 10 e a seconda del piede che calcia, ha il suo angolo preferito. Non so se dipende da scarsa qualità di piazzamento o da ordini di scuderia qualla di stare troppo avanzati. In questo secondo caso, forse sarebbe meglio prevedere un aiuto sull'ala che verrà verosimilmente più "bombardata". Mi ricordo che prima era spesso Parisse che si piazzava come ricevitore avanzato sulla linea di touche.

Ok,
condivido, il "Primo, non prenderle" lo capisco e lo quoto, senza dubbio ma dovremmo però generare più pressione sui calci, soprattutti sugli up-under perchè altrimenti il vantaggio territoriale si va a far benedire.
Ho la sensazione che Mallet stia finalmente (vivaddio), portando avanti una logica.
Io punterei a migliorare la fase offensiva, anche se mi sta piacendo Mirko per come sta calciando ed interpretando bene le partite dopo due anni D I S A S T R O S I, lo stesso Mirko fa un "in-avanti" clamoroso alla prima azione offensiva nel primo tempo sul lato sinistro del campo, clamoroso per un giocatore del suo livello, anzi direi proprio INACCETTABILE.
Dobbiamo essere più offensivi senza per questo perdere le stimmate in difesa.

A proposito dell'essere più "offensivi": siamo stati in due occasioni a pochi centimetri dal prendere intercetti che avrebbero senz'altro condotto alla meta avversaria. Mi sa che saremo ancora più conservativi nelle prossime partite.......

passare da una solida difesa a un difesa/pressione comporta alcune qualità che ancora ci mancano
non abbiamo capacità fisiche e di concentrazione sugli 80 min a livello degli altri partecipanti (famosa problematica celtic e sulla decisione di parteciparvi)
non abbiamo habana o similari
il giocatore più veloce che abbiamo è cosi leggero che non farebbe male neanche se nessuno lo toccasse , permettendogli di arrivare sulla ricaduta..al max potrebbe fare casino

ci spomperemmo senza nessuna ricaduta positiva e addio allora alla difesa internazionale
per come la vedo io questo è il massimo che ci possiamo permettere ad oggi
curando la copertura con maggior attenzione tattica e eventualmente provando ripartenze con zanni/parisse lasciando in pace il povero mac (a meno di buchi alla samoana!! )

supermax ha scritto:Concordo con Yeti e Milesgersen. Come ho detto prima, il piazzamento delle ali è la cosa che più mi ha lasciato perplesso. Siamo l'unica squadra del 6N che si fa scavalcare dai calci per poi essere costretta a battere la touche nei propri 22. E' vero l'abilità di Parks, ma la stessa cosa è sucessa con Inghilterra e, un pò meno, con Irlanda. E questo valeva per tutte e due le ali, il fatto che sia stato beccato più spesso Masi dipendeva solo dal fatto che Parks, come tutti i 10 e a seconda del piede che calcia, ha il suo angolo preferito. Non so se dipende da scarsa qualità di piazzamento o da ordini di scuderia qualla di stare troppo avanzati. In questo secondo caso, forse sarebbe meglio prevedere un aiuto sull'ala che verrà verosimilmente più "bombardata". Mi ricordo che prima era spesso Parisse che si piazzava come ricevitore avanzato sulla linea di touche.

Hai ragione, infatti le prime due partite Zanni lo ha sostituito anche in quel ruolo con ottimi risultati, per questo credo si trattase di una consegna tattica (aiuto maggiore alla prima rete di difesa), infatti mai lo si è visto aiutare il triangolo allargato, poi indubbiamente Parks ci ha messo del suo.

Un bel thread da leggere. Finalmente una discussione costruttiva sulle possibili letture del gioco italiano.

Ma nessuno si esprime sull'ostruzione scozzese al grubber di Bergamirco? Perché a me è parsa di una scorrettezza palese, e invece non ne ho ancora sentito parlare. Allo stadio ero praticamente davanti alla "scena del delitto", e anche il replay dimostra che la sportellata scozzese era intenzionale, e tutt'altro che uno scontro fortuito...

E poi, scusatemi, ma non posso trattenermi: Sono l'unico che di fronte all'ultima punizione a tempo scaduto sarebbe andato per i pali?!?

Flankerwolf ha scritto:Un bel thread da leggere. Finalmente una discussione costruttiva sulle possibili letture del gioco italiano.

Ma nessuno si esprime sull'ostruzione scozzese al grubber di Bergamirco? Perché a me è parsa di una scorrettezza palese, e invece non ne ho ancora sentito parlare. Allo stadio ero praticamente davanti alla "scena del delitto", e anche il replay dimostra che la sportellata scozzese era intenzionale, e tutt'altro che uno scontro fortuito...

E poi, scusatemi, ma non posso trattenermi: Sono l'unico che di fronte all'ultima punizione a tempo scaduto sarebbe andato per i pali?!?

Per poi colpire il palo e far contrattaccare di nuovo gli scozzesi? Per carità!
Su Mirko ti quoto, lo scozzese si gira, lo vede e gli dà una spallata volontaria, il tutto a circa un metro dal giudice di linea... Direi che è più colpa di quest'ultimo e della sua pavidità che di Pearson

Flankerwolf ha scritto: E poi, scusatemi, ma non posso trattenermi: Sono l'unico che di fronte all'ultima punizione a tempo scaduto sarebbe andato per i pali?!?

E se la sbagli e la fa i corta? E se prendi il palo e resta giocabile?
Che senso ha rischiare di perdere una partita per vincere di 7 e non di 4?

Flankerwolf ha scritto:Un bel thread da leggere. Finalmente una discussione costruttiva sulle possibili letture del gioco italiano.

Ma nessuno si esprime sull'ostruzione scozzese al grubber di Bergamirco? Perché a me è parsa di una scorrettezza palese, e invece non ne ho ancora sentito parlare. Allo stadio ero praticamente davanti alla "scena del delitto", e anche il replay dimostra che la sportellata scozzese era intenzionale, e tutt'altro che uno scontro fortuito...

E poi, scusatemi, ma non posso trattenermi: Sono l'unico che di fronte all'ultima punizione a tempo scaduto sarebbe andato per i pali?!?

Sinceramente non ho ben capito se l'arbitro ci abbia dato il vantaggio.......... (stasera me la riguardo)

Non fosse così sarebbe una cosa abbastanza grave, sull'azione successiva loro sono andati a segnare 3 punti.

Sulla seconda parte del messaggio ti rispondo così: "si saresti stato l'unico"

Flankerwolf ha scritto:Un bel thread da leggere. Finalmente una discussione costruttiva sulle possibili letture del gioco italiano.

Ma nessuno si esprime sull'ostruzione scozzese al grubber di Bergamirco? Perché a me è parsa di una scorrettezza palese, e invece non ne ho ancora sentito parlare. Allo stadio ero praticamente davanti alla "scena del delitto", e anche il replay dimostra che la sportellata scozzese era intenzionale, e tutt'altro che uno scontro fortuito...

E poi, scusatemi, ma non posso trattenermi: Sono l'unico che di fronte all'ultima punizione a tempo scaduto sarebbe andato per i pali?!?

l'unico

R
(la domanda è: a quale scopo??)

Flankerwolf ha scritto: E poi, scusatemi, ma non posso trattenermi: Sono l'unico che di fronte all'ultima punizione a tempo scaduto sarebbe andato per i pali?!?

Qui da noi tutti ti avrebbero detto: Ciapa su e porta a càa.

Radagast ha scritto:

Flankerwolf ha scritto: [...] Sono l'unico che di fronte all'ultima punizione a tempo scaduto sarebbe andato per i pali?!?

l'unico

R
(la domanda è: a quale scopo??)

Beh perché in un'ottica anti cucchiaio di legno, alla fine dei giochi ogni punto conta. E per me vincere di sei è meglio che vincere di quattro. Soprattutto non mi piace l'atteggiamento rinunciatario, ma immagino di essere l'unico, quindi mi taccio.

Radagast ha scritto:

Flankerwolf ha scritto: [...] Sono l'unico che di fronte all'ultima punizione a tempo scaduto sarebbe andato per i pali?!?

l'unico

R
(la domanda è: a quale scopo??)

Beh perché in un'ottica anti cucchiaio di legno, alla fine dei giochi ogni punto conta. E per me vincere di sette è meglio che vincere di quattro. Soprattutto non mi piace l'atteggiamento rinunciatario, ma immagino di essere l'unico, quindi mi taccio.

bobo67 ha scritto: Sinceramente non ho ben capito se l'arbitro ci abbia dato il vantaggio.......... (stasera me la riguardo)

Non fosse così sarebbe una cosa abbastanza grave, sull'azione successiva loro sono andati a segnare 3 punti.

Nessun vantaggio. Dal vivo (ero lì davanti anch'io) ho pensato avesse fatto bene perché non mi pareva intenzionale. Poi, riguardando la partita in tv, mi sono convinto del contrario. Mi pare l'unico evidente errore a nostro sfavore e secondo me è un errore che può anche starci vista la velocità dell'azione.
Ah no, un altro errore a nostro sfavore è stata una rimessa rapida chiaramente lanciata in avanti ma lasciata proseguire...

A nostro favore invece ce ne sono stati diversi e anche piuttosto determinanti.