forum.rugby.it

Chi giocava mediano di mischia era Mirco, non Mauro. Mauro era centro, ma Coste rimase impressionato dalla grinta e dai suoi placcaggi. Una terza linea leggera, ma lui placca!...questa fu la risposta di Coste, personaggio che ora che cerchiamo di crescere ci farebbe comodo assai.
Cmq, i giocatori vengono spostati da sempre, solo che al giorno d'oggi, dove ogni giocatore è specialista a meno che non si tratti di un grande talento giocatore campione, abozzare un centro a n.10, un centro ad ala etc etc comporta rischi ed oneri da sostenere

bluffer ha scritto:Chi giocava mediano di mischia era Mirco, non Mauro. Mauro era centro, ma Coste rimase impressionato dalla grinta e dai suoi placcaggi. Una terza linea leggera, ma lui placca!...questa fu la risposta di Coste, personaggio che ora che cerchiamo di crescere ci farebbe comodo assai.
Cmq, i giocatori vengono spostati da sempre, solo che al giorno d'oggi, dove ogni giocatore è specialista a meno che non si tratti di un grande talento giocatore campione, abozzare un centro a n.10, un centro ad ala etc etc comporta rischi ed oneri da sostenere

Bermasaco aveva giocato due partite in campionato, prima di essere chiamato da Coste, tra la sorpresa generale.

bluffer ha scritto:Chi giocava mediano di mischia era Mirco, non Mauro. Mauro era centro, ma Coste rimase impressionato dalla grinta e dai suoi placcaggi. Una terza linea leggera, ma lui placca!...questa fu la risposta di Coste, personaggio che ora che cerchiamo di crescere ci farebbe comodo assai.
Cmq, i giocatori vengono spostati da sempre, solo che al giorno d'oggi, dove ogni giocatore è specialista a meno che non si tratti di un grande talento giocatore campione, abozzare un centro a n.10, un centro ad ala etc etc comporta rischi ed oneri da sostenere

io mi ricordo che era mauro...anche xkè mi disse che il fratellino era fuori a tifare...però ero in erasmus....sai l'alcool fa brutti scherzi

Sì, ci teniamo Mallett, per due motivi:

1. Licenziarlo costa...più di Kirwan
2. Se cambiare allenatore prima del mondiale non è una cosa così assurda e negativa, è anche vero il contrario
3. Direi di lasciargli finire il cammino intrapreso, almeno vediamo se la sua gestione darà i risultati sperati, anche se molti non sono contenti dei risultati finora conseguiti
4. Sono del parere (personalissimo e molto opinabile) che è inutile mandare via una persona prima che si sia concluso il "ciclo" per il quale la si è assunta, per ottenere risultati ci vuole tempo e costanza, cambiando sempre allenatore viene meno la costanza
5. Io terrei Mallett per un altro paio d'anni dopo il mondiale, chissà che non possa fare di meglio
6. Cambiare allenatore prima del 6N senza fargli fare nemmeno un TM con la squadra è stato e, secondo me, sarà un suicidio...
7. Alla Federazione non tengono minimamente conto di quello che pensiamo noi e il resto del mondo, e si è visto

Dawnlight ha scritto:Sì, ci teniamo Mallett, per due motivi:

1. Licenziarlo costa...più di Kirwan
2. Se cambiare allenatore prima del mondiale non è una cosa così assurda e negativa, è anche vero il contrario
3. Direi di lasciargli finire il cammino intrapreso, almeno vediamo se la sua gestione darà i risultati sperati, anche se molti non sono contenti dei risultati finora conseguiti
4. Sono del parere (personalissimo e molto opinabile) che è inutile mandare via una persona prima che si sia concluso il "ciclo" per il quale la si è assunta, per ottenere risultati ci vuole tempo e costanza, cambiando sempre allenatore viene meno la costanza
5. Io terrei Mallett per un altro paio d'anni dopo il mondiale, chissà che non possa fare di meglio
6. Cambiare allenatore prima del 6N senza fargli fare nemmeno un TM con la squadra è stato e, secondo me, sarà un suicidio...
7. Alla Federazione non tengono minimamente conto di quello che pensiamo noi e il resto del mondo, e si è visto

1.Kirwan credo che fosse a fien contratto
2. Questa è degna di un politico
3. Perchè ha intrapreso un cammino ?
4. Doo 3 anni se nonsi vedono ri risultati...
5. Addirittura.... già decidiamo cosa fawe dopo il mondiale... (ei mica il rpcuratore di Mallett ?)
6. Purtoppo per coem è strutturato il calendario , dopo i mondiali sei obbligato
7. E qui direi per fortuna...

Laporte ha scritto:

Dawnlight ha scritto: 7. E qui direi per fortuna...

come si fa a non quotarti ?

Laporte ha scritto:7. E qui direi per fortuna...

Grandissimo Laporte

In FIR non ascoltano noi di rugby.it, per fortuna lo dico anche io, ma non ascoltano nemmeno il resto del mondo, ovvero quelle persone che hanno le effettive capacità di creare un programma di sviluppo sostenibile (nel senso che si può fare in Italia, visto che non siamo una nazione "rugbystica") e metterlo in pratica, in modo da essere autosufficienti. In una parola: clientelismo; ma siamo in Italia ed è la norma. A me viene poco da ridere, visto quello che stanno combinando. Conosco ragazzini di 13 anni con idee molto più coerenti e realistiche, non che ci voglia molto.

Dawnlight ha scritto:Sì, ci teniamo Mallett, per due motivi:
4. Sono del parere (personalissimo e molto opinabile) che è inutile mandare via una persona prima che si sia concluso il "ciclo" per il quale la si è assunta, per ottenere risultati ci vuole tempo e costanza, cambiando sempre allenatore viene meno la costanza
5. Io terrei Mallett per un altro paio d'anni dopo il mondiale, chissà che non possa fare di meglio

Condivisibile il 4°punto, ma in disaccordo sulla tua soluzione successiva. Non vedo un ciclo mallet in corso, ma solo molta approsimazione (anche questo è un parere personalissimo e molto opinabile). Mi sembrano tutte trovate pirotecniche e scelte azzardate della durata di uno/due match e poi si cambia. Forse qualcuno dei più esperti potrà spiegarmi quale è la vera programmazione di NM per il modiale, quali scelte per lo sviluppo del gioco, nella selezione della squadra che andrà in NZ. Sono tre anni che ha iniziato il lavoro, non sono i risultati latenti che arrivano a preoccupare, ma le prospettive future. Penso non ci sia il coraggio di ammettere di aver scelto la persona sbagliata e di mandarlo via; tenerlo fino al 2013 mi sembra deleterio per tutti. Felice se sarò contradetto dal campo.

SALVE, SONO NUOVO DEL SITO MA NON DEL TUTTO NUOVO PER QUANTO RIGUARDA IL RUGBY.INNANZITUTTO COMPLIMENTI PER IL SITO, NON MI ERO MAI REGISTRATO MA E' UN PO CHE LO SEGUO, COMPLIMENTI DAVVERO.
MALLETT O NO NON PENSO CHE SIA IL PROBLEMA VERO. LO DICEVAMO DI JHONSTONE, CHE HA PORTATO AD AVERE UNA DELLE MIGLIORI MISCHIE DEL MONDO, LO DICEVAMO DI KIRWAN, CHE HA SANATO IL GAP ATLETICO E FISICO CON LE ALTRE NAZIONALI, LO DICEVAMO CON BERBIZIER, CHE HA INNALZATO IL LIVELLO DI GIOCO DELLA NAZIONALE.......COL SENNO DI POI....
MALLETT STA FACENDO UN DISCRETO LAVORO, STA ALLARGANDO LA ROSA DEI GIOCATORI, NON SARA' SIMPATICO, NON SARA' PER UN RUGBY EFFERVESCENTE, MA HA PORTATO L'ITALIA AD UN PASSO DALL'IMPRESA CON L'INGHILTERRA, A VINCERE CONTRO SAMOA E SCOZIA E A NON SFIGURARE CON AUSTRALIA, NUOVA ZELANDA E SUD AFRICA, IN CASA E NON.
PURTROPPO ROMA NON E' STATA FATTA IN UN GIORNO E L'ITALRUGBY HA BISOGNO DI ANCORA UN PO' DI TEMPO PER ARRIVARE A GIOCARSELA COSTANTEMENTE ALLA PARI CON LE GRANDI, INTANTO ACCONTENTIAMOCI CHE ABBIAMO UNA SQUADRA FATTA DA 40 PROFESSIONISTI, UNA DELLE MIGLIORI MISCHIE DEL MONDO, UNA DIFESA DI LIVELLO INTERNAZIONALE E CHE SE INCAPPIAMO NELLA GIORNATA GIUSTA POSSIAMO ROMPERE LE SCATOLE E MAGARI SPUNTARE UNA VITTORIA OVUNQUE O QUASI. CON O SENZA PARISSE, CASTRO, BERGAMASCO ETC
SIETE SICURI CHE UN ALTRO ALLENATORE SAPREBBE IMPOSTARE MEGLIO LE COSE SENZA UN 9, UN 10 E UN 15 DI LIVELLO INTERNAZIONALE??

AVANTI ITALIA

o'gara10 ha scritto:

Dawnlight ha scritto:Sì, ci teniamo Mallett, per due motivi:
4. Sono del parere (personalissimo e molto opinabile) che è inutile mandare via una persona prima che si sia concluso il "ciclo" per il quale la si è assunta, per ottenere risultati ci vuole tempo e costanza, cambiando sempre allenatore viene meno la costanza
5. Io terrei Mallett per un altro paio d'anni dopo il mondiale, chissà che non possa fare di meglio

Condivisibile il 4°punto, ma in disaccordo sulla tua soluzione successiva. Non vedo un ciclo mallet in corso, ma solo molta approsimazione (anche questo è un parere personalissimo e molto opinabile). Mi sembrano tutte trovate pirotecniche e scelte azzardate della durata di uno/due match e poi si cambia. Forse qualcuno dei più esperti potrà spiegarmi quale è la vera programmazione di NM per il modiale, quali scelte per lo sviluppo del gioco, nella selezione della squadra che andrà in NZ. Sono tre anni che ha iniziato il lavoro, non sono i risultati latenti che arrivano a preoccupare, ma le prospettive future. Penso non ci sia il coraggio di ammettere di aver scelto la persona sbagliata e di mandarlo via; tenerlo fino al 2013 mi sembra deleterio per tutti. Felice se sarò contradetto dal campo.

d'accordo sicuramente su quanto ho "grassettato" ma credo sia necessario tenerlo fino ai mondiali. non credo che se subentrasse qualuno (ma chi?) il tempo a disposizione basterebbe per costruire un gruppo e un gioco, a meno che non si voglia uno qualsiasi che convochi solo atleti italiani d'origine controllata e garantita, ma credo che non sia questo il principale problema. comunque sulle prospettive future sono d'accordissimo, per questo dico sia meglio un compromesso: NM fino ai mondiali, dopotutto è quello l'obiettivo dichiarato, fare bene lì; poi si cambia ma si deve cambiare sul serio e non credo che basti un allenatore o selezionatore o commissario tecnico per dare una svolta. le prospettive della dirigenza federale sono per forza di cose le prospettive che deve avere un allenatore... un allenatore è sì una persona con la sua testa, le sue capacità, le sue idee ma spesso queste attitudini/qualità trovano terreno fertile quando c'è collaborazione e unità d'intenti fra staff tecnico e staff dirigenziale. quindi chi dirige chi? le decisioni tecniche sono del tutto libere? c'è qualcosa che viene imposto dall'alto? esiste carta bianca? sto andando un po' OT, riassumo dico solo che preferirei tenermi Mallet anche fino al 2015 e vedere giocare mauro bergamasco MM, addirittura Perugini MA, se potessi avere la certezza che, intanto, dalle giovanili al super 12 ci sono persone che fanno crescere il movimento e i giocatori; lo terrei altri sette anni se sapessi che oltre alle accademie la federazione consideri sia le giovanili del campionato maggiore che gli atleti anche della serie a in prospettiva futura.

Dawnlight ha scritto:Sì, ci teniamo Mallett, per due motivi:
4. Sono del parere (personalissimo e molto opinabile) che è inutile mandare via una persona prima che si sia concluso il "ciclo" per il quale la si è assunta, per ottenere risultati ci vuole tempo e costanza, cambiando sempre allenatore viene meno la costanza
5. Io terrei Mallett per un altro paio d'anni dopo il mondiale, chissà che non possa fare di meglio

non capisco tra l'altro la corenza del discorso.
Non bisogna mandar via mallet adesso perchè deve finire il ciclo verso i Mondiali. perchè occorre un ciclo quadrioennale.
Bene ma allora perchè tenere Mallet per due anni e poi cambiare nel 2013 a metà quadriennio....

Spiegacelo...perchè così non ci quadra....

Sì infatti, alla fine è inutile cambiare allenatore se i problemi sono a monte. Insomma, è inutile cambiare solo una parte del sistema se è tutta la macchina che non va.

Dawnlight ha scritto:Sì infatti, alla fine è inutile cambiare allenatore se i problemi sono a monte. Insomma, è inutile cambiare solo una parte del sistema se è tutta la macchina che non va.

Beh allora perchè prendere un allenatore costosissimo ?
Soldi buttati via...

Dawnlight ha scritto:Sì infatti, alla fine è inutile cambiare allenatore se i problemi sono a monte. Insomma, è inutile cambiare solo una parte del sistema se è tutta la macchina che non va.

Me secondo me il resto non si saprà mai se non funziona, se si fanno errori di base come non scegliere giocatori nei giusti ruoli!