forum.rugby.it

certo il passivo e' pesante , sembra di capire dai commenti che il ma non abbia brillato, solo un saltatore in rimessa, mischia non performante.ma e' oggettivamente questo il meglio che abbiamo oppure c'e' qualcosa che mi sfugge?

certo il passivo e' pesante , sembra di capire dai commenti che il ma non abbia brillato, solo un saltatore in rimessa, mischia non performante.ma e' oggettivamente questo il meglio che abbiamo oppure c'e' qualcosa che mi sfugge?

Temo questo sia proprio l'espressione del nostro movimento che chi comanda nn capisce va rivoltato come un calzino ... non è accettabile che si arrivi fisicamente ben formati ma tecnicamente cosi scarsi e non parlo di capacità di fare un no look o chissa che cosa, proprio di ABC del rugby ...

nino22 ha scritto:Temo questo sia proprio l'espressione del nostro movimento che chi comanda nn capisce va rivoltato come un calzino ... non è accettabile che si arrivi fisicamente ben formati ma tecnicamente cosi scarsi e non parlo di capacità di fare un no look o chissa che cosa, proprio di ABC del rugby ...

Mah, secondo me non arrivano neanche fisicamente ben formati, ed è ancora più grave visto che è quello che dovrebbe risultare più semplice specialmente se seguiti in centri tipo Accademie.
La differenza di fisico soprattutto nei nostri primi 5 uomini con gli avversari è preoccupante.
Cioè noi abbiamo i piloni che sembrano quelli di 20 anni fa, grossi, che devono spingere in mischia e basta, poi nel gioco aperto spariscono. Guarda gli altri, completamente diversi, saranno 10 Kg in meno e la stessa cosa vale per le seconde linee.
Dominassero in mischia, poi...
L'unico che mi pare sia un ottimo prospetto, anche per il fisico "moderno" è il tallonatore e capitano Maistri.

P.S. siamo sempre i primi ad avere i crampi, in tutte le Nazionali, in tutte le partite di club.

Per fisico intendevo kg, a livello atletico d'accordissimo che siamo indietro quanto lo siamo tecnicamente ...
Il livello è questo ed è preoccupante, il movimento andrebbe rivoltato come un calzino e ricostruito dalla base, ma nessuno li in alto vuole toccare questo tasto.

è un problema da nulla come dite voi "rivoltare come un calzino il movimento", per quanto io sia d'accordo con la vostra opinione!
ricordiamoci che il movimento è fatto al 100% di dilettanti improvvisati (giocatori,arbitri e allenatori) mentre l'alto livello è del tutto professionistico.
non credo sia così semplice fare riforme per fare in modo che i dilettanti creino un circolo virtuoso per foraggiare il professionismo, non so se mi speigo...mhmh...prima cosa credo ci sia una carenza di cronica di competenze tra gli allenatori delle giovanili nel movimento di base...

si dice sempre che bisogna lavorare alla base sia tecnicamente che a livello di numeri, bene l'attività federale si concentra tutta sulle accademie di alto livello e i tecnici, i migliori, allenano l'alto livello lasciando colpe e grossi problemi a piccole società con problemi quotidiani che ''l'alto livello'' non vuole gestire; esempio, Rovigo, club abbastanza decaduto a livello giovanile, ha vari tecnici in federazione, vedi Brunello, Dolcetto e altri che si dicono tanto ROSSOBLU', attacati al loro club di formazione ma che preferiscono i schei, probabilmente fanno bene perchè il rugby è il loro lavoro. Avanti veri eroi del rugby italiano, cioè i club, tutti!!!!

Tutte le nazioni che ci stanno davanti sanno giocare il pallone con le mani. allargando il campo anche alle "extra 6nazioni", tutte hanno mischia chiusa di livello, alcune più che decedente e altre ottimo. Hanno (quasi tutte) una mediana in grado di variare il gioco e dettare i tempi. Quasi tutte hanno delle ali che fanno le ali e non stanno a fare i corazzieri al lato dei centri o in supporto all'estremo. Hanno spesso, e qui però mi sfuggono x ignoranza i tre arcipelaghi australi (samoa-fiji-tonga), almeno 2 scelte al piede. Tutte sono in grado di avanzare con almeno dieci - undici fasi d'attacco facendo girare l'ovale con facilità (vedi anche l'Irlanda u20 che mi ha impressionato in questo fondamentale più dell'ultima Inghilterra) senza impattare sul muro difensivo e perdere il pallone, trovando sempre il varco sapendo come giocare in prossimità della linea del vantaggio. Qualcuno dice che siamo migliorati anche noi in questo, a me sembra invece che ci sia solo maggiore precisione negli off load e nel sostegno ma siamo lontani dal presentare una qualsiasi selezione che sappia giocare in modo aperto e arioso in avanzamento. Fino a quando saremo sempre una nazionale “eroica” capace di sacrificarsi in barricata (fino a quando non sopraggiungano i crampi), vedremo una sola squadra in campo capace di esprimere gioco. Io non credo che in questo ci sia colpa negli atleti, evidentemente le colpe sono da attribuire ad altri.
le uniche note positive mi sembra arrivino dalla U18, ciò significa che stiamo ancora buttando via anni importanti perché il ricambio generazionale che ci aspettiamo dalla u20 non credo possa aggiungere molto a quanto sta dimostrando in termini di gioco la nazionale maggiore. chiedo scusa per la prolissità.

Non sono molto d'accordo con i toni pessimistici. Al di là dei punteggi, finalmente ho visto una squadra che gioca a viso aperto persino con l'Inghilterra, che a livello under 20 è ormai pari alle squadra australi. Se faccio un raffronto con il mondiale in veneto vedo una squadra indubbiamente con delle pecche ma con una cifra tecnica complessiva sicuramente migliore. Non puntiamo solo sul fisico come le altre under ma anche sul gioco aperto. Io mi aspetto molto sia contro il Galles sia contro la Scozia, poi magari il campo mi smentirà.....

nino22 ha scritto:Per fisico intendevo kg, a livello atletico d'accordissimo che siamo indietro quanto lo siamo tecnicamente ...
Il livello è questo ed è preoccupante, il movimento andrebbe rivoltato come un calzino e ricostruito dalla base, ma nessuno li in alto vuole toccare questo tasto.

si ma i kg non sono connessi con la massa muscolare può e in molto casi lo è solo massa grassa che poco incide nel rugby moderno dove tutti devono essere quasi piu o meno come delle terze....come ben dice qualcuno solo maistri e un tantino piu vicino a questi parametri comunque abbiamo tantissimo handicap e per questo poi non ci si può stupire se la nazionale maggiore e le franchigie non hanno ricambi all'altezza...

comunque scozia ne ha prese ( in casa) 59 dall'ENG con 8 mete subite.. e non ha fatto meta.. il galles ne ha prese 40 e non ha fatto meta.. l'anno scorso dagli U20 eng ne avevamo prese 74..
ENG è una altra dimensione.. vediamo se vince il mondiale u20 quest'anno..
le altre mi sembrano allo stesso livello. segli arbitri non coi prendono di mira, credo che con galles e scozia possiamo farcela a vincere..magari un Apperley un po' più preciso nei passaggi...a me l'italia U20 contro IRL ed ENG mi è piaciuta ed anche molto...ed è stato bello vedere che comunque contro ENG non c'è stato il crollo dopo la 2 -3 meta inglese..

supermax ha scritto:Non sono molto d'accordo con i toni pessimistici. Al di là dei punteggi, finalmente ho visto una squadra che gioca a viso aperto persino con l'Inghilterra, che a livello under 20 è ormai pari alle squadra australi. Se faccio un raffronto con il mondiale in veneto vedo una squadra indubbiamente con delle pecche ma con una cifra tecnica complessiva sicuramente migliore. Non puntiamo solo sul fisico come le altre under ma anche sul gioco aperto. Io mi aspetto molto sia contro il Galles sia contro la Scozia, poi magari il campo mi smentirà.....

non so se ti riferivi al mio commento, comunque, quello che intendo dire è che se fra 5 o 6 anni avremo una nazionale maggiore con le stesse prevedibili soluzioni tattiche non è colpa dei giocatori che vediamo oggi nelle selezioni minori ma, forse, la causa va ricercata in un sistema che non è in grado di abbandonare o svecchiare una visione del gioco un po' datata e "poco pericolosa" per l'avversario. Lungi da me confrontare il nostro movimento con i più importanti, dico solo, su un piano più teorico, che il salto di qualità lo fai se hai tecnici e formatori che sappiano assimilare e poi trasmettere una visione differente... è vero o no che quando vedi giocare le altre selezioni queste giocano alla mano, calciano con precisione e intelligenza, avanzano con un numero doppio di fasi rispetto al nostro in modo corale, trovano varchi, eccetera? Quando giocano le nostre selezioni io vedo un rugby diverso: fisico, con molti errori di handling, basato quasi tutto sullo sfiancamento degli avanti, guadagno territoriale fatto prevalentamente attraverso i raggruppamenti. non è pessimismo, io credo che fra 10 - 15 anni saremo molto più avanti di ora. di quanto lo saremo dipenderà dalle scelte federali

non si riesce a tenere un pallone in mano. mancano totalmente in malizia

Dite quello che volete ma i 18-19venni inglesi hanno una struttura che faccio fatica ad immaginare che sia frutto solo di tanta palestra rispetto agli altri sono loro fuori norma.

paga1 ha scritto:Dite quello che volete ma i 18-19venni inglesi hanno una struttura che faccio fatica ad immaginare che sia frutto solo di tanta palestra rispetto agli altri sono loro fuori norma.

Anche x mani, visione di gioco, skill individuali, tecnica, visione di gioco, inteliggenza tattica, capacità decisionale fai fatica ad immaginare siano frutto di solo allenamento??
Non scherziamo dopo 3 fasi non eravamo + capaci di tenere in mano un pallone!!