forum.rugby.it

Ah, adesso sì

Garryowen ha scritto:

Hap ha scritto:
Concordo che Fiji ha fatto un gran lavoro sulla mischia, che ora è credibile anche a questi livelli. Solo che c'era l'8 che non legava mai tra le due seconde linee ma stava sempre tra una seconda e un flanker. E io sta cosa non l'ho capita e non credo sia nemmeno regolare. Mai sanzionata una volta.
Per il resto hanno ancora i loro difetti atavici, poco concreti e molto fallosi. Sinceramente, a parte la mischia, non mi hanno granchè impressionato.

Legarsi lì è regolare. Quello che non dovrebbe essere regolare è il "navigare" dalla posizione centrale e spostarsi lì con la mischia in movimento. Però lo fanno tutti e l'ho visto fischiare poche volte

Ah ok, grazie, non lo sapevo.

HagarTheHorrible ha scritto:

Garryowen ha scritto:

HagarTheHorrible ha scritto:A questo punto converrebbe dare un telecomando in mano a Pierluigi Collina, mi fiderei di più.

Ma hai cambiato lingua? Non capisco più quello che scrivi

Å kwestø püntø kønverrebbe dåre ün telekømåndø in månø å Pierlüigi Køllinå, mi fiderei di piü.

Hagar, ich liebe dich.

Peppe krütå, spiegå lå 20.

Garryowen ha scritto:

HagarTheHorrible ha scritto:A questo punto converrebbe dare un telecomando in mano a Pierluigi Collina, mi fiderei di più.

Ma hai cambiato lingua? Non capisco più quello che scrivi

Hagar l'ho visto scrivere così solo quando si parla di cose serie, tipo nel thread della musica.

Hap ha scritto:
Hagar l'ho visto scrivere così solo quando si parla di cose serie, tipo nel thread della musica.

Våi, såltå füøri ke il rügby nøn è ünå køså seriå. Ål røgø, füneråle vikingø.

Laporte ha scritto:In realtà come segnalo molti organi di stampa nel primo tempo (giallo costato due mete alle fiji e meta annullata) è stato chiamatgo solo su richiesta del pubblico....

Vuoi dire "l'arbitro lo ha chiamato".
Ebbene penso che se un arbitro ha un immediato ripensamento, fa bene a richiedere l'intervento del TMO.

PiVi1962 ha scritto:Ebbene penso che se un arbitro ha un immediato ripensamento, fa bene a richiedere l'intervento del TMO.

L'arbitro può ritornare sulle sue decisioni secondo la regola 6.A.6:
The referee may alter a decision when a touch judge has raised the flag to signal touch.
The referee may alter a decision when an assistant referee has raised the flag to signal touch or an act of foul play.

Non è il caso di cui ieri. La regola 6.A.7 (b) dice:
A match organiser may appoint an official known as a Television Match Official (TMO) who uses technological devices to clarify situations relating to;
(i) When there is doubt as to whether a ball has been grounded in in-goal for a score or a touchdown.
(ii) Where there is doubt as to whether a kick at goal has been successful.
(iii) Where there is doubt as to whether players were in touch or touch in goal before grounding the ball in in-goal or the ball has been made dead.
(iv) Where match officials believe an offence or infringement may have occurred in the field of play leading to a try or preventing a try.
(v) Reviewing situations where match officials believe foul play may have occurred.
(vi) Clarifying sanctions required for acts of foul play.
(c) Any of the match officials including the TMO may recommend a review by the TMO. The reviews will take place in accordance with the TMO protocol in place at the time which will be available at laws.worldrugby.org.

Nel caso di cui ieri, la decisione era stata presa, mi pare (posso sbagliare): meta assegnata. Si torna indietro se ci sono dubbi: non mi sembra ce ne fossero nella prima decisione (ma, ripeto, posso sbagliarmi). L'arbitro deve avere contezza di ciò che decide, nel bene e nel male: se ci sono dubbi, si va dal TMO PRIMA, non dopo, per scaricarsi le responsabilità di un errore.
Il tutto, ovviamente, IMHO - sono sempre pronto a essere corretto.
Buon rugby

HagarTheHorrible ha scritto:

Hap ha scritto:
Hagar l'ho visto scrivere così solo quando si parla di cose serie, tipo nel thread della musica.

Våi, såltå füøri ke il rügby nøn è ünå køså seriå. Ål røgø, füneråle vikingø.

Straight to Valhalla!!!

gcruta ha scritto:....

Nel caso di cui ieri, la decisione era stata presa, mi pare (posso sbagliare): meta assegnata. Si torna indietro se ci sono dubbi: non mi sembra ce ne fossero nella prima decisione (ma, ripeto, posso sbagliarmi). L'arbitro deve avere contezza di ciò che decide, nel bene e nel male: se ci sono dubbi, si va dal TMO PRIMA, non dopo, per scaricarsi le responsabilità di un errore.
Il tutto, ovviamente, IMHO - sono sempre pronto a essere corretto.
Buon rugby

E' quello che ho visto e capito anche io e sono perfettamente d'accordo con quanto hai scritto.

Hap ha scritto:

gcruta ha scritto:....

Nel caso di cui ieri, la decisione era stata presa, mi pare (posso sbagliare): meta assegnata. Si torna indietro se ci sono dubbi: non mi sembra ce ne fossero nella prima decisione (ma, ripeto, posso sbagliarmi). L'arbitro deve avere contezza di ciò che decide, nel bene e nel male: se ci sono dubbi, si va dal TMO PRIMA, non dopo, per scaricarsi le responsabilità di un errore.
Il tutto, ovviamente, IMHO - sono sempre pronto a essere corretto.
Buon rugby

E' quello che ho visto e capito anche io e sono perfettamente d'accordo con quanto hai scritto.

Idem. È per kwestø ke sønø åndåtø å dørmire.

Giuro che non lo chiedo perchè detesto l'Inghilterra, ma per pura curiosità regolamentare.
So che se un pilone, già prima del set, è angolato verso l'interno la sua posizione è irregolare. Per una terza linea, invece, è regolare? Non so se avete notato, ma Robshaw all'inizio dell'ingaggio ha sempre una posizione un pò discosta dalla seconda e punta verso l'interno; la cosa è particolarmente visibile quando la mischia viene inquadrata dall'alto. E' regolare? Anche perchè non ricordo di aver mai visto altri farlo.

E' regolare.

Ok, allora perchè lo fa? Che utilità gli porta? E se è utile, perchè nessun altro lo fa?

jpr williams ha scritto:Ok, allora perchè lo fa? Che utilità gli porta? E se è utile, perchè nessun altro lo fa?

Kwålkünø dåvånti hå mångiåtø pesånte.