Tri Nations 2008

[diddi]

Una delle più belle partite degli ultimi anni. Rispetto alla settimana prima sono tre le variabili che, secondo me, hanno dato un altro taglio alla partita e sono state decisive sul risultato: 1. Non ha piovuto; 2. Montgomery; 3. Uscita di Ali Williams.

A me è piaciuta di più quella della settimana prima. E non per il risultato.

Scusami, ma questa me la spieghi.

Come può esserti piaciuta di più QUELLA partita piovosa e fallosa, con un arbitro lassista che ha permesso il casino più completo nei break down e ha spesso e volentieri tentennato nei giudizi in chiusa (e sono stato buono!). Mentre la guardavo, spesso mi sono chiesto: chissà che ne penserebbe l'arbitro di Argentina-Italia?

A proposito, non che l'arbitraggio mi sia piaciuto tantissimo, ma almeno la fiscalità pignola di Goddard ha fatto sì che le squadre limitassero il gioco sporco. Resta il fatto che Goddard può anche voler sanzionare tutto, ma non può vedere tutto, per cui prima o poi lo si coglie in fallo rispetto alla sua impostazione iper-regolamentare. Magistrale però quando nel primo tempo ha colto So'oialo che tratteneva da dietro un bok dall'entrare in ruck. Giusto per me anche il giallo a Matfield, anche se prima non l'aveva tirato fuori per lo stesso fallo su Habana: infatti la ricorrenza di questa specifica tipologia di fallo stava assumendo connotati preoccupanti, assegnare il cartellino è stato come dire "da ora in poi chi fa questo specifico tipo di fallo va fuori!" ed era quello che ci voleva.

Infine, sono d'accordo con Jerry: per aver visto una partita negativa di Jacobs bisogna essere partiti prevenuti, aver ingigantito le magagne e aver pervicacemente negato le giocate convincenti. Giangi, riguardati la partita senza dover dimostrare per forza a te stesso che Jacobs è scarso: vedrai che, senza essere un'iradiddio, ha fatto la sua più che onesta partita, ha pressato fortemente in difesa e ha dato anche un contributo significativo il attacco.

[stewie]

Io ho visto la partita SA Vs NZ in streaming e poi le azioni più belle su youtube. E' stata bella, però in streaming le immagini erano rallentate e perciò, rivedendo le azioni, mi sono accorto che è stata migliore di quello che mi era sembrata in diretta. Diciamo che l'ho vista quasi alla moviola. A un certo punto mi è sembrato (l'audio era basso ed in inglese) che l'arbitro abbia chiesto l'intervento del TMO per controllare una o due giocate in ruck. Una o due azioni, avvenute più o meno a metà campo, che comunque non si sono concluse con un toccato a terra in area di meta. Mi sbaglio oppure ho visto bene? Io credevo che il TMO potesse essere invocato solo per le azioni svoltesi entro 5 metri dalla linea di meta e conclusesi con un toccato a terra. Mi sbaglio? Ammetto che non sono pratico sull'intervento del TMO.

[Pakeha_70]

Una delle più belle partite degli ultimi anni. Rispetto alla settimana prima sono tre le variabili che, secondo me, hanno dato un altro taglio alla partita e sono state decisive sul risultato: 1. Non ha piovuto; 2. Montgomery; 3. Uscita di Ali Williams.

A me è piaciuta di più quella della settimana prima. E non per il risultato.

Scusami, ma questa me la spieghi.

Direi che ho una insana predilezione per la partite chiuse, a basso punteggio e dominate dalle difese.
7-0 è il risultao ideale per me

[Pakeha_70]

Io ho visto la partita SA Vs NZ in streaming e poi le azioni più belle su youtube. E' stata bella, però in streaming le immagini erano rallentate e perciò, rivedendo le azioni, mi sono accorto che è stata migliore di quello che mi era sembrata in diretta. Diciamo che l'ho vista quasi alla moviola. A un certo punto mi è sembrato (l'audio era basso ed in inglese) che l'arbitro abbia chiesto l'intervento del TMO per controllare una o due giocate in ruck. Una o due azioni, avvenute più o meno a metà campo, che comunque non si sono concluse con un toccato a terra in area di meta. Mi sbaglio oppure ho visto bene? Io credevo che il TMO potesse essere invocato solo per le azioni svoltesi entro 5 metri dalla linea di meta e conclusesi con un toccato a terra. Mi sbaglio? Ammetto che non sono pratico sull'intervento del TMO.

Ti sbagli.
Forse ti riferisci al fatto che è stato chiesto l'intervento del TMO per verificare se un drop era dentro o fuori.

E' l'unica spiegazione che mi viene in mente

[Francois.Steyn]

Infine, sono d'accordo con Jerry: per aver visto una partita negativa di Jacobs bisogna essere partiti prevenuti, aver ingigantito le magagne e aver pervicacemente negato le giocate convincenti. Giangi, riguardati la partita senza dover dimostrare per forza a te stesso che Jacobs è scarso: vedrai che, senza essere un'iradiddio, ha fatto la sua più che onesta partita, ha pressato fortemente in difesa e ha dato anche un contributo significativo il attacco.

Stiamo parlando dello stesso Jacobs? Quello che chiude il canale 13 a De Villiers tutte le volte che questo ha palla, è che nn si fa mai vedere in sostegno per l'off load? Che non rallenta nella penetrazione sull'intervallo 14 aspettando l'incrocio di Pietersen per scaricargliela dopo che ha assorbito i difensori? Quello che nella difesa rovesciata è regolarmente tre passi indietro rispetto all'altro centro e al terza linea ala in sostegno? Quello che quando ha la palla in mano...conti i secondi che ci si impiega a fargliela esplodere? Quello che nn sa che cosa cavolo sia l'angolo d'entrata sugli spazi?
Che Steyn sia giu di forma (a mio aviso per colpa di allenatori cervellotici che usano un talento naturale per fargli fare il tappabuchi!! ma va beh amen!) nn c'è dubbio.....ma lasciare lui e molti altri centri piu talentuosi di Jacobs in panca o a casa, beh mi sembra castrarsi!
Ribadisco e sottolineo in neretto Jacobs è un cesso, e se nn fosse di colore, non porterebbe nemmeno le borraccie!

[Francois.Steyn]

Io comunque sono contrario alla chiamata degli "europei".

Ma perché? Cosa sono, dei disertori, degli imboscati, traditori della causa? Sono professionisti andati a giocare all'estero, punto e basta. Ribadisco che nemmeno un movimento profondo come quello neozelandese dovrebbe privarsi di chi va fuori, a meno che le cause non siano unicamente tecniche (in Europa è appena finita la stagione e si vuole dare riposo a chi ha giocato nell'emisfero boreale). Capisco che senza questa "minaccia" i dirigenti neozelandesi possano temere un deflusso di massa verso l'Europa ed un conseguente deprezzamento del S14, specie ora che Murdoch è praticamente solo a contrastare lo strapotere economico dei club inglesi e francesi, ma allora dicessero chiaramente che è così, senza tirare in ballo i valori del rugby, l'attaccamento alla maglia e scuse del genere. E comunque, in tutte le realtà professionistiche, prima o poi si va da chi offre di più e non c'è assolutamente niente di male in questo. Tra l'altro è uno dei motivi che consentono ad Australia e Nuova Zelanda di "offrire" la loro nazionalità rugbystica ad isolani e flgli di isolani immigrati...... . Non si può essere puristi a senso unico.

TI straquoto Max!! Un anno fa ci fecero la predica morale perchè affrontavamo le restanti pertite del 3N conb la squadra di riserva (saggia decisione di White!). E che morale sarebbe quella che decide di escludere i giocatori esteri solo perche hanno preferito prendere soldi europei per i panini? Non è forse fare un puro ricatto morale per nascondere o ovviare l'incapacità di competere a livello di schei con i migliori club europei?

[Francois.Steyn]

Pronostico mio per il 3N? Vince l'Australia. Non gioca benissimo al momento ma è in lenta, costante ripresa, e in mischia sta migliorando. Elsom, Palu, Smith e Waugh vanno benissimo, le seconde sono eccellenti ed in prima linea stanno lentamente facendo quadrare il cerchio. Al momento attuale, per me hanno il miglior gioco di 3/4 al mondo. Ci sarà da divertirsi.

Beh intanto nel dubbio sono riusciti a premere e a fare cacciare fuori per 3 settimane Du Plessis dall'australiano judicial officer Kim Garlin (mah!! Come mettere la volpe a guardia del pollaio! ma si può?). Poi sono curioso di vedere cosa si inventerà l'arbitro per lasciare fare di tutto di piu nelle mischie agli australiani, celeberrimi per avere la mischia piu disonesta che ci sia sul pianeta insieme a quella degli inglesi!

[stewie]

Io ho visto la partita SA Vs NZ in streaming e poi le azioni più belle su youtube. E' stata bella, però in streaming le immagini erano rallentate e perciò, rivedendo le azioni, mi sono accorto che è stata migliore di quello che mi era sembrata in diretta. Diciamo che l'ho vista quasi alla moviola. A un certo punto mi è sembrato (l'audio era basso ed in inglese) che l'arbitro abbia chiesto l'intervento del TMO per controllare una o due giocate in ruck. Una o due azioni, avvenute più o meno a metà campo, che comunque non si sono concluse con un toccato a terra in area di meta. Mi sbaglio oppure ho visto bene? Io credevo che il TMO potesse essere invocato solo per le azioni svoltesi entro 5 metri dalla linea di meta e conclusesi con un toccato a terra. Mi sbaglio? Ammetto che non sono pratico sull'intervento del TMO.

Ti sbagli.
Forse ti riferisci al fatto che è stato chiesto l'intervento del TMO per verificare se un drop era dentro o fuori.

E' l'unica spiegazione che mi viene in mente

Possibile che mi sbagli. Però la regia ha mandato il replay di due ruck con scritto in sovraimpressione TMO. Perciò mi chiedo se era una semplice moviola oppure l'arbitro aveva richiesto il TMO. Magari i commentatori l'hanno spiegato ma in inglese non sono ferrato.

[Pakeha_70]

Pronostico mio per il 3N? Vince l'Australia. Non gioca benissimo al momento ma è in lenta, costante ripresa, e in mischia sta migliorando. Elsom, Palu, Smith e Waugh vanno benissimo, le seconde sono eccellenti ed in prima linea stanno lentamente facendo quadrare il cerchio. Al momento attuale, per me hanno il miglior gioco di 3/4 al mondo. Ci sarà da divertirsi.

Beh intanto nel dubbio sono riusciti a premere e a fare cacciare fuori per 3 settimane Du Plessis dall'australiano judicial officer Kim Garlin (mah!! Come mettere la volpe a guardia del pollaio! ma si può?). Poi sono curioso di vedere cosa si inventerà l'arbitro per lasciare fare di tutto di piu nelle mischie agli australiani, celeberrimi per avere la mischia piu disonesta che ci sia sul pianeta insieme a quella degli inglesi!

Beh anche BdP ci ha messo del suo con quell'intervento.
Soprattutto la seconda "passata di nocche" sugli occhi di Thompson è assolutamente gratuita

E visto che bastava prendere una sola settimana non credo che gli australiani abbiano spinto più di tanto.

Per quanto riguarda Bryce Lawrence possso solo dirvi auguri....
Solitamente abbastanza disastroso speriamo che imbrocchi la partita della vita...

[Pakeha_70]

Beh intanto nel dubbio sono riusciti a premere e a fare cacciare fuori per 3 settimane Du Plessis dall'australiano judicial officer Kim Garlin (mah!! Come mettere la volpe a guardia del pollaio! ma si può?).

Capisco il tuo punto di vista ma essendo una commissione del SANZAR a giudicare di eventuali giocatori citati in una partita tra NZ e SA chi dovevano mettere?

[espy17]

Cmq nessuno dice che i books sono sicuramente superiori a questi AB. La cosa non è irrilevante concordo con chi diceva che ai tutti neri farebbe solo bene perdere un pò di partite, non pero nel tour di novembre sarebbe molto bello ripetere il grande slam del 2005 e se riesco a trovare i biglietti almeno a dublino e londra mi piacerebbe andare. Per il try national penso che sia molto aperto aspetto questa australia contro i books.
Sul discorso no europei negli Ab secondo me fanno bene, non per discorso mercenari, ma per discorso di tenere vivo il loro vivaio, io sono stato in new zealand e forse mi viene facile capire il perchè, un giorno provrò a spigarmi meglio oggi non mi vengono le parole. Magari qualche italo-kiwi potrà spiegarlo meglio di me.

[Francois.Steyn]

Beh intanto nel dubbio sono riusciti a premere e a fare cacciare fuori per 3 settimane Du Plessis dall'australiano judicial officer Kim Garlin (mah!! Come mettere la volpe a guardia del pollaio! ma si può?).

Capisco il tuo punto di vista ma essendo una commissione del SANZAR a giudicare di eventuali giocatori citati in una partita tra NZ e SA chi dovevano mettere?

Mettila cosi vediamo se è piu chiara:quale televisione tira fuori il grano, e chi decide su quali parti debbano essere passate in replay, e date poi in pasto al judicial committee di SANZAR?
La vuoi messa ancora piu cattiva? Ok....conta quanti australiani a fine 3N saranno bannati. Per intanto su due partite un AB e un Bok se lo sono presi...vediamo il resto del 3N

[Pakeha_70]

Beh intanto nel dubbio sono riusciti a premere e a fare cacciare fuori per 3 settimane Du Plessis dall'australiano judicial officer Kim Garlin (mah!! Come mettere la volpe a guardia del pollaio! ma si può?).

Capisco il tuo punto di vista ma essendo una commissione del SANZAR a giudicare di eventuali giocatori citati in una partita tra NZ e SA chi dovevano mettere?

Mettila cosi vediamo se è piu chiara:quale televisione tira fuori il grano, e chi decide su quali parti debbano essere passate in replay, e date poi in pasto al judicial committee di SANZAR?
La vuoi messa ancora piu cattiva? Ok....conta quanti australiani a fine 3N saranno bannati. Per intanto su due partite un AB e un Bok se lo sono presi...vediamo il resto del 3N

Vuoi dire che se Bekkies Botha la gomitata a Nonu lontano dall'azione l'avesse data la seconda partita invece che la prima avrebbero citato anche lui?

Battute a parte tu parlavi del presidente della commissione giudicante del quale io non ho niente per non pensare che non sia in buona fede.

Poi se adesso tiri in ballo le immagini televisive il problema è diverso e molto più complicato.
Come facciamo a sapere che non sono successi altri 10 episodi simili a quello di BdP sotto quelle ruck?
E visto che suppongo la regia fosse neozelandese come facciamo a sapere che non abbia mostrato apposta qualche intervento oltre il lecito AB?

[diddi]

Infine, sono d'accordo con Jerry: per aver visto una partita negativa di Jacobs bisogna essere partiti prevenuti, aver ingigantito le magagne e aver pervicacemente negato le giocate convincenti. Giangi, riguardati la partita senza dover dimostrare per forza a te stesso che Jacobs è scarso: vedrai che, senza essere un'iradiddio, ha fatto la sua più che onesta partita, ha pressato fortemente in difesa e ha dato anche un contributo significativo il attacco.

Stiamo parlando dello stesso Jacobs? Quello che chiude il canale 13 a De Villiers tutte le volte che questo ha palla, è che nn si fa mai vedere in sostegno per l'off load? Che non rallenta nella penetrazione sull'intervallo 14 aspettando l'incrocio di Pietersen per scaricargliela dopo che ha assorbito i difensori? Quello che nella difesa rovesciata è regolarmente tre passi indietro rispetto all'altro centro e al terza linea ala in sostegno? Quello che quando ha la palla in mano...conti i secondi che ci si impiega a fargliela esplodere? Quello che nn sa che cosa cavolo sia l'angolo d'entrata sugli spazi?
Che Steyn sia giu di forma (a mio aviso per colpa di allenatori cervellotici che usano un talento naturale per fargli fare il tappabuchi!! ma va beh amen!) nn c'è dubbio.....ma lasciare lui e molti altri centri piu talentuosi di Jacobs in panca o a casa, beh mi sembra castrarsi!
Ribadisco e sottolineo in neretto Jacobs è un cesso, e se nn fosse di colore, non porterebbe nemmeno le borraccie!

Il giocatore di cui hai disegnato il ritratto non avrebbe giocato nemmeno a livello giovanile, figuriamoci negli Springboks. Può anche darsi che in partita sia capitato tutto quello che dici, andrò a rivedere. Ma in partita capitano tante cose che i giocatori non vogliono, vedi passaggio nel vuoto di Van Niekerk o il "liscio" su presa alta di Matfield. Inoltre azioni che vediamo e di cui non capiamo il senso, attribuendolo a una mancanza di un giocatore, possono essere situazioni studiate a tavolino: così il fatto che Jacobs nella difesa rovesciata stesse SEMPRE dietro a De Villiers e terza linea ala (ammesso che sia vero) e che comunque gli ABs non abbiano tratto benefici da questo "buco" nella linea mi farebbe pensare che la mossa fosse studiata (o, in alternativa, che sia capitato soltanto una volta). E mi sembra difficile immaginare che qualsiasi giocatore, anche Jacobs, vada a chiudere un canale mettendosi davanti al portatore di palla; caso mai correrà nello stesso canale per andare in sostegno (ah, già, dimenticavo, Jacobs NON va in sostegno... ).

Soprattutto vorrei sottolineare che al livello di cui stiamo parlando NON ESISTONO CESSI. Un cesso messo in un sistema difensivo contro la Nuova Zelanda lo rende un colabrodo, mentre la difesa sudafricana ha retto botta. Un cesso viene ignorato dai compagni, e io Jacobs l'ho visto speso con la palla in mano. L'ho visto lottare, l'ho visto togliere spazi al suo dirimpettaio, l'ho visto salire velocemente sui calci, l'ho visto persino trovare dei break in attacco. Tutta roba che non sarebbe possibile con la scritta "Pozzi & Ginori" sulle spalle!
Che poi giochi perché di colore, non posso negarlo in assoluto, anche per la particolare situazione sudafricana. Tuttavia mi riesce difficile immaginare che in SA non esista un centro di colore che gioca a rugby meglio di un cesso.

[diddi]

Beh intanto nel dubbio sono riusciti a premere e a fare cacciare fuori per 3 settimane Du Plessis dall'australiano judicial officer Kim Garlin (mah!! Come mettere la volpe a guardia del pollaio! ma si può?).

Capisco il tuo punto di vista ma essendo una commissione del SANZAR a giudicare di eventuali giocatori citati in una partita tra NZ e SA chi dovevano mettere?

Mettila cosi vediamo se è piu chiara:quale televisione tira fuori il grano, e chi decide su quali parti debbano essere passate in replay, e date poi in pasto al judicial committee di SANZAR?
La vuoi messa ancora piu cattiva? Ok....conta quanti australiani a fine 3N saranno bannati. Per intanto su due partite un AB e un Bok se lo sono presi...vediamo il resto del 3N

Ecco, appunto, vediamo il resto e stiamo zitti fino ad allora!