forum.rugby.it

Condivido molte cose di quanto scrive Supermax, ma....

Premessa.

Lasciamo perdere la gara di ieri, al momento purtroppo, soffriremmo anche contro qualsiasi squadra decentemente motivata ed allenata (Pacific Islander, tanto per citarne una ! ), quindi il Ns. 10mo/11mo posto nel ranking al momento è fasullo, a mio avviso siamo più giù.

Scrivevo, ma...
Francamente seguo il rugby dal '79, grazie cioè alle telecronache di Franco Rosi il pomeriggio del sabato sulla neonata RAITRE, proprio del 5 Nations e quindi guardo quando posso, adesso molto più dal vivo che dalla Televisione, questo fantastico sport (ho comunque i biglietti per Edimburgo ?!?!? ).
Scritto questo, la cosa peggiore che io creda stia accadendo è che quando 10 anni fa battemmo gli scozzesi al Flaminio tra lo stupore generale dissi tra me e me "..Accidenti, c'è andata bene ma da quà si parte e possiamo migliorare, tra dieci anni...."

Bene,
son passati dieci anni e siamo una pena, anzi, siamo riusciti a fare vigorosissimi passi indietro !?!?!?

Un'informazione figlia del periodo che sta vivendo il Paese, cioè inesistente, batta una grancassa sorda e vuota, la Ns. inferiorità è sotto gli occhi di tutti a questi livelli.

Ma lo avete notato che se gli irlandesi ieri avessero voluto calciare tra i pali tutte le punizioni a favore solo alla fine del primo tempo saremmo stati già ampiamente travolti ????

Ed è sconcertante vedere giocatori che all'estero fanno bene, se non benissimo, indossare questa casacca e farne di fesserie a ceste !!!

E volete che non sia precipuamente colpa della Federazione, che sceglie un allenatore che non immagginava (credo..), la Caporetto in sui s'era ficcato, Lui, che è nato dove il rugby è fatto in modo serio e non approssimativo e superficiale come viene gestito oggi da questi burocrati imborghesiti dai troppi soldi di TV e sponsor ???

E chi lo "contrasta" tecnicamente Mallet quando pretende follemente di far giocare Mauro alla mediana d'apertura ??? Chi ha il carisma in Federazione per dirgli:
"..Sai Nick, mi sa che la stai facendo fuori dal vasetto !?!? "

Chi c'è ???

Non lamentiamoci, andiamo a vedere lo spettacolo del rugby e va bene così, come al solito SPERANDO che le cose cambino, tanto non cambiano mica....

se me permetette...
da anni non ho visto una Italia cosi ...con tanto nervi ed voglia da parte di certi giocatori di cercare piccoli risse e provocazioni...
quello signiifca per me che Mallet ha perso il spogliatio...che il aspetto mentale non e stato curato bene.
ho visto tanto confusione fra i giocatori..(non e da sorprendere visto le strani scelte fatto del corpo tecnino...per esempio dire che voglioano puntare sui giovane giocatoriper i mondiali e poi mettono Tonialiati a giocare estremo ??)
Credo sicneramente che mallet rischia perdere quasi en totalita il gruppo se non rectifia rapidamente i suoi scelte .

per fortuna , esiste il possibile ingresso al CL...( con 2 SQUADRE, il meglio classificato andra al Heineken Cup) e poi mantenere il Super10 con un post per il heienken per il vincitore e 4 posti per il Challenge..
cosi Italia ne avra 2 campionati paralelli..uno infarcita dei stranieri , pero che soddisfa gli interessi di certi clubs, ed altra, il CL..dove si puo veramente svilupare giocatori Italiani.

pero ci vuole realmente adesso una mossa corragioso per rectifcare una possibile grosso passo indeitro per la nazioale, perche cosi non si puo seguire avanti.

pier12345 ha scritto:se me permetette...
da anni non ho visto una Italia cosi ...con tanto nervi ed voglia da parte di certi giocatori di cercare piccoli risse e provocazioni...
quello signiifca per me che Mallet ha perso il spogliatio...che il aspetto mentale non e stato curato bene.
ho visto tanto confusione fra i giocatori..(non e da sorprendere visto le strani scelte fatto del corpo tecnino...per esempio dire che voglioano puntare sui giovane giocatoriper i mondiali e poi mettono Tonialiati a giocare estremo ??)
Credo sicneramente che mallet rischia perdere quasi en totalita il gruppo se non rectifia rapidamente i suoi scelte .

Questo purtroppo é stato lampante. C'era una tensione palpabile in campo, una carica emotiva purtroppo piú negativa che positiva. Apparte l'estrema indisciplina lasciata completamente ingestita, a me ha sorpreso molto il nervosismo sfociato poi in episodi censurabili quali quello di Masi e l'atteggiamento di Castro durante l'intero incontro.

Insomma, della serenitá di cui avremmo bisogno non c'é proprio traccia, e questo é preoccupante...

kkarli ha scritto:

Emy77 ha scritto:se c'è il fisico va bene, a giocare poi glielo si insegna.

E siccome certe cose a un trequarti può averle insegnate solo Dio, cioè trequarti si nasce (in rugby union, in league ne possiamo parlare), ecco un altro grande spunto di riflessione per i tecnici federali, anche in merito alla scelta dell'allenatore per la Nazionale.

Detto tecnicamente, se a qualcuno interessa.
E' possibile migliorare schemi psicomotori innati (la famosa "abilità" del trequarti) migliorandoli fino all'élite assoluta, e contemporaneamente, con le metodologie moderne, costruire un fisico sufficiente a costituire intimidazione a questi livelli, magari leggermente meno imponente di altri fisici, ma rispettabile.
E' impossibile scegliere in base a un fisico imponente, e aspettarsi di migliorare gli schemi psicomotori esistenti rendendoli uguali a quelli di chi li ha naturali.

Il basket, negli anni '90, commise gli stessi errori. Sta pagando il prezzo adesso. Belinelli, Bargnani e Gallinari sono esempi evidenti del primo caso. Rusconi, se qualcuno lo ricorda, era il secondo. Nessun giocatore in NBA per 15 anni. 3 in 2.
Per formare un seconda linea, è evidente che ho bisogno di un sedicenne alto almeno 1,95. Ma per carità, quella della selezione fisica per i trequarti, se avviene, è un'eresia da ogni punto di vista.

va be..si puo essere daccordo o non enc ome si cura del svilupo dei giocatori
...seconde me il lavoro di un Selezionatore / Allenatore di una nazionale e di sfruttare al massimo delle calita che i giocatori gia ne hanno...
allora mallet a volte fa tutto il contrario, gia grave, pero con ancora piu grave conseguenze en una nazionale come gli Azzurri dove non ci sono tanti varianti..
se dice a volte nel rugby che " un giocatore fuori forma per nel suo ruolo e sempre meglio che un giocatore en forma pero fuoiri ruolo"
nessun sta chiedendo ad un esperto come Mallet di inventare i fuori classe ..pero al meno non mette 3 o4 giocatori en posti chiavi furoi ruoli!!

supermax ha scritto:Va bene. Oltre a Mallett abbiamo trovato la radice del male del rugby italiano nei selezionatori dell'under 20. Fanno le convocazioni privilegiando quelli dell'Accademia non perché questi sono, in linea di massima, fra i migliori prospetti che abbiamo ma solo perché sono proni ai voleri della FIR. E' evidentissimo che lasciano fuori fenomeni che, se convocati, ci farebbero vincere a spron battuto il 6N di categoria. Mi sembra anche chiaro al di là di ogni lecito dubbio che anche i consiglieri della FIR ci mettono lo zampino raccomandando questo o quel giocatore. Poi le società, poverine, sono costrette a prendere stranieri e a non far giocare i giovani fenomeni perché, per colpa della FIR, non hanno fatto la giusta esperienza internazionale. E' per questo che la Benetton ha tesserato Duca, Favaro, Sgarbi, etc. etc. senza farli giocare o mandandoli nella seconda squadra o in altre società. Ma è mai possibile che tutto il male venga solo e soltanto dalla FIR e da quelli che sono, a vario titolo, i suoi dipendenti? Ma a nessuno viene in mente che alcuni club di vertice hanno boicottato fin dall'inizio l'Accademia, salvo poi ripensarci in alcuni casi? Nessuno crede che i club non siano responsabili della sconfitta (perché di quello si tratta) del super 10 che ci ha costretti ad elemosinare l'ingresso in CL, visto che a livello di Lega non fanno altro che litigare? Ma veramente pensate che la panacea sia la CL? La Scozia che ci sta fin dall'inizio che cosa ne ha ricavato se non una deriva lenta e costante? Io imputo un solo grande torto alla gestione Dondi: troppo tardi ci si è accorti del settore giovanile; per fondare il futuro occorreva, 10 anni fa, assumere i migliori 3-4 tecnici del settore junior di Nuova Zelanda e Australia, dar loro carta bianca e un sacco di soldi e rivoltare il settore come un calzino. Nel frattempo si prendevano tecnici italiani rispettati da tutti per la nazionale maggiore, si risparmiava assai sul coach per forza straniero, e oggi raccoglieremmo i frutti del lavoro svolto.

io non do colpa alla FIR, o almeno non solo a lei..
ribadisco e sono straconvinto che nelle serie minori ci siano giocatori che avrebbe potuto essere in top 10 tranquillamente ma che non ci sono perché a loro è stato preferito dai club di vertice uno straniero.
l'accademia è cosa buona e gisuta ma non penso che i migliori ventenni siano tutti lì!! Non prendiamoci in giro..

bisogna guardare in faccia alla realtà.. abbiamo un livello basso.
In alcuni ruoli non abbiamo scelte (perché i primi convocabili giocano in serie B!! visto che ci sono solo stranieri prima)
e la presenza di alcuni giocatori molto forti ci ha garantito qualche vittoria ma sicuramente non la crescita..

crescita che sarà lentissima se andiamo avanti così, rattoppando i buchi..

Ciao Pier, era un po' che non ti vedevo!
Ho visto anche io molto nervosismo in campo. Penso che i giocatori siano abbastanza frustrati.
Le regole nuove (mi riferisco soprattutto alla possibilità di fermare le maul) hanno cambiato il gioco, e questo ha penalizzato molto l'Italia che basava i suoi avanzamenti sulle maul e su un po' di gioco al piede.

Per avanzare cosa resta? Piede e gioco alla mano... nel quale non siamo sicuramente dei maestri. Ci stiamo provando (anche nel secondo tempo contro l'Irlanda) ma con risultati assolutamente mediocri. Non puoi aspettare la 10^ fase per guadagnare 15 metri, e trovare un buco solo perchè scivoli (Griffen...).

La verità è che serve tempo, e che oggi nessuno è disposto a dichiarare che nei prossimi due anni (se va bene) prenderemo legnate da tutti, in termini di gioco, poi magari qualche partita la porti anche a casa... ma non è quello a far la differenza.
Perchè nessuno è disposto? Per molti motivi... il rugby in Italia è in gran fermento, spettatori, sponsor, media.... e come fai a dichiarare "Eh... scusate, ma con le nuove regole abbiamo fatto un passo indietro dal quale ci si risolleva (forse) tra un po', lavorando, sudando e masticando amaro?"

Giandolmen

ciao a tutti
ho letto in post precedenti della situazione dei nostri piloni. e del fatto che non sia stato chiamato de marchi
sono dell'oidea anche io che sia meglio tenere fuori un demarchi piuttosto che un rouyet...
ma dai tabellini della coppa italia non ho visto de marchi
non è che sia infortunato?

Ragazzi diciamo la verita': il gruppo della nazionale e' tutto da cambiare. E' troppo evidente la mancanza di concentrazione e volonta' da parte dei giocatori che da anni ormai giocano titolari in questa nazionale; si tratta di giocatori che quando giocano sono demotivati perche' sono abituati a perdere e sanno che anche se si impegnano al massimo comunque non arrivera' la vittoria. Non posso assolutamente credere che sia una questione tecnica.
Spero che nel giro di pochi anni anche grazie alla Magners riusciremo a dare un ricambio a questa squadra almeno per quanto rigurda i 3/4.
Ma spero soprattutto che la federazione si renda conto che e' necessario coltivare nuovi mediani ed estremi e che il prossimo anno vedremo i vari Toniolatti, Bocchino e compagnia cantante TITOLARI nelle due selezioni in Magners.
Forse e' gia' stato detto, ma sabato nel Galles ha giocato e fatto la differenza un certo Halfpenny (classe '88). Per cui la pianti lo staff federale di parlare sempre di esperienza e bla bla, facciamoli esordire i giovani che abbiamo che sicuramente rendono di piu' dei loro colleghi piu' navigati che scendono in campo come turisti!!!

dal basso della mia cultura sportiva..
ma halfpenny
non è quel tizio che gioca titolare in una delle squadre più forti d'europa??

noi abbiamo uno cosi che gioca titolare e non lo abbiamo chiamato?
mi dite chi è e dove gioca?

con tutto il rispetto per Toniolatti, ma io non lo vedo così forte..
va bene che è giovane, ma non deve essere questa la discriminante ora per andare in nazionale.
se Picone, Travagli e Canavosio non si fossero infortunati tutti e 3 contemporanemente non avrebbe di certo avuto questo spazio.. ed in ogni caso gli è stato preferito prima bergamauro fuori ruolo e poi griffen.. un motivo ci sarà..
secondo me non sarà lui il mediano del mondiale..

Bacioci ha scritto:Dai, mi ci butto anch'io nella mischia.
Sinceramente io non trovo la prestazione dei nostri tanto negativa. Mi spiego meglio: è stata assolutamente in linea con le prestazioni degli ultimi 2/3 anni. Nessuna capacità di costruire gioco e mete regalate con la palla in mano. Cosa c'è di nuovo?
Anzi, direi che la difesa è stata a tratti veramente ottima, perchè loro hanno attaccato con un ritmo elevatissmo. Nessuna squadra italiana di club è abituata a giocare così e sarebbe crollata dopo 20 minuti, mentre i nostri hanno ceduto solo nel finale.
Non so le statistiche, ma non credo che ci siano stati tanti placcaggi sbagliati (parlo a livello di percentuale rispetto al numero di placcaggi fatti).
Mi rendo conto che molti di voi, probabilmente, non hanno mai giocato a rugby, perchè chi ha giocato sa che, quando si gioca contro vento, è molto difficile avanzare e praticamente si perde l'opzione del gioco al piede. La dimostrazione è il fatto che l'Irlanda nel primo tempo è stata costretta a giocare il pallone molto di più di quello che è abituata a fare e ha commesso moltissimi errori.
Sinceramente dopo il primo tempo avevo preventivato una 30ina di punti nel secondo, perchè era ovvio che, con il vento a favore, loro ci avrebbero costretti nei nostri 22.
Torno a dire che se sabato scorso è stata persa una grossissima occasione, ieri è stata una partita che non poteva che finire così, perchè, al momento, non c'è storia tra la nostra squadra e un'Irlanda rinata (neanche lontana parente di quella di Belfast 2007!).
Mettiamoci l'animo in pace e pensiamo che, comunque, potremo salvare l'onore contro la Scozia che, a mio modestissimo parere, è forse messa peggio di noi visto che non placca, ha una prima linea da vergona, e fa un gioco presuntuoso perchè non ha le capacità tecniche per permettersi di farlo.

Certo, se prendessimo qualche calcio in meno...

...è evidente, caro bacioci, che stiamo proprio r*** noi "vecchi".

La partita.
Sono stati superiori e ci hanno surclassato nel secondo tempo. Nonostante l'impegno dei nostri. E' giusto ammetterlo: l'Irlanda è di gran lunga più forte di noi. Non sono neanche riuscito ad arrabbiarmi ieri, perchè quando la differenza è tale e quando vedo comunque l'impegno messo (che per me c'è stato) non resta altro che prenderne atto.
C'è chi parla di uomini: ma davvero pensate che con Marcato o Pez (a proposito sapete almeno quanti minuti ha giocato quest'anno?) o Orquera (che, cercate di capire, è infortunato e comunque è la riserva della terza/quarta scelta inglese!) al posto di McLean le cose sarebbero cambiate? No, perchè se è così probabilmente di rugby non ci ho mai capito una sega...(che può benissimo essere ).
Per inciso col possesso palla dei nostri nel secondo tempo neanche mago Zurlì o Dan Carter avrebbero potuto fare qualcosa.
Per me era un ottimo risultato fino al 78': un 9-24 ottenuto con un sacrificio enorme difensivo... poi le due troiate... vabbè ma dopo una partita in trincea col cervello in apnea ci sta anche di prendere due mete così

BBZ vs NM
Sono andato a vedere le cifre dei 6N disputati dagli azzurri sotto le due gestioni. Beh, finora non vedo alcuna differenza.
6N 2006 (3 partite fuori e 2 in casa): punti 1 - segnati: 72 - subiti: 125
6N 2008 (idem come sopra): punti 2 - segnati: 74 - subiti: 131

6N 2007 (solo le due partite con Eng e Ire): punti 0 - segnati: 31 - subiti: 71
6N 2009 (le due giocate): punti 0 - segnati: 20 - subiti: 74

Chissà se Nick chiama Scanavacca e Blair & C ci regalano 3 intercetti nei primi 6 minuti fra quindici giorni potrebbe essere che Mallett emuli BBZ anche nell'espugnare Murrayfield.


Itali fuori dal 6N?
Non scherziamo. Se non ci hanno sbattuto fuori i primi tre anni quando prendavamo 50-60 (anche 80) punti ad ogni trasferta se giocavamo bene, quando avevamo 400-500 spettatori al seguito, quando la TV italiana trasmetteva sì e no (spesso in differita) solo la partita degli azzurri raccattando audience ridicole, quando il Flaminio da 25000 posti non era esaurito neanche con 8-10000 tifosi britannici al seguito (con la Francia era regolarmente mezzo vuoto), perchè dovrebbero farlo ora quando prendiamo 35-40 punti massimo quando giohiamo proprio male, quando ormai ci sono 5-7000 spettatori al sguito nelle trasferte, quando il 6N viene trasmesso integralmente in TV e fa anche 1 milione di telespettatori, quando il Flaminio da 30000 si riempie dopo pochi giorni di prevendita quasi tutto di italiani?
Gli incassi in più, i diritti televisivi di una nazione in più (con 5 partite in più da trasmettere in un anno), un mercato dove il rugby sta finalmente sfondando... credete davvero che le 5 grandi tornerebbero a 5? Io non credo.

jaco ha scritto: BBZ vs NM
Sono andato a vedere le cifre dei 6N disputati dagli azzurri sotto le due gestioni. Beh, finora non vedo alcuna differenza.
6N 2006 (3 partite fuori e 2 in casa): punti 1 - segnati: 72 - subiti: 125
6N 2008 (idem come sopra): punti 2 - segnati: 74 - subiti: 131

6N 2007 (solo le due partite con Eng e Ire): punti 0 - segnati: 31 - subiti: 71
6N 2009 (le due giocate): punti 0 - segnati: 20 - subiti: 74

Vero, jaco..verissimo.
E' giusto quello che dici, perchè il 2007 è stato anche un anno particolare, con il suicidio scozzese e un Galles inguardabile..oltre al fatto che non c'erano ancora le ELV.
Il problema però è che quei 14 punti di differenza li ha messi tutti lui. Anzi, secondo me ne ha messo pure qualcuno di più.
A parte le minchiate di Twickenham, fino al 24-9 gli si può dire poco, a parte il solito vergognoso spreso di Masi fuori ruolo..
Ma l'ultima meta è tutta sul suo groppone, per l'ennesima insistenza di Masi ad MA.
Qui non è questione di cambiare per sperare di diventare forti, ma di cambiare per sperare di avere un allenatore che ci fa GUADAGNARE 10-15 punti in 2 partite, non perdere.

milesgersenroma ha scritto:dal basso della mia cultura sportiva..
ma halfpenny
non è quel tizio che gioca titolare in una delle squadre più forti d'europa??

noi abbiamo uno cosi che gioca titolare e non lo abbiamo chiamato?
mi dite chi è e dove gioca?

Mezzosoldo gioca a Cardiff è molto giovane ed è eleggibile per la nazionale gallese dove infatti gioca ... il resto non l'ho capito o può essere non abbia capito nulla

Il discorso sull'essere cacciati dal 6 naz non ha veramente senso, semmai, in una prospettiva di lungo termine, ci sta che il 6 naz adotti un formato simil davis cup, con l'ultima classificata retrocessa e la prima di un ipotetico torneo "6 nazioni B" promossa. Non e' detto che Romania, Spagna, Portogallo etc in un futuro prossimo non possano avere nazionali forti almeno quanto noi e percio' aspirare di diritto a tale competizione.

La cosa che mi lascia perplesso: il galles 2 anni fa e l'ìrlanda l'anno scorso sembravano squadre in declino. E guardate cosa sono adesso. Possibile che noi facciamo il passo del gamberetto fritto???

Si ma stiamo attenti perchè continuando cosi si torna indietro, intanto i dati audiel:

RUGBY. AUDITEL / SEI NAZIONI, ASCOLTI IN CALO PER ITALIA-IRLANDA
NAZIONALE PERDE ANCHE TELESPETTATORI: 800 MILA E 4,5% DI SHARE.

(DIRE) Roma, 16 feb. - Dopo le sconfitte e i fischi, l'impietoso calo di ascolti. La Nazionale di rugby, battuta ieri al Flaminio dall'Irlanda 38-9 nel secondo turno del Sei Nazioni, ha fatto registrare un calo di ascolti rispetto al match (sempre perso) contro l'Inghilterra: ieri, infatti, hanno seguito la diretta tv su La7 una media di 786.556 spettatori, con il 4,5% di share. I contatti unici sono stati invece 3 milioni e 10 mila. La partita contro l'Inghilterra del 7 febbraio scorso era stata seguita invece da 994.479 spettatori, con uno share del 7,66% e circa 3.400.000 contatti unici. (Mir/ Dire)