forum.rugby.it

mebarba ha scritto:

Laporte ha scritto:

mebarba ha scritto: Da questa risposta si capisce che non sai propio niente :Faccio per lavoro 60.000 km all'anno e ho 51 anni io il pedaggio in italia lo sempre pagato così come in francia, spagna e altri paesi. Ma veramente mi fai capire che non sai niente

Umaga4 ha fatto un esempio sbagliato.

Iomi limito a chiedermi come mai a Francoforte ci sono 40 ristroanti e simili e negli aeroporti italiani ormai solo spizzico e autogrill ?

Tu non frequenti areoporti, mi sa che hai sbagliato esempio e poi francoforte? C'è poco da fare non avete argomenti ma da 2 mesi state dando dei ladri ai benetton. E poi chi vi vuole fra i tifosi

E' arrivato il Vate, scusa non ti avevo riconosciuto prima, sentenzi a destra e a manca... poi cadi, perchè almeno io non ho dato del ladro ai benetton, ma gente che si arricchisce in modo scandaloso e non sono molto migliori di Abbondanza come da 4 mesi a questa parte qualcuno ci vuol far credere. Ripeto, per l'ennesima e ultima volta ABBONDANZA NON E' PRAETORIANS, ABBONDANZA NON E' ROMA. you have understood?

Umaga4ever ha scritto:... Quindi tiferò contro la Benetton e, l'ho scritto anche prima, mi spiace con chi ci lavora onestamente e ci mette l'anima oppure per chi la tifa sinceramente. Io esulterò sempre per le sconfitte Benetton e più lo scarto sarà ampio più sarò contento; non importerà a nessuno perchè non cambio di certo il mondo, ma io la vedo così.

Se i trevigiani tiferanno contro roma in CL, credo che a te non possa fregar di meno. Figurati noi trevigiani cosa interessa che voi di roma tifate contro benetton, dato che neanche ci andremmo.

Rugby-Tv ha scritto:

Umaga4ever ha scritto:... Quindi tiferò contro la Benetton e, l'ho scritto anche prima, mi spiace con chi ci lavora onestamente e ci mette l'anima oppure per chi la tifa sinceramente. Io esulterò sempre per le sconfitte Benetton e più lo scarto sarà ampio più sarò contento; non importerà a nessuno perchè non cambio di certo il mondo, ma io la vedo così.

Se i trevigiani tiferanno contro roma in CL, credo che a te non possa fregar di meno. Figurati noi trevigiani cosa interessa che voi di roma tifate contro benetton, dato che neanche ci andremmo.

Io penso che ci andrete , ovviamente ognuno fà quello che meglio crede, fino a prova contraria siamo in un paese libero e democratico.

Umaga4ever ha scritto:Io penso che ci andrete , ovviamente ognuno fà quello che meglio crede, fino a prova contraria siamo in un paese libero e democratico.

Francamente io, che sono stato uno dei primi "tifosi" della CL, ho perso tutto l'entusiasmo che avevo e comincio a pensare che chi all'inizio sosteneva che la CL sarebbe stata una cosa nefasta, proprio tutti i torti non aveva...
Questo soprattutto perchè, anzichè essere un'opportunità sportiva, è diventata un caso politico. La cosa mi fa schifo per cui, veramente, ossevo il tutto con un distacco derivante più dal disprezzo che da altro (naturalmente disprezzo chi sta gestendo così male la cosa, non chi ne discute qui ed in altri posti).
L'unica cosa che mi permetto di dirti è che non vale la pena di arrabbiarsi tanto, anche perchè credo che tu l'abbia presa con quel senso di "antileghismo" (permettimi il neologismo) che spesso trovo anche in molti miei amici del centro sud.
Mi spiego meglio: non è proprio che tutte le persone venete pensino che i romani sono dei ladri fannulloni. Non è un'idea preconcetta con cui nasciamo.
Il fatto di aver criticato la franchigia romana non vuol dire sputare su Roma e i suoi abitanti tutti.
Ho sempre l'impressione che, invece, crediate che noi veneti abbiamo nel DNA l'odio per i romani. Non è vero (almeno per la maggior parte di noi...)
Fatta questa premessa, direi di aspettare la conclusione della vicenda: se i Pretoriani avranno le carte in regola, allora nessuno dirà più nulla. Se invece non le avranno, allora credo che i primi ad essere indignati dovreste essere voi romani!
Personalmente, se Treviso andrà in CL andrò a vedere le partite, come ho sempre fatto, anche se con un leggero imbarazzo iniziale, perchè, comunque la si veda, questa è stata una cosa gestita malissimo e che porterà a lotte ed invidie che faranno solo male al nostro movimento.

Bacioci ha scritto:

Umaga4ever ha scritto:Io penso che ci andrete , ovviamente ognuno fà quello che meglio crede, fino a prova contraria siamo in un paese libero e democratico.

Francamente io, che sono stato uno dei primi "tifosi" della CL, ho perso tutto l'entusiasmo che avevo e comincio a pensare che chi all'inizio sosteneva che la CL sarebbe stata una cosa nefasta, proprio tutti i torti non aveva...
Questo soprattutto perchè, anzichè essere un'opportunità sportiva, è diventata un caso politico. La cosa mi fa schifo per cui, veramente, ossevo il tutto con un distacco derivante più dal disprezzo che da altro (naturalmente disprezzo chi sta gestendo così male la cosa, non chi ne discute qui ed in altri posti).
L'unica cosa che mi permetto di dirti è che non vale la pena di arrabbiarsi tanto, anche perchè credo che tu l'abbia presa con quel senso di "antileghismo" (permettimi il neologismo) che spesso trovo anche in molti miei amici del centro sud.
Mi spiego meglio: non è proprio che tutte le persone venete pensino che i romani sono dei ladri fannulloni. Non è un'idea preconcetta con cui nasciamo.
Il fatto di aver criticato la franchigia romana non vuol dire sputare su Roma e i suoi abitanti tutti.
Ho sempre l'impressione che, invece, crediate che noi veneti abbiamo nel DNA l'odio per i romani. Non è vero (almeno per la maggior parte di noi...)
Fatta questa premessa, direi di aspettare la conclusione della vicenda: se i Pretoriani avranno le carte in regola, allora nessuno dirà più nulla. Se invece non le avranno, allora credo che i primi ad essere indignati dovreste essere voi romani!
Personalmente, se Treviso andrà in CL andrò a vedere le partite, come ho sempre fatto, anche se con un leggero imbarazzo iniziale, perchè, comunque la si veda, questa è stata una cosa gestita malissimo e che porterà a lotte ed invidie che faranno solo male al nostro movimento.

Grandissimo intervento.
Hai ragione su tutto, e penso che voi veneti (diciamo la maggior parte) non abbiate pregiudizi su Roma e romani, detto questo ne sono volati di "insulti" + o meno velati da parte di qualcuno, tra l'altro adducendo "argomenti" (eufemismo) che poco hanno a che fare col rugby. Tutto ciò perchè in una votazione democratica (per forza di cose anche "politica" e "imperfetta", dato che gli stessi componenti del consiglio rappresentano degli interessi ben identificabili) è avvenuto l'imprevisto.
Sono il primo a pensare che i Praetorians non siano la scelta migliore (almeno vista l'attuale rosa), e che per l'ennesima volta una Federazione ha organizzato una "gara" in modo a dir poco grottesco, però non mi sarei mai permesso in nessun caso di screditare in tutti i modi l'altra parte in caso di insuccesso.
I miei post provocatori , tra l'altro decisamente OT, erano semplici risposte a input dello stesso rango.
Detto questo, speriamo che la faccenda possa risolversi evitando di continuare a fare il male del rugby italiano

parabellum2 ha scritto:

Bacioci ha scritto:

Umaga4ever ha scritto:Io penso che ci andrete , ovviamente ognuno fà quello che meglio crede, fino a prova contraria siamo in un paese libero e democratico.

Francamente io, che sono stato uno dei primi "tifosi" della CL, ho perso tutto l'entusiasmo che avevo e comincio a pensare che chi all'inizio sosteneva che la CL sarebbe stata una cosa nefasta, proprio tutti i torti non aveva...
Questo soprattutto perchè, anzichè essere un'opportunità sportiva, è diventata un caso politico. La cosa mi fa schifo per cui, veramente, ossevo il tutto con un distacco derivante più dal disprezzo che da altro (naturalmente disprezzo chi sta gestendo così male la cosa, non chi ne discute qui ed in altri posti).
L'unica cosa che mi permetto di dirti è che non vale la pena di arrabbiarsi tanto, anche perchè credo che tu l'abbia presa con quel senso di "antileghismo" (permettimi il neologismo) che spesso trovo anche in molti miei amici del centro sud.
Mi spiego meglio: non è proprio che tutte le persone venete pensino che i romani sono dei ladri fannulloni. Non è un'idea preconcetta con cui nasciamo.
Il fatto di aver criticato la franchigia romana non vuol dire sputare su Roma e i suoi abitanti tutti.
Ho sempre l'impressione che, invece, crediate che noi veneti abbiamo nel DNA l'odio per i romani. Non è vero (almeno per la maggior parte di noi...)
Fatta questa premessa, direi di aspettare la conclusione della vicenda: se i Pretoriani avranno le carte in regola, allora nessuno dirà più nulla. Se invece non le avranno, allora credo che i primi ad essere indignati dovreste essere voi romani!
Personalmente, se Treviso andrà in CL andrò a vedere le partite, come ho sempre fatto, anche se con un leggero imbarazzo iniziale, perchè, comunque la si veda, questa è stata una cosa gestita malissimo e che porterà a lotte ed invidie che faranno solo male al nostro movimento.

Grandissimo intervento.
Hai ragione su tutto, e penso che voi veneti (diciamo la maggior parte) non abbiate pregiudizi su Roma e romani, detto questo ne sono volati di "insulti" + o meno velati da parte di qualcuno, tra l'altro adducendo "argomenti" (eufemismo) che poco hanno a che fare col rugby. Tutto ciò perchè in una votazione democratica (per forza di cose anche "politica" e "imperfetta", dato che gli stessi componenti del consiglio rappresentano degli interessi ben identificabili) è avvenuto l'imprevisto.
Sono il primo a pensare che i Praetorians non siano la scelta migliore (almeno vista l'attuale rosa), e che per l'ennesima volta una Federazione ha organizzato una "gara" in modo a dir poco grottesco, però non mi sarei mai permesso in nessun caso di screditare in tutti i modi l'altra parte in caso di insuccesso.
I miei post provocatori , tra l'altro decisamente OT, erano semplici risposte a input dello stesso rango.
Detto questo, speriamo che la faccenda possa risolversi evitando di continuare a fare il male del rugby italiano

vi quoto ad entrambi.

Qui state in molti criticando questa gestine della questione CL. Personalmente non me ne importa un fico secco della gestione, dei sottobanchi politici e di tutte le fantasticherie che ci sono intorno, a me interessa che due squadre vadano a fare quel campionato, in maniera di alzare il livello tecnico fisico ed anche di organizzazione societaria di coloro che vi partecipano, perchè questo è un grande passo avanti e chi dice che la CL non lo sia beh, mi dispiace ma allora è solo premeditazione pessimistica. Addirittura qualcuno spera che non ci andiamo! roba da matti. MA fortunatamente la realtà è ben diversa, perchè nonostante la cattiva gestione (che esiste) il prossimo anno io me ne starò comodamente e felicemente a veder battagliare due squadre italiane in un grande campionato e questo è solo goduria e lo sarà anche per il nostro misero campionato che sta perdendo sempre più i pezzi in quanto no all'altezza economicamente (avete letto la notizia riguardo Rovigo? ore cruciali per la sopravvivenza della società!!) Vedrete che al treno CL ci si aggancieranno parecchi vagoni a diverse stazioni !!!

lupobravi ha scritto:Qui state in molti criticando questa gestine della questione CL. Personalmente non me ne importa un fico secco della gestione, dei sottobanchi politici e di tutte le fantasticherie che ci sono intorno, a me interessa che due squadre vadano a fare quel campionato, in maniera di alzare il livello tecnico fisico ed anche di organizzazione societaria di coloro che vi partecipano, perchè questo è un grande passo avanti e chi dice che la CL non lo sia beh, mi dispiace ma allora è solo premeditazione pessimistica. Addirittura qualcuno spera che non ci andiamo! roba da matti. MA fortunatamente la realtà è ben diversa, perchè nonostante la cattiva gestione (che esiste) il prossimo anno io me ne starò comodamente e felicemente a veder battagliare due squadre italiane in un grande campionato e questo è solo goduria e lo sarà anche per il nostro misero campionato che sta perdendo sempre più i pezzi in quanto no all'altezza economicamente (avete letto la notizia riguardo Rovigo? ore cruciali per la sopravvivenza della società!!) Vedrete che al treno CL ci si aggancieranno parecchi vagoni a diverse stazioni !!!

C'è un problema: tutte quelle che tu definisci "sottobanchi politici e ... fantasticherie che ci sono intorno" influenzeranno tantissimo il "progetto CL", perchè un discorso è arrivarci con solide basi organizzative (sia a livello gestionale, sia tecnico) ed uno è arrivarci avendo dovuto improvvisare (sia per icapacità, sia perchè, lo ricordo, a meno di un anno dalla prima partita, ancora adesso non c'è nulla di certo, nemmeno su chi saranno i soggetti...).
Tu parli di treni a cui agganciarsi, ma io ritengo che adesso non ci siano nemmeno le rotaie....

Bacioci ha scritto:

diddi ha scritto:...ma scusa avete di gran lunga l'avvenimento rugbistico più importante e che, mi ripeto, di gran lunga è quello che ha portato più interesse sul nostro sport. Naturalmente sto parlando del VI nazioni.
Questo, se fosse stato sfruttato in modo corretto, avrebbe già di per sè dovuto portare ad un boom rugbistico nella zona di Roma. Se questo boom non c'è stato, perchè mai dovrebbe esserci per un evento sicuramente di minore impatto "mediatico"?
Voglio dire: anche se la CL fosse andata tutta al nord, di sicuro il sud non sarebbe stato "dimenticato", perchè a livello di promozione (mi riferisco ai neofiti "catturati") valgono più 2/3 partite all'anno di VI nazioni di un'intera stagione in CL.
Il mio parere è che la CL, sebbene con un bacino leggermente più grande, resterà una cosa per appassionati che portetà ben poche attenzioni dall'esterno.
Ecco perchè, sempre a mio parere, la scelta doveva avere come priorità quella tecnica. Naturalmente (opinione mia, ma non credo di essere il solo), l'unica zona d'Italia che poteva garantire certi standard tecnici era il veneto, nel quale c'è un autoalimentarsi del binomio passione-movimento.
Questo a prescindere da qualsiasi discorso economico-politico.

Mi piacerebbe sapere chi ti ha detto che a Roma non c'è stato il boom del rugby. Buona parte dell'incremento dei praticanti a livello giovanile non viene dal Veneto, ma da Roma (dell'incremento, non del numero assoluto!). La Capitolina ha un settore giovanile congestionato, pur avendo numerose squadre a pochi chilometri (CUS e Fiamme Gialle a Tor di Quinto, Lazio e Primavera all'Acqua Acetosa), ognuna con i propri settori giovanili magari non ipertrofici come quello di Tinari, ma comunque tali da non farli preoccupare per il futuro. E se il settore Nord è attivo, a Sud ci sono varie realtà come RR, Arvalia, Appia, All Reds, ecc. Per non contare la provincia, con Colleferro, Frascati, Segni come capofila "storici". E chissà chi mi dimentico.
Non sarà il Veneto, ma di rugby se ne mastica tanto anche qui, soprattutto tra i giovani, il che è un bel segnale.

A me poteva anche star bene una franchigia fosse a Roma, ma doveva esserlo per imposizione della FIR. La FIR avrebbe dovuto dire: una franchigia sarà a Roma perché la CL vuole così; o perché abbiamo fatto questa e quest'altra considerazione e siamo giunti a tale conclusione; resta un posto disponibile, chi è interessato presenti un progetto e bla bla bla...
Ma chiaramente la FIR, ovvero la sua dirigenza, ovvero Dondi in primis, si sarebbe dovuti esporre troppo in prima persona. Per loro è andata cmq di lusso così...
Il problema è stata proprio quella che qualcuno ha definito "una votazione democratica e per forza di cose anche politica e imperfetta".
I progetti non andavano valutati semplicemente con un si o un no, e poi votati per quello che mi è più simpatico e mi regala il salame...
I progetti andavano valutati punto per punto dopo aver fissato dei criteri, facendo delle considerazioni, assegnando dei punteggi su ogni aspetto del progetto. E alla fine scelti semplicemente sulla somma di tali valutazioni: probabilmente senza bisogno di alcuna farsesca votazione...
Ma a nessuno, a nessuno, è venuto in mente un modo talmente semplice e oggettivo di operare...

Sinceramente tutto questo buonismo degli ultimi interventi proprio non lo capisco, in particolare da parte di quelli che prima si scannavano fino all'offesa...
Se Treviso riacciuffa la questione per un cavillo "legalese", dal mio punto di vista, benvenga. Perché quando la cosa puzza, tanto o poco non fa grossa differenza... e a farla puzzare ha cominciato qualcun altro: se l'avversario sceglie di combattere con la merda, bhe, poco ci si può fare, merda sia!

Di tifare preatorians, francamente, proprio non mi interessa. Non mi rappresentano, e se devo vedere del rugby, che sia del buon rugby: chessò, Munster, Ospreys. Fanno bene al movimento rugbystico? Mha... forse... E quindi? Dovrei tifare per questo? Magari farà bene solo al movimento rugbystico romano... magari a danno di qualcun altro... E chi si imbrodola col baby-boom del rugby romano grazie al VI Nazioni, dovrebbe anche ricordarsi che a quel VI Nazioni l'Italia c'è arrivata con giocatori non allattati dalla lupa...

lascia che sia! prima o poi, se è cosa sbagliata, se ne renderanno conto da soli. intanto ci si potrebbe unire per bene,ma, bada bene, non per dare soddisfazione ai reducisti dei Dogi che quasi sbrodolano a vederli! non per loro, che ne sanno?, per noi. solo per noi. e noi siamo in pochi:mille. tutti all'ombra del leone. mille giocatori di regbi ogni anno da quando c'è il regbi in Veneto. quanti siamo?

stalker ha scritto: I progetti andavano valutati punto per punto dopo aver fissato dei criteri,

Ecco il punto, e diciamola meglio. I progetti non potevano essere valutati con altri criteri, che i 4 criteri forniti dal board della CL. Il quale board, infatti, guarda caso, ora pretende di leggere integralmente la documentazione sulla quale gli Ineffabili politici federali si sono "pronunciati". Ad alcuni basta che si siano pronunciati "democraticamente"; quindi, se un consiglio di amministrazione di società (un consiglio federale in pratica lo è) compie un atto illecito, illogico o non fondato, esso diventa di volta in volta lecito, logico o fondato perché c'è una votazione alla spalle? Il contrario semmai: chi avalla il voto si rende corresponsabile delle incongruità, e per questo i consiglieri saggi quando hanno dubbi votano contro, e fanno verbalizzare, nel mondo reale.

Oltretutto si sono pronunciati, ricordiamolo bene, rimangiandosi quanto da loro stesso affermato pochi mesi prima quando, nel documento in cui la FIR presentava le opzioni possibili, esplicitamente si affermava che, qualora i team accettati fossero stati due, la FIR si sarebbe fatta carico di creare, provvisoriamente, due selezioni federali.

Come tu fai notare con un'immagine colorita, poi sono volati gli stracci. Qualcuno ha tirato il primo, ma guai a chi ha risposto al fuoco!

Sul punto che tu e altri mettono in luce si pattina, sul venir meno della FIR agli impegni presi si fischietta, sulla veemenza inusuale della presentazione "Praetorians" (dopo un silenzio assoluto perdurato mesi) si sorvola, sul fatto che dentro il progetto ci sia qualcosa che non quadra si fanno distinguo, come se a far le frazioni e a dire "quell'albero ha un terzo di radici malate" l'albero fosse sano.

A far notare tutte queste cose (che personalmente ho fatto notare anche prima della votazione) si è in malafede, e si viene trascinati nella diatriba padano-imperiale. E' un dato generale ed interessante che si nota ormai anche nelle cose normali, faccio un esempio: a far notare a uno che c'è della cacca per terra, si rischia di finire presi a male parole, perché si è insultato il suo quartiere. Quasi che la cacca, nel quartiere, ce l'abbiate messa voi.

kkarli ha scritto:

stalker ha scritto: I progetti andavano valutati punto per punto dopo aver fissato dei criteri,

Ecco il punto, e diciamola meglio. I progetti non potevano essere valutati con altri criteri, che i 4 criteri forniti dal board della CL. Il quale board, infatti, guarda caso, ora pretende di leggere integralmente la documentazione sulla quale gli Ineffabili politici federali si sono "pronunciati". Ad alcuni basta che si siano pronunciati "democraticamente"; quindi, se un consiglio di amministrazione di società (un consiglio federale in pratica lo è) compie un atto illecito, illogico o non fondato, esso diventa di volta in volta lecito, logico o fondato perché c'è una votazione alla spalle? Il contrario semmai: chi avalla il voto si rende corresponsabile delle incongruità, e per questo i consiglieri saggi quando hanno dubbi votano contro, e fanno verbalizzare, nel mondo reale.

Oltretutto si sono pronunciati, ricordiamolo bene, rimangiandosi quanto da loro stesso affermato pochi mesi prima quando, nel documento in cui la FIR presentava le opzioni possibili, esplicitamente si affermava che, qualora i team accettati fossero stati due, la FIR si sarebbe fatta carico di creare, provvisoriamente, due selezioni federali.

Come tu fai notare con un'immagine colorita, poi sono volati gli stracci. Qualcuno ha tirato il primo, ma guai a chi ha risposto al fuoco!

Sul punto che tu e altri mettono in luce si pattina, sul venir meno della FIR agli impegni presi si fischietta, sulla veemenza inusuale della presentazione "Praetorians" (dopo un silenzio assoluto perdurato mesi) si sorvola, sul fatto che dentro il progetto ci sia qualcosa che non quadra si fanno distinguo, come se a far le frazioni e a dire "quell'albero ha un terzo di radici malate" l'albero fosse sano.

A far notare tutte queste cose (che personalmente ho fatto notare anche prima della votazione) si è in malafede, e si viene trascinati nella diatriba padano-imperiale. E' un dato generale ed interessante che si nota ormai anche nelle cose normali, faccio un esempio: a far notare a uno che c'è della cacca per terra, si rischia di finire presi a male parole, perché si è insultato il suo quartiere. Quasi che la cacca, nel quartiere, ce l'abbiate messa voi.

Visto che sei tanto ferrato nelle materie, saprai certamente che se un consiglio di amministrazione compie un atto illecito il consiglio di amministrazione è direttamente responsabile dell'atto illecito e quindi verrà sicuramente punito. Quì non mi sembra che si sia perpretrato un atto illecito, ma un tiro mancino nei confronti di una squadra e che questo tiro mancino sia stato talmente mal digerito che dopo la batosta iniziale si è iniziato a tirar fuori ipotesi seccessioniste e successivamente ad attaccare una parte di un progetto, bada bene quì stiamo parlando di tre soggetti di cui uno magari avrà commesso degli illeciti (e sarà qualcun'altro a stabilirlo) e secondo la tua teoria popolare deve per forza influenzare gli altri due, perchè te fai di tutta l'erba un fascio..

Le pretendenti erono 4 o meglio 3. Solo 2 ne passavano. E' logico che quella esclusa faccia fuoco e fiamme.
Come è logico che se verrà escluso Roma, faccia fuoco e fiamme altrettanto.

Ma la colpa è della Fir che non ha fatto chiarezza in nessun modo, anzi ha cambiato le carte in tavola in corso di presentazione dei progetti.

Chi vivrà vedrà.
Sarò certo delle due squadre che andranno in CL appena dopo il fischio di inizio della prima partita.

Leggi bene Umaga!
Ho detto illecito, illogico o non fondato. Oppure. E l'ho detto in un esempio generale.

Nello specifico, sull'eventuale illiceità si devono pronunciare anzitutto tutti i gradi della giustizia sportiva, poi eventualmente la giustizia ordinaria, se quella sarà la strada percorsa da chi ricorre.
Invece, l'illogicità o l'infondatezza della decisione presa hanno importanza immediata, perché hanno a che fare col mandato che il board ha dato alla FIR, il quale era vincolato da criteri. Ed è della logicità e della congruità della decisione presa da FIR che il board discuterà analizzando i dossier. Non mi stupirei affatto se presto il board dovesse chiedere a due o più dei progetti sul tavolo di sostanziare gli impegni economici presi: allora, ne vedremmo delle belle, perché è consuetudine che avvenga, all'estero, in tempi brevissimi (giorni). Quindi, altro che fare di tutta l'erba un fascio; io distinguo benissimo i piani. C'è un piano giuridico sportivo, uno di giustizia ordinaria, uno di carattere amministrativo-finanziario.

Piuttosto, mi sembri tu a mettere insieme cose che insieme non stanno. Stai associando una reazione di opinione pubblica agli atti che sta compiendo il soggetto che si ritiene danneggiato. Anche qui, sono due piani completamente diversi. Certo, in Veneto e altrove la decisione e i particolari emersi hanno generato una reazione fortissima, politico-sportiva e di opinione pubblica. Ma si tratta di un aspetto separatissimo dalle iniziative che Benetton Rugby ha intrapreso a tutti i livelli, che mi sembrano invece improntate alla calma più assoluta e alle normali vie da seguire in questi casi. Ad esempio, Benetton si è completamente distaccata dal dibattito politico, né ha cercato appoggi in qualsivoglia fazione coinvolta. Benetton si sta comportando da soggetto privato i cui interessi sono stati lesi, a loro parere, in maniera incongrua; compie i necessari atti contro ciò, e chiede che siano resi noti altri atti, per potere valutare quali iniziative intraprendere. Lo fa, ovviamente, per quello che è, cioè un gruppo industriale di primaria importanza in Europa, né mi sarei aspettato nulla di diverso.
Forse, chi si aspettava qualcosa di diverso farebbe ora bene a comprendere i termini del problema, e a distinguere, come ho detto, i piani della questione, anche solo per capire cosa ha di fronte.