forum.rugby.it

molto bene Parisse altro livello decisamente, ottima prova di Tebaldi decisamente piu forte di Pocone, bene Zanni Flanker il suo ruolo e non n 8, non all altezza Favaro generoso come sempre ma troppo spaesato e indisciplinato, decisamente meglio Derby, tr quarti un po fiacchi a parte mirco Bergamasco

Highlights Partita

http://www.youtube.com/watch?v=YE0bydcrReA

madflyhalf ha scritto:No non si può dire che il Sudafrica abbia giocato bene, il Sudafrica era chiaramente sottotono, slegato, distratto! Sfido io a dire il contrario...

Oppure semplicemente ha sottovalutato l'avversario scegliendo una strategia di gioco controproducente...

madflyhalf ha scritto: La cosa di cui dobbiamo andare orgogliosi, è che era il Sudafrica titolare, non tanto diverso da quello che ha dato 42 punti alla Francia, un paio di innesti e cambiamenti per infortunio (John Smit e Schalk Burger), un paio di esperimenti (James 12 e De Villiers 13), ma il resto erano "i soliti", e comunque gli esperimenti riguardavano la posizione (i giocatori erano di tutto rispetto).
E li abbiamo fermati benissimo!

E' stata notata una cosa importante , anche all'estero : è stata una delle poche volte in cui i Boks si sono trovati in difficoltà sulla ricezione dei calci, scene come quella di Aplon che deve concedere una rimessa all'avversario nei propri 22 sono del tutto nuove per i Boks , e sono probablimente dovute al fatto che i sudafricani hanno studiato le partite dell'Italia nel sei nazioni...

madflyhalf ha scritto: Certo, la prima meta di Habana è passato da un handling, gestione ed esecuzione praticamente perfetto (James secondo me ha ancora una visione di gioco che Steyn se la scorda... e continuo a preferire in assoluto, il rugby con il 12 come ulteriore playmaker), ma per il resto son state piccionate nostre!

Nella prima meta Habana è 2 metri davanti a Kirchner quando questi calcia ... peccato che l'arbitro , molto severo sui nostri calci d'inizio non se ne sia accorto.
Soffriamo particolarmente le situazioni di gioco rotto e da palloni di recupero, nel secondo tempo il SA non ne ha praticamente più avuti e per loro è diventato molto più difficile segnare.

mclean è giovane e ha tanto da imparare...
detto questo ha ragione vanz..ha un gioco al piede banale e poco incisivo
che sia sterile in attacco è invece un po' stracciato...ha in canna una ripartenza da urlo anche a livello internazionale...nn la sfrutta penso più che altro per ordini tattici
che non eccella in difesa anche questo non lo trovo giusto: placca molto bene e deciso, è veloce nel recuperare la posizione...poi la difesa dell'estremo nn è proprio facile da giudicare, visto che spesso avviene in casi estremi appunto
credo che più che altro a volte perda la posizione e si lasci un po' sorprendere nei calci tattici...ogni tanto gli capito, ma qui si impara

questo in generale...poi la partita purtroppo nn l'ho vista...nessuno sa se esiste un modo (torrent, streaming..) per rivederla??
grazie

Nella prima meta Habana è 2 metri davanti a Kirchner quando questi calcia ... peccato che l'arbitro , molto severo sui nostri calci d'inizio non se ne sia accorto.

Balle! Guardati lo streaming qui sopra.

Giangian ha scritto:Nella prima meta Habana è 2 metri davanti a Kirchner quando questi calcia ... peccato che l'arbitro , molto severo sui nostri calci d'inizio non se ne sia accorto.

Balle! Guardati lo streaming qui sopra.

Habana è in linea con Kirchner, meta regolarissima.

Piuttosto ha avuto un gran culo che la palla gli è rimbalzata perfettamente nelle mani e non ha perso neanche un pò di velocità in corsa, quello si.

GiorgioXT ha scritto:

madflyhalf ha scritto:No non si può dire che il Sudafrica abbia giocato bene, il Sudafrica era chiaramente sottotono, slegato, distratto! Sfido io a dire il contrario...

Oppure semplicemente ha sottovalutato l'avversario scegliendo una strategia di gioco controproducente...

madflyhalf ha scritto: La cosa di cui dobbiamo andare orgogliosi, è che era il Sudafrica titolare, non tanto diverso da quello che ha dato 42 punti alla Francia, un paio di innesti e cambiamenti per infortunio (John Smit e Schalk Burger), un paio di esperimenti (James 12 e De Villiers 13), ma il resto erano "i soliti", e comunque gli esperimenti riguardavano la posizione (i giocatori erano di tutto rispetto).
E li abbiamo fermati benissimo!

E' stata notata una cosa importante , anche all'estero : è stata una delle poche volte in cui i Boks si sono trovati in difficoltà sulla ricezione dei calci, scene come quella di Aplon che deve concedere una rimessa all'avversario nei propri 22 sono del tutto nuove per i Boks , e sono probablimente dovute al fatto che i sudafricani hanno studiato le partite dell'Italia nel sei nazioni...

madflyhalf ha scritto: Certo, la prima meta di Habana è passato da un handling, gestione ed esecuzione praticamente perfetto (James secondo me ha ancora una visione di gioco che Steyn se la scorda... e continuo a preferire in assoluto, il rugby con il 12 come ulteriore playmaker), ma per il resto son state piccionate nostre!

Nella prima meta Habana è 2 metri davanti a Kirchner quando questi calcia ... peccato che l'arbitro , molto severo sui nostri calci d'inizio non se ne sia accorto.

Habana era perfettamente in linea, ho riguardato tutti i replay di Sky, inequivocabili!

Giangian ha scritto:Nella prima meta Habana è 2 metri davanti a Kirchner quando questi calcia ... peccato che l'arbitro , molto severo sui nostri calci d'inizio non se ne sia accorto.

Balle! Guardati lo streaming qui sopra.

Per l'appunto...

Il problema arretrato del Sudafrica credo sia dovuto a Kirchner che secondo me non è all'altezza (anche la Francia e il Galles lo hanno testato pesantemente), difensivamente non è così forte come vogliono far credere... E lo dimostra quel (gran) calcio di Gower nel primo tempo messo tra Habana e Kirchner, con Kirchner che era inspiegabilmente profondissimo e troppo spostato al centro.

madflyhalf ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:

madflyhalf ha scritto:No non si può dire che il Sudafrica abbia giocato bene, il Sudafrica era chiaramente sottotono, slegato, distratto! Sfido io a dire il contrario...

Oppure semplicemente ha sottovalutato l'avversario scegliendo una strategia di gioco controproducente...

Che lingua parliamo?! Se il Sudafrica ha scelto una tattica sbagliata, ha sottovalutato l'avversario... non cambia il mio discorso. Può essere una delle cause, ma è affar loro, vediamo se risolveranno!

Il dato di fatto è il risultato: il Sudafrica ha giocato male, distrattamente e svogliatamente.
E noi, per contro, abbiamo fatto un'ottima prova di solidità, qualcosa di decente in attacco, anche se continua a mancarci il killer instinct: quello che quando arrivi dentro la 22 degli altri (o ancora meglio a 5m) prendi punti, possibilmente 7.
Eloquenti sono le statistiche dei break dei nostri avversari in generale, con Mallett ce ne fanno molto molto meno, ma quando accadono i punti li subiamo (qualcuno qui ha pure postato le statistiche del Sudafrica: 4 line breaks, 4 mete...)!

Ed è il motivo per cui ho finito la partita arrabbiato, quella mischia a 5m (in collaborazione con un arbitro che si dimentica il vantaggio...) non concretizzata.
9 invece che 16 suonava decisamente meglio!

Ma io credo che pian piano l'Italia sta migliorando anche da questo punto di vista... certo, in attacco è un altro paio di maniche, ti servono giocatori che sappiano attaccare ed è ovviamente più difficile che difendere!


nota: sul sito sarugby nel commento alla partita si legge: "Se la prestazione di François Steyn dev'essere il metro per escludere i giocatori, allora Butch James non dovrebbe far parte di questa squadra ancora per molto..."

ad ogni modo la costante dell'italia di Mallet è l'enorme difficoltà a fare meta e punti "Pesanti" s'è visto al 6 nazioni con un inghilterra non trascendentale, s'era visto col sudafrica ad Udine (li per colpa dei calciatori), e si è visto ieri con due quasi mete sprecate: una all'inizio con Tebaldi e quella clamorosa alla fine. Insomma quando arriviamo nei 5 bisogna marcare.

Ogni volta che si gioca contro un avversario forte qua è un coro di pessimismi vari: ne prenderemo 70, 85, 100, 240.
Poi se ne prendono 30 o 40 (o meno) e tutti a dire che l'avversario ci ha sottovalutato.

Di sicuro non erano i migliori bokke della storia, ma ci sarebbe da mettersi in testa che è l'Italia che, per caratteristiche, fa giocare male gli altri

Pensare che avrebbero avuto la stessa vita facile rispetto alla partita con la Francia (o molto di più, come dicevano in molti) era un po' ingenuo: l'Italia non lascia gli spazi dei galletti, calcia quasi sempre ed ha una voglia ed una fame in questo tipo di match che la Francia non ha.

Per quanto riguarda Masi: forse qualcuno si aspettava veramente Jauzion. L'aquilano non è un fenomeno, a volte ha il difetto di sparire un po' dalla partita ma in generale non capisco tutte ste critiche: io tutti sti errori di piazzamento in difesa non li ho visti, la cosa principale che mi ricordo è il break con cui abbiamo quasi segnato al 10° del primo tempo.

Mero ha scritto:

Giangian ha scritto:Nella prima meta Habana è 2 metri davanti a Kirchner quando questi calcia ... peccato che l'arbitro , molto severo sui nostri calci d'inizio non se ne sia accorto.

Balle! Guardati lo streaming qui sopra.

Habana è in linea con Kirchner, meta regolarissima.

Piuttosto ha avuto un gran c*** che la palla gli è rimbalzata perfettamente nelle mani e non ha perso neanche un pò di velocità in corsa, quello si.

Siete addirittura generosi a dire che Habana era in linea con Kirchner.
probabilmente Giangian intendeva che Kirchner era avanti di due metri rispetto ad Habana (che è quello che si vede nel fermo immagine)

tafano ha scritto:Non ho visto la partita. non potevo.
Leggo i commenti , leggo le notizie varie sui siti.
Basito!
Io ne prevedevo una settantina....e invece...

Poi vedo le statistiche e mi stupisco!
L'Italia ha placcato meno del SA, un solo placcaggio errato (Robertson), 4 touche perse e 12 vinte contro i migliori al mondo, e 2 rubate dai nostri.
Mischia chiusa praticamente pari,ben 3 nostri offloads contro 5 di SA, gli italici hanno calciato meno il possesso, hanno fatto più passaggi di SA e ok
meno metri ma , non di molto (214 - 271).
Poi ok, loro 5 line breaks, i nostri 1...4 mete a 1...

Se si mettono in campo persone in salute, nei propri ruoli, può anche succedere di fare delle prestazioni decenti.

Il citta, come ha giocato il CITTA?
Se è tornato quello che era, ne vedremo delle belle!

Il Cittone ha giocato bene, in mischia chiusa ha tenuto senza particolarmente soffrire (a differenza di Castro) davanti a Steinbanck, in giro per il campo buona dinamicità qualche palla recuperata e un'ottima difesa cercando di evitare i falli inutili.
Mi sa che anche se castro recupera potremmo vederlo titolare nel secondo test.

Boh, io continuo a capire cosa c'è di male a dire che il Sudafrica ha giocato male e ci ha sottovalutato...

Per me sono i sacrosanti fatti: il Sudafrica ha giocato malissimo, sottotono e non come una squadra.

Tuttavia c'è una cosa che continuo a sottolineare: lo ha fatto coi titolari! O al limite 2-3 riserve in campo, non di più, ecco qual è il punto da sottolineare: hanno giocato male con i loro giocatori di punta!!
E noi abbiamo giocato benino... tutto sommato anche in attacco!

Dov'è il crimine contro la Nazione, l'Alto Tradimento che sembrate vedere ovunque, quando si dice una cosa così?


Allora ok, il Sudafrica ha giocato da Dio!

Ehi, non vale modificare i post, ti stavo già rispondendo
Non capisco perchè ti agiti..non è questione di non poter criticare, ma proprio di fatti.

E' da Ita-NZ del mondiale 2007 che non subiamo più una vera rasata (se escludiamo parzialmente il 46-20 di Parigi, ma con la squadra che non si reggeva in piedi), che ci siano *per caso* dei meriti nel gioco italiano che rallenta pesantemente quello avversario?

E guarda che io non sono certo un amante di Mallett, però sta cosa torna fuori ciclicamente fin da Italia-Australia 18-25 del 2006.
Prima della partita si pronosticano carrettate di punti presi e poi ci si dice che sicuramente gli altri hanno giocato male.
Quand'è stata l'ultima volta che, nei test-match, una squadra che giocato BENE contro di noi?

madflyhalf ha scritto:
Allora ok, il Sudafrica ha giocato da Dio!

Questo te lo stai dicendo da solo