Lo Sfogo di Mallett

[Laporte]

Per non dimentacare gli obiettivi che si era dato Mallet: due vittorie:

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Rugby ... 7582.shtml
http://sport.libero.it/rugby/483590/mal ... refresh_ce

Obiettivo fallito.

[HomoCentvmcellaensis]

il mondo non è solo bianco o solo nero... ci sono anche il grigio e per fortuna i Barbarians !

[Laporte]

il mondo non è solo bianco o solo nero... ci sono anche il grigio e per fortuna i Barbarians !

Ecco mi aspettavo i barbarians: ha il mertio di aver vinto con i Barbarians. Ha fatto la squadra in un giorno, ha battuto il Sud Africa "A" . Invece con l'Italia non riesce in tre anni ... ma si sa è colpa dei giocatori... Lu è un genio.

Lui ha detto che il suo obiettivo erano due vittorie ? Bene non le ha ottenute, potranno essere tante el cause, non dipendenti da lui...

Però allora non dica io sono un genio e voi non capite un c4$$o.... Dica sono sfigato... ho fallito...

[HomoCentvmcellaensis]

il sottile riferimento non è stato colto... peccato

poteva l'occasione per guardare le cose da una prospettiva diversa ed invece il riferimento è servito solo a ribadire: "io ho ragione, costi quel che costi continuo a riperterlo finché non ci credo pure io"

ma almeno una consolazione c'è: i forumisti sanno farsi un'opinione e rispettano quella altrui

[Laporte]

poteva l'occasione per guardare le cose da una prospettiva diversa ed invece il riferimento è servito solo a ribadire: "io ho ragione, costi quel che costi continuo a riperterlo finché non ci credo pure io"

e semttila id parlare di te....

[Nic]

il sottile riferimento non è stato colto... peccato

poteva l'occasione per guardare le cose da una prospettiva diversa ed invece il riferimento è servito solo a ribadire: "io ho ragione, costi quel che costi continuo a riperterlo finché non ci credo pure io"

ma almeno una consolazione c'è: i forumisti sanno farsi un'opinione e rispettano quella altrui

Ma guarda essere in disaccordo con qualcuno perchè si hanno opinioni diverse non vuol dire necessariamente non rispettare le idee o le opinioni degli altri.
Tu esprimi un parere e io un altro, punto. Poi ci sono i dati di fatto che spesso sono incontrovertibili: quando si afferma che Mallet ha fallito il suo obiettivo (da lui stesso dichiarato) non è un opinione ma è un dato di fatto. Quando si afferma che Mallet durante un'intervista dà degli incompetenti (per non dire altro) a chi lo critica, è un altro dato di fatto, e cosi' via...
Ci possono essere delle attenuanti che possono piu' o meno giustificare il suo operato, questo puo' essere opinabile e discutibile, ma non si puo' far finta di non guardare in faccia la realtà. E la realtà è che, dati alla mano, il buon Nick non ha fatto meglio dei suoi predecessori pur essendo piu' blasonato e piu' pagato. Quindi Nick ha fallito (dato di fatto) e dovrebbe essere esonerato (opinione).

[Laporte]

Ma guarda essere in disaccordo con qualcuno perchè si hanno opinioni diverse non vuol dire necessariamente non rispettare le idee o le opinioni degli altri.
Tu esprimi un parere e io un altro, punto. Poi ci sono i dati di fatto che spesso sono incontrovertibili: quando si afferma che Mallet ha fallito il suo obiettivo (da lui stesso dichiarato) non è un opinione ma è un dato di fatto. Quando si afferma che Mallet durante un'intervista dà degli incompetenti (per non dire altro) a chi lo critica, è un altro dato di fatto, e cosi' via...
Ci possono essere delle attenuanti che possono piu' o meno giustificare il suo operato, questo puo' essere opinabile e discutibile, ma non si puo' far finta di non guardare in faccia la realtà. E la realtà è che, dati alla mano, il buon Nick non ha fatto meglio dei suoi predecessori pur essendo piu' blasonato e piu' pagato. Quindi Nick ha fallito (dato di fatto) e dovrebbe essere esonerato (opinione).

HomoCentvmcellaensis; come vedi caro maestrino dalla penna rossa, non sono l'unico a pensarla diversamente da te. te ne devi fare una ragione, piantal da fare il capezzone di turno.

E piantala col lamentarti pateticamente e a denigrare con frasi chi la pensa diversamente da te. Malgrado gli sforzi del nano al botox, in italia si può ancora dissentire. Aveva l'obeittivo di vicnere du epartite, per far meglio del suo passato e dei suoi predecessori ...

Non c'è riuscito quindi il caro Mallett, ringrazi che non l'hanno licenziato invece di fare discorsi da Marchese del grillo da strapazzo.
E chissa perche da dovuneque se ne sia andato, malgrado i risultati non lo rimpiange nessuno ? (Sud Africa, parigi ecc....)

E quanto lale partite esisibizione dei Barbarians contro le riserve sudafricane , sono esibizioni e l'allenatore in mezzo allaenamento non può certo vantarsi dei meriti.

Altrimenti Andy Robinson cos'è ?

[HomoCentvmcellaensis]

premessa e promessa doverose per (quasi) tutti i forumisti: sarà l'ultimo post così corposo.

Si dà il caso che fino a prova contraria l'altrui opinione è stata considerata, discussa e messa in dubbio ma sempre rigorosamente rispettata. Da me come da altri forumisti come Satiro, del quale apprezzo il tentativo di mostrare i fatti secondo un'altra luce. Inquadrando il personaggio e l'arroganza con cui si presentava, ho rinunciato a priori e quest'ultimo post mi capire che, purtroppo, avevo ragione io: meglio mantenere le distanze da chi usa toni saccenti e pretende di avere ragione per il solo fatto di strillare più forte o usando le armi della provocazione o del vittimismo. Se qualcuno pensa che Mallett abbia sbagliato lo fa rispettando gli altri, tutti tranne uno e l'ultimo post lo palesa. Mai urlato o imposto un mio parere a discapito degli altri (come quasi tutti i forumisti del resto, e nel mio caso specifico lo testimoniano circa 1.350 post senza mai un richiamo) mentre uno lo ha fatto, alzando i toni e autoinsultandosi (sostenendo che qualcuno gli abbia dato del deficiente etc.etc.etc.) con il subdolo scopo di passare da vittima pur di accaparrarsi consensi. Tentativo smascherato: basta rileggersi i post e ognuno può trarre le sue conclusioni vedendo chi adotta tattiche di scarsa politica per accapparrarsi voti e popolarità in puro pallonar-style, e chi (TUTTI) parla di rugby nell'osservanza delle regole non scritte che differenziano il nostro sport.

nota di servizio: manterrò la mia penna rossa che tanto infastidisce e continuerò a girovagare per i topic esprimendo i miei pensieri e confrontandomi con gli altri divertendomi. Per quanto mi riguarda, basta vetuste cariatidi, alla lunga annoiano pure gli storici. Che siano il tempo e la solitudine a consumarle lentamente.

ORGOGLIOSO DI PENSARLA DIVERSAMENTE E DI DISTINGUERMI DA COLUI CHE SI FA CHIAMARE LAPORTE

[Satiro]

premessa e promessa doverose per (quasi) tutti i forumisti: sarà l'ultimo post così corposo.

Si dà il caso che fino a prova contraria l'altrui opinione è stata considerata, discussa e messa in dubbio ma sempre rigorosamente rispettata. Da me come da altri forumisti come Satiro, del quale apprezzo il tentativo di mostrare i fatti secondo un'altra luce. Inquadrando il personaggio e l'arroganza con cui si presentava, ho rinunciato a priori e quest'ultimo post mi capire che, purtroppo, avevo ragione io: meglio mantenere le distanze da chi usa toni saccenti e pretende di avere ragione per il solo fatto di strillare più forte o usando le armi della provocazione o del vittimismo. Se qualcuno pensa che Mallett abbia sbagliato lo fa rispettando gli altri, tutti tranne uno e l'ultimo post lo palesa. Mai urlato o imposto un mio parere a discapito degli altri (come quasi tutti i forumisti del resto, e nel mio caso specifico lo testimoniano circa 1.350 post senza mai un richiamo) mentre uno lo ha fatto, alzando i toni e autoinsultandosi (sostenendo che qualcuno gli abbia dato del deficiente etc.etc.etc.) con il subdolo scopo di passare da vittima pur di accaparrarsi consensi. Tentativo smascherato: basta rileggersi i post e ognuno può trarre le sue conclusioni vedendo chi adotta tattiche di scarsa politica per accapparrarsi voti e popolarità in puro pallonar-style, e chi (TUTTI) parla di rugby nell'osservanza delle regole non scritte che differenziano il nostro sport.

nota di servizio: manterrò la mia penna rossa che tanto infastidisce e continuerò a girovagare per i topic esprimendo i miei pensieri e confrontandomi con gli altri divertendomi. Per quanto mi riguarda, basta vetuste cariatidi, alla lunga annoiano pure gli storici. Che siano il tempo e la solitudine a consumarle lentamente.

ORGOGLIOSO DI PENSARLA DIVERSAMENTE E DI DISTINGUERMI DA COLUI CHE SI FA CHIAMARE LAPORTE

come non quotarti....
cercando di rimanere in topic....mallett aveva dichiarato un obiettivo x questo novembre di test match...fallito(di tanto o di poco non importa ma fallito)
dovrebbe andar via?NO...non è che esonerando un allenatore x il mancato raggiungimento di obiettivi PARZIALI si risolvono i problemi del rugby italiano,problemi su cui mallett non può assolutamente intervenire
fallirà il passaggio ai quarti?non lo so...sicuramente li si potranno iniziare a trarre conclusioni...
ma rimane un fatto...che uno con quel CV (rimpianto o non rimpianto...io dico rimpianto) a cui viene dato dell'incompetente se perde le staffe e dice certe persone non capiscono un c4$$o di rugby(peraltro a persone che NON capiscono un c4$$o di rugby) ci sta....
quanto a una mia curiosità...ma ad un utente bannato non sarebbe proibito riscriversi con altro nick??

[Laporte]

premessa e promessa doverose per (quasi) tutti i forumisti: sarà l'ultimo post così corposo.

Si dà il caso che fino a prova contraria l'altrui opinione è stata considerata, discussa e messa in dubbio ma sempre rigorosamente rispettata. Da me come da altri forumisti come Satiro, del quale apprezzo il tentativo di mostrare i fatti secondo un'altra luce. Inquadrando il personaggio e l'arroganza con cui si presentava, ho rinunciato a priori e quest'ultimo post mi capire che, purtroppo, avevo ragione io: meglio mantenere le distanze da chi usa toni saccenti e pretende di avere ragione per il solo fatto di strillare più forte o usando le armi della provocazione o del vittimismo. Se qualcuno pensa che Mallett abbia sbagliato lo fa rispettando gli altri, tutti tranne uno e l'ultimo post lo palesa. Mai urlato o imposto un mio parere a discapito degli altri (come quasi tutti i forumisti del resto, e nel mio caso specifico lo testimoniano circa 1.350 post senza mai un richiamo) mentre uno lo ha fatto, alzando i toni e autoinsultandosi (sostenendo che qualcuno gli abbia dato del deficiente etc.etc.etc.) con il subdolo scopo di passare da vittima pur di accaparrarsi consensi. Tentativo smascherato: basta rileggersi i post e ognuno può trarre le sue conclusioni vedendo chi adotta tattiche di scarsa politica per accapparrarsi voti e popolarità in puro pallonar-style, e chi (TUTTI) parla di rugby nell'osservanza delle regole non scritte che differenziano il nostro sport.

nota di servizio: manterrò la mia penna rossa che tanto infastidisce e continuerò a girovagare per i topic esprimendo i miei pensieri e confrontandomi con gli altri divertendomi. Per quanto mi riguarda, basta vetuste cariatidi, alla lunga annoiano pure gli storici. Che siano il tempo e la solitudine a consumarle lentamente.

ORGOGLIOSO DI PENSARLA DIVERSAMENTE E DI DISTINGUERMI DA COLUI CHE SI FA CHIAMARE LAPORTE

Bravo adesso ti senti meglio ? Ti sei sfogato ? Hai scaricato su di me le tue frustrazioni ? Ha ir riversto su di me i toui difetti ? sono contento però adesso mettilo in pratica e sorridi

[Laporte]

cercando di rimanere in topic....mallett aveva dichiarato un obiettivo x questo novembre di test match...fallito(di tanto o di poco non importa ma fallito)
dovrebbe andar via?NO...non è che esonerando un allenatore x il mancato raggiungimento di obiettivi PARZIALI si risolvono i problemi del rugby italiano,problemi su cui mallett non può assolutamente intervenire

Torniamo in topic: Cacciato per i risultati magari no (secondo me andava già fatto prima), ma sicuramente eviatare certe uscite da padreterno dopo che colpa sua o non colpa sua ha cannato l'obiettivo che egli stesso si era dato., ottenendono uno, peraltro non trascurabile (battere Fiji) ma che era già riuscito a ben tre altri allenatori della nazionale, tra cui il mitico Bollesan nel 1987 (e dico tutto).

Che poi tecnici e dirigenti fedrali stiamo zitti (come stavano zitti dvanti ai disastri di Johnstone, alemno sino al 2002) per convenienza ed omertà è un altro discorso.

IMHO

[Laporte]

a vita non deve restare ma altri quattro anni penso proprio di sì. poi si traccerà una linea e si faranno i conti. ma solo allora, dopo tre anni[/color]

Il bilancio complessivo è bello che fatto: nessun risultato eclatante, nessun miglioramento ne nel rankng ne nel 6N: se è colpa sua allora va cacciato, se non è colpa sua, ma del movimento, allora spendere tutti sti soldi è un lusso inutile.

ergo: da qualunque lato la si guardi, lui ha fallito e chiunque sostenga il contrario, sbaglia. evviva il contraddittorio !!!!!

Non volevo contnuare un apolemica inutile , ma visto che ci tieni e ti fa star meglio urlare, scrrvere in rosso ( a me non da fastidio: solo mi fa sorridere) e in grassetto (A casa sei quello che ha l'ultima parola con la moglie, anzi le ultime due :"Si cara !" ?"

Ti cito questo post precedent in cui un utente la sua opinione (giusta o sbagliata che sia) ed una ltro risponde dicendogli che non rispetta le idee altrui. Un utente piagnone...

Quanto a satiro lo sfido a trovare un post in cui io gli ho dato dell'ignorante in materia di rugby, in cui ho detto che non sa cosa sia, che non ci ha mai gioctao...che ci è arrivato solo da
internete e amenita di questo genere.

E tronco qui: anzi chiedo ai mderatori di chiudere il Thread, visto che ormai non c'è più nulla da dire.

[HomoCentvmcellaensis]

Ma guarda essere in disaccordo con qualcuno perchè si hanno opinioni diverse non vuol dire necessariamente non rispettare le idee o le opinioni degli altri.
Tu esprimi un parere e io un altro, punto. Poi ci sono i dati di fatto che spesso sono incontrovertibili: quando si afferma che Mallet ha fallito il suo obiettivo (da lui stesso dichiarato) non è un opinione ma è un dato di fatto. Quando si afferma che Mallet durante un'intervista dà degli incompetenti (per non dire altro) a chi lo critica, è un altro dato di fatto, e cosi' via...
Ci possono essere delle attenuanti che possono piu' o meno giustificare il suo operato, questo puo' essere opinabile e discutibile, ma non si puo' far finta di non guardare in faccia la realtà. E la realtà è che, dati alla mano, il buon Nick non ha fatto meglio dei suoi predecessori pur essendo piu' blasonato e piu' pagato. Quindi Nick ha fallito (dato di fatto) e dovrebbe essere esonerato (opinione).

il fallimento: dei tre test match uno è stato vinto (Fiji); con l'Australia abbiamo perso dignitosamente e senza la meta finale si sarebbe chiuso con un punteggio persino accettabile e poi c'è l'Argentina. il nodo è tutto lì: il fallimento ridotto ad una partita che essendo la prima risulta comunque difficile a prescindere dall'avversario. ora la colpa di Mallett è stata quella di aver insistito con Tebaldi? ok, ma se non ricordo male era il mdm si cui puntare. l'apertura? o ci metti mc lean rischiando di bruciarlo oppure ti tieni un Gower che, con tutto l'affetto che posso esprimergli, non è al livello di Sexton o Flood (senza scomodare nomi più altisonanti). Poi delle scelte fatte sul campo si è accollato la colpa Parisse che non è in collegamento auricolare con l'allenatore.
per cui: ha fallito? sì ma ci sono attenuanti molto importanti e non trascurabili. senza dimenticare che come cresciamo noi crescono pure gli altri nel frattempo, non è che rimangono fermi. l'Argentina stessa, che dopo il Mondiale 2007 era a pezzi si sta ricostruendo ora con un gruppo nuovo che forse non sarà pronto per il 2011 ma credo stia lavorando per l'ingresso nel Tri Nations

[Laporte]

Tra noi e l?Argnetina c'è La differenza sta che l'Argentina ha dovuto cambiare molti giocatori che hanno abbandonato (Quesada, pichot, Colreto, Naule contepomi ecc.) o sono logori (Roncero) .

L'Italia aveva (allora) una squadra più giovane e quindi la situazione è diversa. Al limite l'Italia sarà nella situazione dei Pumas dopo il mondiale.

Credo che la nazionale di Phelan in questo quadriennio sia un po come quella di kirwan del 2003 : pochi vecchi e molti giovani. Lo Stesso non si può dire dell'Italia di Mallett che ha una squadra basata su uomini che molto difficilmente potrà essere in pista o comunque al meglio per motivi anagrafici per il 2015 per motivi di età

Se aggiungiamo la frenetica attività delle nazionali cadette, "A", Jaguars o Pampax XV (una ventina di match quest'anno) e la paragoniamo con lanostra "A" (5-6 partite messe in croce) , il quadro è pericoloso...ma per scelte più generali..

L'Italia, ha evidentemente un aprospettiva diversa e questa squadra non è pensabile possa essere quella che vedremo nel 2015.
Se guardiamo la squadra che ha vinto contro Figi scopriano che essi nel 2015 avranno :
Perugini (37 anni) Catrogiovanni (34 anni), Ongaro 38, Del Fava 34, Goldenhuys 34, Barbieri 31, Parisse 32, Zanni 31, Gori 25, Orquera 34, Bergmasco 32, Scargi 29, Canale 33, Masi 34, Mc lean 28
(da segnalre che molti di essi hanno esordito con Kirwan e Johnstone e Berbizier... e questo potrebbe offrire spunti sulka presunta scarsità del materiale a disposizione di Mallet, rispetto ai predecessori)

Insomme un pacchetto di mischia da rifare in buon aparte. E' l'uomo giusto per questo Mallett, che sino ad ora ha (giustamente forse) puntanto sostanzialmente sui giocatori ereditati dalla precedenti gestioni ?

Neppure riserve e grandi assent possono essere fonte di speranza per il 2015: Festuccia avrà 35 anni, Lo cicero 37, Dellapè 37.Gower 39 !

Dunque, occorre capire , una volta stabilito che MAllet resta sino al 2015, se sia la persona adatta per ricominciare una squadra quasi da Zero. Loffreda in Argentina non fu confermato, anche, ma non solo per quello.

[Laporte]

Tra noi e l?Argnetina c'è La differenza sta che l'Argentina ha dovuto cambiare molti giocatori che hanno abbandonato (Quesada, pichot, Colreto, Naule contepomi ecc.) o sono logori (Roncero) .

L'Italia aveva (allora) una squadra più giovane e quindi la situazione è diversa. Al limite l'Italia sarà nella situazione dei Pumas dopo il mondiale.

Credo che la nazionale di Phelan in questo quadriennio sia un po come quella di kirwan del 2003 : pochi vecchi e molti giovani. Lo Stesso non si può dire dell'Italia di Mallett che ha una squadra basata su uomini che molto difficilmente potrà essere in pista o comunque al meglio per motivi anagrafici per il 2015 per motivi di età

Se aggiungiamo la frenetica attività delle nazionali cadette, "A", Jaguars o Pampax XV (una ventina di match quest'anno) e la paragoniamo con lanostra "A" (5-6 partite messe in croce) , il quadro è pericoloso...ma per scelte più generali..

L'Italia, ha evidentemente un aprospettiva diversa e questa squadra non è pensabile possa essere quella che vedremo nel 2015.
Se guardiamo la squadra che ha vinto contro Figi scopriano che essi nel 2015 avranno :
Perugini (37 anni) Catrogiovanni (34 anni), Ongaro 38, Del Fava 34, Goldenhuys 34, Barbieri 31, Parisse 32, Zanni 31, Gori 25, Orquera 34, Bergmasco 32, Scargi 29, Canale 33, Masi 34, Mc lean 28
(da segnalre che molti di essi hanno esordito con Kirwan e Johnstone e Berbizier... e questo potrebbe offrire spunti sulka presunta scarsità del materiale a disposizione di Mallet, rispetto ai predecessori)

Insomme un pacchetto di mischia da rifare in buon aparte. E' l'uomo giusto per questo Mallett, che sino ad ora ha (giustamente forse) puntanto sostanzialmente sui giocatori ereditati dalla precedenti gestioni ?

Neppure riserve e grandi assent possono essere fonte di speranza per il 2015: Festuccia avrà 35 anni, Lo cicero 37, Dellapè 37.Gower 39 !

Dunque, occorre capire , una volta stabilito che MAllet resta sino al 2011 se sia la persona adatta per ricominciare una squadra quasi da Zero. Loffreda in Argentina non fu confermato, anche, ma non solo per quello.

errata corrige