forum.rugby.it

Su barbieri. .non penso che ha giocato cosi male..

Al di la di tuttu abbiamo perso sta partita per du o tre placcaggi mancati..

oldprussians ha scritto:L'ennesima sconfitta onorevole o qualcosa di nuovo

Qui è un livello superiore. Qui siamo alla "Quasi-vittoria" che è ben al di sopra della "sconfitta onorevole"
Direi che i gradini, detto in modo molto sintetico e incompleto, siano:

1) Asfaltata
2) Sconfitta
3) Sconfitta onorevole
4) Quasi vittoria
5) Vittoria immeritata
6) Vittoria
7) Vittoria schiacciante

Per oldie ci sarebbe anche il livello 8: "vittoria-schiacciante-con-in-campo-Ambrosini" che sarebbe il non plus ultra del successo

Comunque siamo stati da livello 4 quando con l'Argentina avremmo potuto essere tranquillamente da livello 1

C'è da capire se sull'atteggiamento generale abbia influito il fatto di avere un nuovo allenatore.
Di solito nei test di giugno c'è un'atteggiamento un po' più vacanziero, ma qui qualcuno doveva conquistarsi il posto.

Per chi non l'avesse vista, qui ci sono degli highlights molto (troppo) stringati:
http://www.espn.com.ar/video/clip/_/id/2701343

Garryowen ha scritto:

oldprussians ha scritto:L'ennesima sconfitta onorevole o qualcosa di nuovo

Qui è un livello superiore. Qui siamo alla "Quasi-vittoria" che è ben al di sopra della "sconfitta onorevole"
Direi che i gradini, detto in modo molto sintetico e incompleto, siano:

1) Asfaltata
2) Sconfitta
3) Sconfitta onorevole
4) Quasi vittoria
5) Vittoria immeritata
6) Vittoria
7) Vittoria schiacciante

Per oldie ci sarebbe anche il livello 8: "vittoria-schiacciante-con-in-campo-Ambrosini" che sarebbe il non plus ultra del successo

Comunque siamo stati da livello 4 quando con l'Argentina avremmo potuto essere tranquillamente da livello 1

Calma.. qui Ambrosini non ha spazio. .. Deve fare il portatore d'acqua per Canna e Allan.. Pero s gli fosse datto il suo chance giusto sarebbe la terza apertura. .

Garryowen ha scritto:Per chi non l'avesse vista, qui ci sono degli highlights molto (troppo) stringati:
http://www.espn.com.ar/video/clip/_/id/2701343

vabbè ma che highlights sono?!
avrei tanto voluto vedere l'ultima touche e conseguente mischia chiusa quasi ribaltata in ns. favore.
comunque incredibile pensare a ragazzi come Castello o Panico catapultati dalla finale della ns. vituperatissima eccellenza a un test match internazionale di questo livello e non sfigurare.
Segno evidente che il talento c'è. Basta allenarlo!!
Ora saranno FONDAMENTALI le prossime due partite che, se vogliamo, saranno molto molto più difficili di questa.

Comunque in tempi di "pre-celtic" un'Italia senza tutti i giocatori infortunati o lasciati a riposo sarebbe stata poco più dell'attuale "emergenti", e invece è stata un'Italia "vera" e competitiva

Garryowen ha scritto:Comunque in tempi di "pre-celtic" un'Italia senza tutti i giocatori infortunati o lasciati a riposo sarebbe stata poco più dell'attuale "emergenti", e invece è stata un'Italia "vera" e competitiva

e questa è una grande verità.
il bacino si sta allargando, anzi, si è già allargato e in ogni spot ci sono, al netto degli infortuni, almeno 2/3 alternative valide.
Una roba impensabile se ci ricordiamo di quando ai centri le opzioni erano Bergamirco/Canale o Canale/Bergamirco.

oldprussians ha scritto:Al di la di tuttu abbiamo perso sta partita per du o tre placcaggi mancati..

A me sono sembrati un po' di più, ma ribadisco che nel complesso c'è da essere soddisfatti IMO.

Cosa mi è piaciuto:
- L'atteggiamento.
- Il gioco offensivo.
- La mischia, anche con i temuti subentranti.
- La touche (idem come sopra).
- La tenuta generale (fisica, tattica e mentale) anche senza molti big.
- Odiete all'ala.
- Favaro (si commenta da solo).
- Gori come capitano.

Cosa non mi è piaciuto:
- La difesa spesso un po' bersagliera.
- Qualche tentativo di intercetto un po' suicida.
- La disciplina e la scarsa capacità di leggere il metro arbitrale (tasto dolente da sempre).
- Allan che si fa stoppare un calcio libero nei nostri 22 (batterlo qualche metro dietro il mark, no eh?).
- Gori che ogni tanto sparacchia calci dal box a casaccio.

Comunque credo che quel tipo di difesa sia una scelta precisa di O'Shea ed è inevitabile che finché non è rodata un po' meglio si apra qualche buco. Il tempo ci dirà se è la scetla giusta.
Ripeto che è un buon risultato con la nostra formazione ben lontana dall'ideale e contro una squadra che, almeno sulla carta, è molto più forte di noi, ma va anche un po' ridimensionato dal fatto che l'Argentina non ha di certo giocato il suo miglior rugby e si è complicata la vita da sola in qualche frangente, tipo il cartellino giallo preso stupidamente a fine primo tempo. Detto questo, per favore evitiamo di fare i "pallonari" ed attribuire la sconfitta all'arbitro: ha diretto bene ed in maniera equilibrata; se ti ritrovi all'ultimo minuto sotto di 6 punti e sei quindi vulnerabile al gioco più falloso degli avversari con chi te la vuoi prendere? Se nell' ultima touche fai un macello nella costruzione della maul è forse colpa dell'arbitro? Non credo. È semplicemente il dazio che si paga per essere sotto la pressione di dover andare in meta a tutti i costi.

Quotone ad entrambi, in alcuni spot la convocazione non é più scontata. Ora bisogna portare le molte alternative al livello superiore. Proprio una piacevole partita ieri!
Si sa qualvosa di Steyn?
Ps: ma Palazzani é l'unico a non essere entrato, vero?
Pss: Guidi polemizzava anche in panca alla nazionale:-))

Pero basta con questa fesserie di l'Argentina ha giocato male ecc ecc... si gioca chi si ha di fronte. .noi gli abbiamo fatto giocare cosi..

Se SE giochiamo a questo livello. . E vedremo che sanno fare O'Shea e Catt, metteremo 20 punti su gli USA..

MadRef ha scritto: per favore evitiamo di fare i "pallonari" ed attribuire la sconfitta all'arbitro

Qui hai sbagliato indirizzo. Magari su OnRugby...

MadRef ha scritto: Ripeto che è un buon risultato con la nostra formazione ben lontana dall'ideale e contro una squadra che, almeno sulla carta, è molto più forte di noi, ma va anche un po' ridimensionato dal fatto che l'Argentina non ha di certo giocato il suo miglior rugby e si è complicata la vita da sola in qualche frangente, tipo il cartellino giallo preso stupidamente a fine primo tempo.

Credo che, seriamente, queste cose siamo capaci di scriverle solo noi italiani.
Voglio vedere se qualcuno in Irlanda o in Inghilterra si preoccupa di "ridimensionare" i risultati delle loro nazionali perché il proprio avversario non ha giocato "il suo miglior rugby". Anche l'Italia non ha giocato il suo miglior rugby

oldprussians ha scritto:Pero basta con questa fesserie di l'Argentina ha giocato male ecc ecc... si gioca chi si ha di fronte. .noi gli abbiamo fatto giocare cosi..

Se SE giochiamo a questo livello. . E vedremo che sanno fare O'Shea e Catt, metteremo 20 punti su gli USA..

Quoto

Garryowen ha scritto:Comunque in tempi di "pre-celtic" un'Italia senza tutti i giocatori infortunati o lasciati a riposo sarebbe stata poco più dell'attuale "emergenti", e invece è stata un'Italia "vera" e competitiva

Sì ma infatti. Chi pretendeva di vedere i risultati della Celtic dopo 2-3 anni aveva aspettative irrealistiche. Quel che stiamo cominciando a vedere è il risultato di un sistema che si sta assestando e consolidando, con le celtiche che fanno il lavoro che 10-15 anni fa facevano il campionato inglese e francese, ossia fanno da obiettivo per chi è giovane, forte e ambizioso. I Panico e Castello di oggi sono gli Ongaro e i Masi di ieri.