Desolante. Non tutto, solo certe cose che ho letto, e non avrei voluto.
Avrei voglia di non rispondere, sicuramente mi dimenticherò di qualche castroneria che ho letto in 14 pagine di post, ancor più sicuramente, vuoi per l'irritazione, vuoi per la mia ignoranza, aggiungerò qualche mia castroneria alle tante che ho letto...
Ma porca paletta
, da quando in qua si apre alla mano sotto quella pioggia??? Lo hanno fatto i sudafricani perché volevano fare i fenomeni e invece hanno fatto la figura dei polli!!! Ma con tutte le azioni che si sono mangiati per degli in-avanti, come si fa a dire che potevamo accorciare ulteriormente il punteggio??? Non ci vuole mica Nick Mallett per dire a McLean di calciare tutti i possessi sotto l'acquazzone, per questo basta qualsiasi allenatore di serie C!!! Forse ci arriva persino Radagast!!!
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green")
E come si fa, dopo ANNI che TUTTE le squadre fanno così, a considerare ancora i calci rimasti in campo come degli errori? Intendiamoci, su punizione le palle devono uscire, non ci sono c***i; ma anche dai propri 22 può essere conveniente mantenere la palla in campo, se la propria squadra è pronta a montare o se l'angolo non ti permette grandi guadagni.
E visto che bisogna calciare perché piove e se riparti ti bloccano nella tua metà campo e te la rubano di prepotenza (c***o sono gli Springboks!!!); visto che coi loro calci ti inchiodano all'angolo e ti lasciano solo 2 scelte, che sono Steyn, che te la rispedisce al mittente con gli interessi senza fare sforzo, o Habana, che te la riporta indietro a piedi e almeno fa fatica; voi, chi scegliereste?
Marcato apertura? Mettetevi l'anima in pace! Se NM mettesse Marcato apertura, dovrebbe elaborare una complessa tattica difensiva per consentire alla squadra di assorbire la mancanza di un giocatore "di peso" in un settore della linea difensiva. Ma chi glielo fa fare?! Per Marcato, poi, mica DC! Non dico che non placca, fa quello che può e coi suoi limiti lo fa anche bene. Ma non è sensato lasciarlo solo contro le terze più forti del mondo (ormai è questo il livello cui puntiamo): So'oialo, Spies, Palu, Ryan jones, Chabal, Jason White, ecc...; se puntano Andreino, se lo portano con sé fino alla meta. E non lasciarlo solo contro di loro, vuol dire sguarnirci; e questo non ce lo possiamo permettere, ancora.
La nostra terza linea non ha giocato bene? Ma prego, lorsignori, voi che non avete visto in campo né Zanni né Barbieri, vi dice nulla che io, non avendo letto prima la formazione, nel secondo tempo non sapevo chi fosse il 7 dei boks? Ero solo certo che non fosse Juan Smith, perché l'avevo visto fare polpette delle terze gallesi e mi aspettavo che avrebbe fatto lo stesso coi nostri. Invece la critica di Smith dice che ha avuto "a calm game", di Watson che a "closeside" è fuori ruolo; dei giri di parole per dire che non sono mai apparsi dominanti contro - indovina chi? - Zanni e Barbieri!
McLean ha giocato da apertura per le giocate che partivano da destra, Marcato per quelle che partivano da sinistra; in tutta la partita si sono curiosamente interscambiati il ruolo in attacco (tanto c'era per lo più da calciare...), mentre McLean faceva costantemente il 10 in difesa. Qualcuno che c'abbia fatto caso?
E poi vengono a dire che la palla la calciava e la apriva sempre Marcato! Magari perché i boks preferivano che a calciarla fosse lui e quindi, quando calciavano, lo facevano dalla sua parte? Intendiamoci, bravo Andreino a non perdere il confronto sui calci, anche perché correndo in avanti riusciva a guadagnare quei 10-15 metri che gli mancavano di gittata (gran drittata!). Ma in un contesto in cui la palla non si gioca, ma si sposta a calcioni, come fate a lamentarvi di non aver visto McLean, dal momento che i boks preferivano lasciarla a "quell'altro"?
Per cortesia, quando affermate che McLean è stato schierato per dare a Calvisano un ulteriore "equiparato di formazione italiana", aggiungete anche la clausoletta "tra due anni", come previsto dal regolamento. E non omettete di citare la circostanza che McLean è TITOLARE della squadra campione d'Italia, che non mette la gente in campo per caso, ma per i suoi meriti. Non che solo per questo debba essere per forza convocato in Nazionale, ci mancherebbe; ma almeno prendere in considerazione la possibilità che sia un buon giocatore?
E infine, sul tema "perché si preferiscono gli stranieri agli italiani?": non è che gli stranieri siano "geneticamente" più forti dei nostri; non è nemmeno detto che il sistema formativo italiano sia tanto peggiore rispetto a quelli esteri, almeno in relazione ai mezzi a disposizione. Ma la parte migliore del materiale umano complessivamente a disposizione per l'attività agonistica, da noi si disperde spesso in altri rivoli: se fossi un bel tomo alto due metri, preferiresti schiacciare a canestro oppure infilare la testa tra le chiappe di due energumeni (cosa di cui, ahimé!, ho ormai esperienza diretta...
)? Ci vorrà ancora tempo perché la situazione cambi, ma prima di allora dovremo accontentarci non solo degli "scarti" delle altre Nazionali, ma anche degli "scarti" degli altri sport (vedi "Bimbo" Battisti). Almeno negli altri posti in cui è praticato ad alto livello il rugby è uno sport che attira le forze migliori, non solo i bestioni in sovrappeso!
