forum.rugby.it

LUCLO ha scritto:

Rovigoto18 ha scritto: scandalosa la decisione del giudice sportivo che non mi sembra per niente corretta ma creata "ad personam" per riammettere Viadana in semifinale... verogognoso il potere di questi club quali Viadana e Benetton. a questo punto spero che il Rovigo arrivi secondo e così vada a Padova a giocarsi la semifinale, sarebbe un bel derby!

Nella tua evidentissima acredine antiviadanese ( molto molto ) malcelata , caro ROVIGOTO 18 mi scivoli sul fatto che , si vede , non hai letto il dispositivo della sentenza e ti sfugge la distinzione fra 7 cambi DEFINITIVI e quello temporaneo per un giallo ad un pilone . Sicuramente la nuova regola del 23° deve essere meglio specificata a tutti , in primis agli arbitri .
Pare che , informati dell'imminente cambio e richiesto prima il loro parere , abbiano avvallato l'operazione di sostituzione .
Tra l'altro , puoi informarti con facilita' ...
Sul "non mi sembra per niente corretta ma creata "ad personam" per riammettere Viadana in semifinale.) e "verogognoso il potere di questi club quali Viadana e Benetton " non ho commenti : sono sufficentemente squallide e offensive le tue parole .

O le regole valgono per tutti o non valgono per nessuno, il resto è superfluo. Ci tengo a dire che non odio nessuno semmai provo grande rabbia contro i prepotenti quelli si non mi vanno giù, e ultimamente nel rugby italiano non si può dire che tutti abbiano avuto lo stesso ruolo

Rovigoto18 ha scritto:O le regole valgono per tutti o non valgono per nessuno, il resto è superfluo.

Sarebbe meglio informarsi meglio prima di esprimere le proprie opinioni.

La regola c'è ... anche se neppure l'arbitro l'aveva chiara in mente, visto che (a quanto si dice) aveva permesso esplicitamente l'ottava sostituzione in ragione del fatto che una di quelle precedenti era temporanea.

La regola vale per tutti ed è stata fatta rispettare ... ed infatti quasi tutti i punti del ricorso del Viadana sono stati respinti ed è rimasta la sconfitta a tavolino, con la rimozione dei due punti di bonus che Viadana aveva conquistato sul campo.

L'unica cosa che è stata modificata dal ricorso è stata la sanzione. Premesso che non mi interessa nulla stare a discutere se la rimozione della penalizzazione sia giusta o sbagliata, ci tengo però a non lasciare passare l'insinuazione che tale "sconto di pena" sia stato fatta solo per Viadana: a quanto è dato sapere, la rimozione della penalizzazione è prevista dal regolamento per casi analoghi e, in passato, ne aveva già usufruito anche la Roma (sponda Capitolina).

Quindi, se volete, potete discutere se è opportuno o meno che il regolamento preveda per questi casi lo "sconto di pena", ma evitiamo di portare avanti altri ragionamenti che non hanno ragione di essere (se non quella di alimentare le solite polemiche).

Per la cronaca, nel regolamento ci sono cose ben più criticabili. Credo (non ho controllato, me l'hanno solo raccontata e ve la ridico pari pari) che una squadra possa anche giocare una intera partita in 16 ... e se nessuno se ne accorge in tempo, il risultato viene omologato così come è; se l'arbitro se ne accorge, puo' dare un calcio di punizione contro la squadra in 16 ... che magari prima aveva fatto 3 mete sfruttando la superiorità numerica.

pavlon ha scritto:...una squadra possa anche giocare una intera partita in 16 ... e se nessuno se ne accorge in tempo, il risultato viene omologato così come è; se l'arbitro se ne accorge, puo' dare un calcio di punizione contro la squadra in 16 ... che magari prima aveva fatto 3 mete sfruttando la superiorità numerica.

Rimane sempre il fatto che ci si accorge se gli avversari sono in 16. E in questo caso la partita non sarebbe omologabile.
Sul caso del Viadana, credo che il busillis sia se l'arbitro era stato avvertito che la sostituzione 'galeotta' era una temporanea per sostituzione specifica del pilone. Certo, è sempre una gestione al limite, ma vale per tutti e non solo per i gialloneri.

Rovigoto18 ha scritto:

LUCLO ha scritto:

Rovigoto18 ha scritto: scandalosa la decisione del giudice sportivo che non mi sembra per niente corretta ma creata "ad personam" per riammettere Viadana in semifinale... verogognoso il potere di questi club quali Viadana e Benetton. a questo punto spero che il Rovigo arrivi secondo e così vada a Padova a giocarsi la semifinale, sarebbe un bel derby!

Nella tua evidentissima acredine antiviadanese ( molto molto ) malcelata , caro ROVIGOTO 18 mi scivoli sul fatto che , si vede , non hai letto il dispositivo della sentenza e ti sfugge la distinzione fra 7 cambi DEFINITIVI e quello temporaneo per un giallo ad un pilone . Sicuramente la nuova regola del 23° deve essere meglio specificata a tutti , in primis agli arbitri .
Pare che , informati dell'imminente cambio e richiesto prima il loro parere , abbiano avvallato l'operazione di sostituzione .
Tra l'altro , puoi informarti con facilita' ...
Sul "non mi sembra per niente corretta ma creata "ad personam" per riammettere Viadana in semifinale.) e "verogognoso il potere di questi club quali Viadana e Benetton " non ho commenti : sono sufficentemente squallide e offensive le tue parole .

O le regole valgono per tutti o non valgono per nessuno, il resto è superfluo. Ci tengo a dire che non odio nessuno semmai provo grande rabbia contro i prepotenti quelli si non mi vanno giù, e ultimamente nel rugby italiano non si può dire che tutti abbiano avuto lo stesso ruolo

che caso che uno di Rovigo si lamenta.

CapitanFracassa ha scritto:

Rovigoto18 ha scritto:scandalosa la decisione del giudice sportivo che non mi sembra per niente corretta ma creata "ad personam" per riammettere Viadana in semifinale... verogognoso il potere di questi club quali Viadana e Benetton. a questo punto spero che il Rovigo arrivi secondo e così vada a Padova a giocarsi la semifinale, sarebbe un bel derby!

Io spero invece che, sul campo, Venezia batta Viadana e L'Aquila batta la Roma.

Sono del tuo parere che sia il campo a dire cosa succederà, e i due punti tolti a viadana hanno comunque riaperto il tutto.

Quando faccio i cambi in serie A i guardalinee mi hanno sempre detto che una sostituzione temporanea vale sempre come sostituzione, e che quindi uno dei giocatori in panchina non può entrare in nessun caso. Forse quelli della partita incrimata non sapevano bene la regola se hanno detto ai viadanesi che potevano....

gangaibc ha scritto:

pavlon ha scritto:...una squadra possa anche giocare una intera partita in 16 ... e se nessuno se ne accorge in tempo, il risultato viene omologato così come è; se l'arbitro se ne accorge, puo' dare un calcio di punizione contro la squadra in 16 ... che magari prima aveva fatto 3 mete sfruttando la superiorità numerica.

Rimane sempre il fatto che ci si accorge se gli avversari sono in 16. E in questo caso la partita non sarebbe omologabile.
Sul caso del Viadana, credo che il busillis sia se l'arbitro era stato avvertito che la sostituzione 'galeotta' era una temporanea per sostituzione specifica del pilone. Certo, è sempre una gestione al limite, ma vale per tutti e non solo per i gialloneri.

Non credo. Almeno, questo non è quello che mi è stato raccontato. Se te ne accorgi lo dici all'arbitro e lui fa uscire il 16-esimo, dando un calcio di punizione. Se non te ne accorgi e la partita termina ... passata la festa e gabbato lo Santo. In ogni caso non sembra che il risultato del campo possa essere messo in discussione. Ma sicuramente in giro ci sono molti utenti che conoscono la regola alla perfezione e ci daranno la versione "autentica" della cosa.

Riguardo al caso del Viadana: a detta del giudice, la sostituzione dell'ottavo, anche se temporanea, va contro la regola ed è quindi stata (e sarà in futuro) punita. Quella che è cambiata, come detto, è la sanzione (che rimane comunque molto più marcata che non il caso di giocare in 16).

Ecco il XV del Benetton contro il Rovigo:

Questi i quindici titolari: 15 Brendan Williams; 14 Emiliano Mulieri, 13 Alberto Sgarbi, 12 Marius Goosen, 11 Benjamin De Jager; 10 Andrea Marcato, 9 Tobias Botes; 8 Dion Kingi, 7 Enrico Pavanello, 6 Robert Barbieri; 5 Corniel Van Zyl, 4 Michele Sutto; 3 Lorenzo Cittadini, 2 Diego Vidal, 1 Augusto Allori.

Panchina, ancora con otto maglie da decidere tra undici uomini, vale a dire: Steven Bortolussi, Andrea Ceccato, Enrico Ceccato, Salvatore Costanzo, Pedro Di Santo, Ignacio Fernandez Rouyet, Ezio Galon, Giorgio Intoppa, Simon Picone, Fabio Semenzato e Benjamin Vermaak

dirigente69 ha scritto:

CapitanFracassa ha scritto:

Rovigoto18 ha scritto:scandalosa la decisione del giudice sportivo che non mi sembra per niente corretta ma creata "ad personam" per riammettere Viadana in semifinale... verogognoso il potere di questi club quali Viadana e Benetton. a questo punto spero che il Rovigo arrivi secondo e così vada a Padova a giocarsi la semifinale, sarebbe un bel derby!

Io spero invece che, sul campo, Venezia batta Viadana e L'Aquila batta la Roma.

Sono del tuo parere che sia il campo a dire cosa succederà, e i due punti tolti a viadana hanno comunque riaperto il tutto.

pensa che io invece spero che venezia batta viadana con il bonus e roma batta l'aquila!

Rugby-Tv ha scritto:Ecco il XV del Benetton contro il Rovigo:

Questi i quindici titolari: 15 Brendan Williams; 14 Emiliano Mulieri, 13 Alberto Sgarbi, 12 Marius Goosen, 11 Benjamin De Jager; 10 Andrea Marcato, 9 Tobias Botes; 8 Dion Kingi, 7 Enrico Pavanello, 6 Robert Barbieri; 5 Corniel Van Zyl, 4 Michele Sutto; 3 Lorenzo Cittadini, 2 Diego Vidal, 1 Augusto Allori.

Panchina, ancora con otto maglie da decidere tra undici uomini, vale a dire: Steven Bortolussi, Andrea Ceccato, Enrico Ceccato, Salvatore Costanzo, Pedro Di Santo, Ignacio Fernandez Rouyet, Ezio Galon, Giorgio Intoppa, Simon Picone, Fabio Semenzato e Benjamin Vermaak

cavalleria pesante pare

gangaibc ha scritto:

pavlon ha scritto:...una squadra possa anche giocare una intera partita in 16 ... e se nessuno se ne accorge in tempo, il risultato viene omologato così come è; se l'arbitro se ne accorge, puo' dare un calcio di punizione contro la squadra in 16 ... che magari prima aveva fatto 3 mete sfruttando la superiorità numerica.

Rimane sempre il fatto che ci si accorge se gli avversari sono in 16. E in questo caso la partita non sarebbe omologabile.
Sul caso del Viadana, credo che il busillis sia se l'arbitro era stato avvertito che la sostituzione 'galeotta' era una temporanea per sostituzione specifica del pilone. Certo, è sempre una gestione al limite, ma vale per tutti e non solo per i gialloneri.

" Pare che , informati dell'imminente cambio e richiesto prima il loro parere , abbiano avvallato l'operazione di sostituzione ."

X GANGAIBC : E' certo che gli arbitri sono stati avvisati PRIMA del 8° cambio ( tra l'altro , al 40° del 2°tempo!) e hanno autorizzato la sostituzione pur avendo specificato che il primo cambio era stato fatto x sostituzione temporanea legata al Giallo di un pilone . Ma , per carita' , nessuna impiccagione .

X ROVIGOTO "O le regole valgono per tutti o non valgono per nessuno, il resto è superfluo" :
Certo che le regole valgono x tutti e tutti ne pagano le conseguenze : puoi farlo anche tu ! Ti daranno PARTITA PERSA X 20/0 .
Che non sei sereno vs. Viadana si vede dal fatto che dimentichi che i gialloneri , con i 2 punti guadagnati sul campo quel giorno e vincendo col Bonus a Venezia ( per carita' , cosa difficoltosa ) poteva ambire al 1° posto nel girone .
ERGO : se c'e' stata una leggerezza , Viadana ha pagato .
PUNTO . Ora si puo' dire che " il resto e' superfluo " !

Salute e saluti
spisier

ennesimo danno nei confronti dell'aquila rugby. già fatta retrocedere a causa di errori della fir in tempi non sospetti.

tra l'altro questa sentenza sembra fatta su misura per il viadana. ormai sono varie occasioni in cui il giudice decide le sorti delle nostre competizioni nazionali...
poi evidentemente quando si tratta di situazioni "al limite" ha ragione sempre chi ha più potere sulla bilancia della giustizia sportiva.
applausi!!

FabioAq2 ha scritto:ennesimo danno nei confronti dell'aquila rugby. già fatta retrocedere a causa di errori della fir in tempi non sospetti.

tra l'altro questa sentenza sembra fatta su misura per il viadana. ormai sono varie occasioni in cui il giudice decide le sorti delle nostre competizioni nazionali...
poi evidentemente quando si tratta di situazioni "al limite" ha ragione sempre chi ha più potere sulla bilancia della giustizia sportiva.
applausi!!

non parlare di Viadana per carità se no poi il terribile Lucio di inbestialisce ... devi dire: il giudice sportivo è stato CORRETTISSIMO e la squadra mantovana si è IMPECCABILE...

Rovigoto18 ha scritto:

FabioAq2 ha scritto:ennesimo danno nei confronti dell'aquila rugby. già fatta retrocedere a causa di errori della fir in tempi non sospetti.

tra l'altro questa sentenza sembra fatta su misura per il viadana. ormai sono varie occasioni in cui il giudice decide le sorti delle nostre competizioni nazionali...
poi evidentemente quando si tratta di situazioni "al limite" ha ragione sempre chi ha più potere sulla bilancia della giustizia sportiva.
applausi!!

non parlare di Viadana per carità se no poi il terribile Lucio di inbestialisce ... devi dire: il giudice sportivo è stato CORRETTISSIMO e la squadra mantovana si è IMPECCABILE...

Simpatico ROVIGOTO , al di la' della intelligente battuta ( "il terribile Lucio di inbestialisce " ) , semplicemente , non mi va chi spara sentenze e slogan , per ( evidenti ) pregiudizi , senza nessuna analisi . Dato che tu detesti gli arroganti , ti rassicuro e ti conforto : anch'io li detesto e in particolare quelli superficiali .
salute e saluti
spisier

LUCLO ha scritto:

Rovigoto18 ha scritto:

FabioAq2 ha scritto:ennesimo danno nei confronti dell'aquila rugby. già fatta retrocedere a causa di errori della fir in tempi non sospetti.

tra l'altro questa sentenza sembra fatta su misura per il viadana. ormai sono varie occasioni in cui il giudice decide le sorti delle nostre competizioni nazionali...
poi evidentemente quando si tratta di situazioni "al limite" ha ragione sempre chi ha più potere sulla bilancia della giustizia sportiva.
applausi!!

non parlare di Viadana per carità se no poi il terribile Lucio di inbestialisce ... devi dire: il giudice sportivo è stato CORRETTISSIMO e la squadra mantovana si è IMPECCABILE...

Simpatico ROVIGOTO , al di la' della intelligente battuta ( "il terribile Lucio di inbestialisce " ) , semplicemente , non mi va chi spara sentenze e slogan , per ( evidenti ) pregiudizi , senza nessuna analisi . Dato che tu detesti gli arroganti , ti rassicuro e ti conforto : anch'io li detesto e in particolare quelli superficiali .
salute e saluti
spisier

Luclo lascia perdere, magari i 4 punti che dovevano togliere a viadana li avrebbero voluti loro. E comunque viadana è stata punita con la vittoria a tavolino si o no e quindi si è riaperto il discorso qualificazione. Fabio pensate a vincere la vostra partita e non a viadana che comunque deve ancora andare a Venezia. Sperare di passare il turno con la penalizzazione di viadana non vi fa onore,e io aquilani ne ho conosciuti e sarebbero più felici di guadagnarsi certi risultati sul campo e non sulle disavventure degli altri.Per quel che riguarda Rovigotto....