forum.rugby.it

Io ero tra quelli che prevedeva la mazzolata.
Ho sbagliato la previsione, ho visto solo gli highlights, ma non mi
permetterò mai di dire che il Sudafrica era sottotono.

Un fallo inutile e cattivo come quello di James può solo nascere
da una certa frustrazione, dal non riuscire a fare ció Che si vorrebbe.

Poi ok, SA in 14 , ma la meta Nostra è bellerrima.

Altra cosa Che sta cambiando: poche mete ,come prima, ma davvero
belle.

Comunque sotto Mallet 2 mazzolate contro la
Francia e una brutta sconfitta contro i Pacific Isl.

tafano ha scritto: Comunque sotto Mallet 2 mazzolate contro la
Francia e una brutta sconfitta contro i Pacific Isl.

Nei test solo quella con gli isolani che non è stata certa una mazzolata (una pessima partita, quello sì).

madflyhalf ha scritto:Boh, io continuo a capire cosa c'è di male a dire che il Sudafrica ha giocato male e ci ha sottovalutato...

Per me sono i sacrosanti fatti: il Sudafrica ha giocato malissimo, sottotono e non come una squadra.

Avete ragione per quanto riguarda Habana : è in linea con Kirchner ,( probabilmente mi sono ingannato sulla ripresa dall'altro lato) grosso errore nostro in difesa comunque...e gran botta di sedere per il rimbalzo, perchè se gira dall'altra parte nemmeno Habana ci poteva arrivare...

Tornando alla partita , il SA ha giocato male anche perchè ha avuto molta difficoltà ad aver un possesso pulito , e questo SOLO grazie alla aggressività ed efficacia della nostra difesa, assolutamente di un altro livello rispetto a quella della Francia, tant'è vero che le mete sono arrivate facilmente solo da situazioni "rotte" perchè i Boks hanno fatto molta fatica ad avanzare su propria manovra.
Va dato merito alle nostre terze , Favaro e Zanni di aver fatto un lavoro enorme di contenimento e recupero palloni... Zanni in particolare è quasi sempre riuscito a passare la linea del vantaggio con il pallone in mano - non cito Parisse perchè ha confermato ancora una volta tutto il bene detto in passato.

Che il Sudafrica si aspettasse una italia diversa , più tenera e soggetta ad errori è sicuro ... ma hanno avuto molto tempo per cambiare tattica, ed invece nel secondo tempo siamo venuti fuori alla distanza noi invece di calare... Januarie è stato criticatissimo come mediano, ma Ruan Pienaar non ha fatto meglio, anzi ...

onde evitare il cul de sac "sconfitta onorevole"....il mio metro di giudizio su questa squadra , già a partire dall'ultimo 6n, si basa sulla sua efficenza offensiva (il 6n 2010 doveva dare risposte in questo senso....non credo se ne possa parlare in termini positivi). fatto salvo che sotto mallett nel complesso si possa dire che è stato fatto un buon lavoro sulla solidita difensiva di squadra, è già da molto tempo, troppo, che si sarebbero dovuto vedere sostanziosi passi in avanti nel gioco offensivo diversamente questa squadra non si smuoverà e staremo sempre a parlare del più e del meno ma niente di sostanziale. al di la delle sconfitte onorevoli nei test match quando ci sono le partite che contano nel 6n in particolare, visto che ci sono squadre più obbordabili, si vede chiaramente che questa squadra non ha una valida dimensione offensiva non solo, aggiungo io, a livello di struttura di gioco ma soprattutto a LIVELLO DI ATTEGGIAMENTO MENTALE.
fintantoche questo aspetto non cambia staremo sempre a discutere di cose marginali, magari essendo soddisfatti di sconfitte onorevoli. non vedo evoluzione SOSTANZIALE (nonostante qualche sprazzo sporadico) nel gioco offensivo di questa squadra. il punto vero è che questa squadra non da praticamente mai, quando potrebbe (e non mi riferisco a AB o SA) l'impressione di poter vincere e di avere la mentalità giusta per farlo. questo secondo me è un problema da attribuire in toto allo staff tecnico.


prosit

Ci vogliono anche i giocatori, Vanda, inutile menarla sempre.
A me Mallett non piace per questioni di scelte o di scarsa fiducia nei giovani italiani, ma non mi aspetto certo che con uno staff tecnico diverso questa squadra possa fare rugby champagne. Non con questi trequarti, buoni ma niente di più, e con questa scarsa propensione culturale all'offload ed al gioco alla mano.
Guarda anche la Scozia: hanno vinto in Argentina sì, ma con 8 calci e 0 mete.

e allora, come è in gran parte vro, che è un problema di qualità di giocatori non si insiste sempre con la stessa gente si cambiano i giocatori si da spazio ai giovani e se andiamo incontro a qualche batosta amen. siamo ancora li a chiamare sempre e comunque pratichetti (che ieri non ha fatto neanche skifo stranamente) oppure puntare tutto su uno come Garcia(!!!) che offensivamente e meno di ZERO....devono essere messi in campo i giovani italiani. per ex, pur se martoriato dagli infortuni non si è mai puntato forte su patrizio, gli stessi centri della A devono essere fatti giocare con un minimo di continuità nella maggiore. lo stesso sepe, che a me non piace, perchè ha delle skills molto limitate a sto punto gli si fa giocare un pò di partite e poi si vede.......i giovani ricciardi - tutte ste storie non è maturo blaa blaaa frega niente - si butta in campo se ha la stoffa viene fuori. insomma è sbagliata l'impostazioone generale.

VANZANDT ha scritto:onde evitare il cul de sac "sconfitta onorevole"....il mio metro di giudizio su questa squadra , già a partire dall'ultimo 6n, si basa sulla sua efficenza offensiva (il 6n 2010 doveva dare risposte in questo senso....non credo se ne possa parlare in termini positivi). fatto salvo che sotto mallett nel complesso si possa dire che è stato fatto un buon lavoro sulla solidita difensiva di squadra, è già da molto tempo, troppo, che si sarebbero dovuto vedere sostanziosi passi in avanti nel gioco offensivo diversamente questa squadra non si smuoverà e staremo sempre a parlare del più e del meno ma niente di sostanziale. al di la delle sconfitte onorevoli nei test match quando ci sono le partite che contano nel 6n in particolare, visto che ci sono squadre più obbordabili, si vede chiaramente che questa squadra non ha una valida dimensione offensiva non solo, aggiungo io, a livello di struttura di gioco ma soprattutto a LIVELLO DI ATTEGGIAMENTO MENTALE.
fintantoche questo aspetto non cambia staremo sempre a discutere di cose marginali, magari essendo soddisfatti di sconfitte onorevoli. non vedo evoluzione SOSTANZIALE (nonostante qualche sprazzo sporadico) nel gioco offensivo di questa squadra. il punto vero è che questa squadra non da praticamente mai, quando potrebbe (e non mi riferisco a AB o SA) l'impressione di poter vincere e di avere la mentalità giusta per farlo. questo secondo me è un problema da attribuire in toto allo staff tecnico.


prosit

CREDO CHE SIA DIFFIICLE AVERE TUTTO.. CON QUESTI UOMINI.. MALLET HA EREDITATO UNA SQUADRA CHE CMQ AVEVA APPENA PRESO 80 PUNTI DALLA nz E AVEVA RISCHIATO DI PERDERE DA ROMANIA E PORTOGALLO.. LE DUE VITTOIRE DI BERBEIZIER NEL 6n 2007 DICIAMOLO CHIARAMENTE SONO STATE UN GRAN COLPO DI CULO.. IRRIPETIBILI PER LA DINAMICA CON CUI SONO AVVENUTE..3 mete su intercetto come contro la scozia 2007 e un arbitro che si sbaglia prima dice che si può calciare intouche , poi fischia la fine dell'incontro come contro il galles non capitano tutti i giorni ( ed infatti non è mai più avvenuto..). regola : primo non prenderle... e credo che finora gli allenamenti si siano incentrati su questo ..e daestate 2009 che, aparte la partita contro francia 2010, in difesa siamo nettamente migliorati... ho avete la memoria corta gli 80 punti presi da ENG e i 101 punti presi proprio 11 anni fa dal SA di Mallett..??? attualmente non abbiamo giocatori sui 3/4 così forti da permetetrci attacchi alla mano devastanti... Gower ha , a mio parere, un pò migliorato la linea di attacco.. masi-garcia-canale-pratichetti fanno quello che riescono e possono... l'italia contro il SA ha avuto il merito 1) di tenere mollto il possesso di palla ( e se sia ha la palla in mano è difficile che gli avversari possano segnare..) 2) ha cercato qualche spunto in attacco .. forse con scarsi risultati.. ma non ha calciato e basta...il quesito SA ha giocato male perchè costretta dall'italia oppure ha giocato male perchè demotivata...?? mah .. non credo sia un nostro probelma.. le grandi squadre spesso si dimostrano forti proprio contro le deboli... se una squadra forte non riesce a vincere bene contro una debole è un problema della squadra forte.. non della squadra debole...

Si, nei test hai ragione, con tutti sti test al sud, più di 5 Mete a partita
non ne hanno prese.
Non era una mazzolata ma contro i PI, la nazionale mi fece davvero incazzare.

Shye che prevedi per il prossimo test?
L'eventuale recupero di Burger o l'utilizzo di Fourie, Oliver, Roussow, potrà cambiare
qualcosa?

topotto53 ha scritto:

VANZANDT ha scritto:onde evitare il cul de sac "sconfitta onorevole"....il mio metro di giudizio su questa squadra , già a partire dall'ultimo 6n, si basa sulla sua efficenza offensiva (il 6n 2010 doveva dare risposte in questo senso....non credo se ne possa parlare in termini positivi). fatto salvo che sotto mallett nel complesso si possa dire che è stato fatto un buon lavoro sulla solidita difensiva di squadra, è già da molto tempo, troppo, che si sarebbero dovuto vedere sostanziosi passi in avanti nel gioco offensivo diversamente questa squadra non si smuoverà e staremo sempre a parlare del più e del meno ma niente di sostanziale. al di la delle sconfitte onorevoli nei test match quando ci sono le partite che contano nel 6n in particolare, visto che ci sono squadre più obbordabili, si vede chiaramente che questa squadra non ha una valida dimensione offensiva non solo, aggiungo io, a livello di struttura di gioco ma soprattutto a LIVELLO DI ATTEGGIAMENTO MENTALE.
fintantoche questo aspetto non cambia staremo sempre a discutere di cose marginali, magari essendo soddisfatti di sconfitte onorevoli. non vedo evoluzione SOSTANZIALE (nonostante qualche sprazzo sporadico) nel gioco offensivo di questa squadra. il punto vero è che questa squadra non da praticamente mai, quando potrebbe (e non mi riferisco a AB o SA) l'impressione di poter vincere e di avere la mentalità giusta per farlo. questo secondo me è un problema da attribuire in toto allo staff tecnico.


prosit

CREDO CHE SIA DIFFIICLE AVERE TUTTO.. CON QUESTI UOMINI.. MALLET HA EREDITATO UNA SQUADRA CHE CMQ AVEVA APPENA PRESO 80 PUNTI DALLA nz E AVEVA RISCHIATO DI PERDERE DA ROMANIA E PORTOGALLO.. LE DUE VITTOIRE DI BERBEIZIER NEL 6n 2007 DICIAMOLO CHIARAMENTE SONO STATE UN GRAN COLPO DI c***.. IRRIPETIBILI PER LA DINAMICA CON CUI SONO AVVENUTE..3 mete su intercetto come contro la scozia 2007 e un arbitro che si sbaglia prima dice che si può calciare intouche , poi fischia la fine dell'incontro come contro il galles non capitano tutti i giorni ( ed infatti non è mai più avvenuto..). regola : primo non prenderle... e credo che finora gli allenamenti si siano incentrati su questo ..e daestate 2009 che, aparte la partita contro francia 2010, in difesa siamo nettamente migliorati... ho avete la memoria corta gli 80 punti presi da ENG e i 101 punti presi proprio 11 anni fa dal SA di Mallett..??? attualmente non abbiamo giocatori sui 3/4 così forti da permetetrci attacchi alla mano devastanti... Gower ha , a mio parere, un pò migliorato la linea di attacco.. masi-garcia-canale-pratichetti fanno quello che riescono e possono... l'italia contro il SA ha avuto il merito 1) di tenere mollto il possesso di palla ( e se sia ha la palla in mano è difficile che gli avversari possano segnare..) 2) ha cercato qualche spunto in attacco .. forse con scarsi risultati.. ma non ha calciato e basta...il quesito SA ha giocato male perchè costretta dall'italia oppure ha giocato male perchè demotivata...?? mah .. non credo sia un nostro probelma.. le grandi squadre spesso si dimostrano forti proprio contro le deboli... se una squadra forte non riesce a vincere bene contro una debole è un problema della squadra forte.. non della squadra debole...

e io cosa ho detto!!

il resto l'avevo specificato nel post successivo........

tafano ha scritto:Si, nei test hai ragione, con tutti sti test al sud, più di 5 Mete a partita
non ne hanno prese.
Non era una mazzolata ma contro i PI, la nazionale mi fece davvero incazzare.

Shye che prevedi per il prossimo test?
L'eventuale recupero di Burger o l'utilizzo di Fourie, Oliver, Roussow, potrà cambiare
qualcosa?

Sì, chiaro che fece incazzare anche me, ma non rientra comunque nel discorso delle 'mattanze subite' che si faceva.

Beh, aspetterei le formazioni prima di esprimermi, ma in linea di massima penso che il tipo di partita non cambierà.
Poi tra il prenderne 10 o 30-35 passano tante cose, tra cui la forma individuale, l'arbitro, la fortuna, il meteo, ecc.

VANZANDT ha scritto:onde evitare il cul de sac "sconfitta onorevole"....il mio metro di giudizio su questa squadra , già a partire dall'ultimo 6n, si basa sulla sua efficenza offensiva (il 6n 2010 doveva dare risposte in questo senso....non credo se ne possa parlare in termini positivi). fatto salvo che sotto mallett nel complesso si possa dire che è stato fatto un buon lavoro sulla solidita difensiva di squadra, è già da molto tempo, troppo, che si sarebbero dovuto vedere sostanziosi passi in avanti nel gioco offensivo diversamente questa squadra non si smuoverà e staremo sempre a parlare del più e del meno ma niente di sostanziale. al di la delle sconfitte onorevoli nei test match quando ci sono le partite che contano nel 6n in particolare, visto che ci sono squadre più obbordabili, si vede chiaramente che questa squadra non ha una valida dimensione offensiva non solo, aggiungo io, a livello di struttura di gioco ma soprattutto a LIVELLO DI ATTEGGIAMENTO MENTALE.
fintantoche questo aspetto non cambia staremo sempre a discutere di cose marginali, magari essendo soddisfatti di sconfitte onorevoli. non vedo evoluzione SOSTANZIALE (nonostante qualche sprazzo sporadico) nel gioco offensivo di questa squadra. il punto vero è che questa squadra non da praticamente mai, quando potrebbe (e non mi riferisco a AB o SA) l'impressione di poter vincere e di avere la mentalità giusta per farlo. questo secondo me è un problema da attribuire in toto allo staff tecnico.


prosit

da appalusi:_condivido

il solito onorevole secondo tempo contro uan squadra appagata. Dopo un primo tempo sterile.
MA per ora non sono queste le partite su cui dare un giudizio completo sulla quadra. Poiché molto dipende dall'atteggiamento degli aversari. Che fatto il cpmpito si "riposano" e pensano al futuro-

topotto53 ha scritto:[
. ho avete la memoria corta gli 80 punti presi da ENG e i 101 punti presi proprio 11 anni fa dal SA di Mallett..??? a

beh nel 1980 perdevamo anche con le Isole Cook

bobo67 ha scritto: ..... davanti a Steinbanck, ....

intendevi lui?

http://it.wikipedia.org/wiki/John_Steinbeck



Si scherza

Ci sta che sul 22 a 3 nel primo tempo, siano rientrati un attimino deconcetrati.
Sta di fatto che ad ogni loro accellerata ci hanno fatto male.

Sono molto d'accordo con chi dice che l'Italia fa giocare male gli altri. Questa è l'impostazione di gioco che ha dato Mallet. Non sarà il rugby più bello del mondo ma qualche risultato lo sta dando. Certo vinciamo troppo poco, ma il rugby è uno sport dove le cose non si improvvisano e chi è più forte vince. Punto. Lentamente, poi, l'attacco sta migliorando, con molte incertezze, ma sta migliorando.
Il punto è che gli altri sono ancora + forti di noi, e più di questo, a questa generazione, non si può chiedere.

Quali altri giocatori "giovani" e "italiani" dovrebbe convocare Mallet al posto di questi? Quali giocatori lasciati a casa potrebbero far fare a questa nazionale il salto di qualità? Abbiamo qualche giovane che, se buttato in campo, può diventare l'Habana del futuro? Abbiamo un Wilkinson che siede in panchina di un club di super 10? C'è un O'Driscoll italiano che gira per i campetti di periferia xché non è paraculato?
A mio avviso non abbiamo una riserva di giocatori all'altezza, ma abbiamo fatto la mossa giusta per creare una nuova generazione, cioè prendere un gruppo di giocatori ed esporli al rugby internazionale (2 squadre sono anche poche). Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.