forum.rugby.it

io sono il primo ad essere sorpreso dall'improvviso esordio dal primo minuto in inghilterra. lo gestivavano come se fosse di porcellana . diamogli tempo, concordo con l'analisi su gori. aleggia il fantasma di bocchino sul forum...

a me è piaciuto.sicuramente ha personalità.lasciamolo crescere.

bep68 ha scritto:a me è piaciuto.sicuramente ha personalità.lasciamolo crescere.

+1

L'equazione è molto semplice

Giochi=migliori
Non giochi=non migliori.

Deve giocare, avere il diritto di sbagliare e di crescere.

Ha 21 anni. Quali aperture a quell'età erano immuni da errori?

lui il tongano e lagrange dovevano dare a treviso quel di piu' in assenza dei nostri per il 6 nazioni. sul bue stendo un velo pietoso mentre budd al momento sotto le aspettative. poi diciamocelo stiamo tutti aspettando una apertura di livello come la manna dal cielo.poi orquera si inventa due partite cosi...

giuseppone64 ha scritto:lui il tongano e lagrange dovevano dare a treviso quel di piu' in assenza dei nostri per il 6 nazioni. sul bue stendo un velo pietoso mentre budd al momento sotto le aspettative. poi diciamocelo stiamo tutti aspettando una apertura di livello come la manna dal cielo.poi orquera si inventa due partite cosi...

Da Ambrosini non ci si dovrebbe aspettare granché il primo anno, lui è stato preso come investimento per il futuro. Stesso discorso per gli acquisti (tra gli altri) di Morisi, Esposito e Campagnaro. Gli innesti stranieri per l'immediato erano Loamanu, LaGrange, Roux e Budd.

LukeK27 ha scritto:

giuseppone64 ha scritto:lui il tongano e lagrange dovevano dare a treviso quel di piu' in assenza dei nostri per il 6 nazioni. sul bue stendo un velo pietoso mentre budd al momento sotto le aspettative. poi diciamocelo stiamo tutti aspettando una apertura di livello come la manna dal cielo.poi orquera si inventa due partite cosi...

Da Ambrosini non ci si dovrebbe aspettare granché il primo anno, lui è stato preso come investimento per il futuro. Stesso discorso per gli acquisti (tra gli altri) di Morisi, Esposito e Campagnaro. Gli innesti stranieri per l'immediato erano Loamanu, LaGrange, Roux e Budd.

Con le dovute proporzioni, finora secondo me hanno reso di più gli acquisti stranieri delle Zebre: Van Schalkwyk su tutti, ma pure Halangahu e Ryan.

LukeK27 ha scritto:

giuseppone64 ha scritto:lui il tongano e lagrange dovevano dare a treviso quel di piu' in assenza dei nostri per il 6 nazioni. sul bue stendo un velo pietoso mentre budd al momento sotto le aspettative. poi diciamocelo stiamo tutti aspettando una apertura di livello come la manna dal cielo.poi orquera si inventa due partite cosi...

Da Ambrosini non ci si dovrebbe aspettare granché il primo anno, lui è stato preso come investimento per il futuro. Stesso discorso per gli acquisti (tra gli altri) di Morisi, Esposito e Campagnaro. Gli innesti stranieri per l'immediato erano Loamanu, LaGrange, Roux e Budd.

Roux deludentissima e fuori forma ... Loamanu sta ingranando molto bene, Budd anche se molto + lentamente imho ... La Grange peccato si sia rotto xchè poteva avere un ruolo importante.

erin ha scritto:L'equazione è molto semplice

Giochi=migliori
Non giochi=non migliori.

Deve giocare, avere il diritto di sbagliare e di crescere.

Ha 21 anni. Quali aperture a quell'età erano immuni da errori?

Ognuno ha le sue opinioni. alle Zebre ragionano così (anche perchè non hanno alternative), prendi un giocatore dell'eccellenza e lo mandi in campo, a forza di prendere "sventole" dovrebbe crescere.
A treviso ragionano diversamente, Prima cerco di aumentare i mezzi che avevi (fisici e tecnici) e poi ti mando in campo.
Questioni di punti di vista; mi sembra però che gli esempi di Minto e Gori per fare due nomi siano emblematici.

bogi ha scritto:

erin ha scritto:L'equazione è molto semplice

Giochi=migliori
Non giochi=non migliori.

Deve giocare, avere il diritto di sbagliare e di crescere.

Ha 21 anni. Quali aperture a quell'età erano immuni da errori?

Ognuno ha le sue opinioni. alle Zebre ragionano così (anche perchè non hanno alternative), prendi un giocatore dell'eccellenza e lo mandi in campo, a forza di prendere "sventole" dovrebbe crescere.
A treviso ragionano diversamente, Prima cerco di aumentare i mezzi che avevi (fisici e tecnici) e poi ti mando in campo.
Questioni di punti di vista; mi sembra però che gli esempi di Minto e Gori per fare due nomi siano emblematici.

Quoto al 100%. Soprattutto Minto, per Gori c'era l'alibi dell'infortunio.
Bisogna peró dire che la cosa non funziona sempre (vedi Muccignat/Fazzari, ma anche Derbyshire). Non so peró quanto semplicemente giocare avrebbe fatto loro bene.

Il doppio tesseramento sarebbe utilissimo per lui.

bogi ha scritto:

erin ha scritto:L'equazione è molto semplice

Giochi=migliori
Non giochi=non migliori.

Deve giocare, avere il diritto di sbagliare e di crescere.

Ha 21 anni. Quali aperture a quell'età erano immuni da errori?

Ognuno ha le sue opinioni. alle Zebre ragionano così (anche perchè non hanno alternative), prendi un giocatore dell'eccellenza e lo mandi in campo, a forza di prendere "sventole" dovrebbe crescere.
A treviso ragionano diversamente, Prima cerco di aumentare i mezzi che avevi (fisici e tecnici) e poi ti mando in campo.
Questioni di punti di vista; mi sembra però che gli esempi di Minto e Gori per fare due nomi siano emblematici.

Ma anche no. (come si suol dire oggi)
Fortunatamente né Treviso e né Zebre vanno avanti con schemi così rigidi.
E' la cosa più semplice del mondo: si valuta caso per caso. Gli esempi sono innumerevoli: Venditti il primo anno ha giocato solo tre partite (una sola dal primo minuto...), ma anche uno più vecchio come Cattina ne giocò solo 4 da titolare più 6 da subentrante, mentre l'anno dopo non lo hanno più schiodato dalla squadra.
Se uno è pronto, gioca. Se non è pronto no. Non è che siccome uno è giovane deve giocare per forza. Gli ultimi veri fenomeni assoluti in età precoce in Italia, per me, sono stati Castrogiovanni e Parisse. I prossimi devono ancora arrivare.
Va bene esaltarsi per una buona prestazione, ma, insomma, se questi giovani in under 20 prendevano 50 punti dall'Inghilterra non si vede perchè arrivati in Pro12 dovrebbero dare scoppole a tutti...

Giusto farli aspettare un po' e poi farli giocare sempre di più a seconda delle "risposte" ricevute sul campo

a tutto pensavo aprendo la discussione tranne che all'invasione cinese.

Dopo aver visto TV in queste ultime partite di CELTIC, mi chiedo (e vi chiedo...) come mai Ambrosini non gioca mai..pensavo che nel periodo del 6nazioni JA avrebbe avuto spazio..anche ieri, ad un certo punto dibe si era infortunato, eppure, nonostante JA fosse pronto per entrare, il cambio non e' stato fatto..mi domando che senso abbia tenere un giocatore di tal livello, averlo fatto arrivare dall' AUSTRALIA, per poi farlo giacere in panchina o in tribuna...considerando che le altenative italiche sono Dibernardo, Burton,Orquera,Botes...JA compie 22 anni tra poco..o e' bravo o non lo e', ma non farlo giocare mi sembra non essere un buon viatico, anche perche' se non gioca ora, in un campionato senza retrocessioni, con almeno 10-15 giocatori della squadra fuori perche' impegnati in nazionale, quando gioca?...?

tendenzialmente smith fa giocare i più forti ovvero i più in forma. al momento di bernardo è superiore anche a burton che parte titolare. certo che se continua tra panchina e tribuna sarà dura. speriamo.