forum.rugby.it

Però giochiamo con Geldenhuys e Fuser? Entrambi saltatori da primo blocco belli pesanti e giocatori molto simili? E in panca ancora con il solo Bernabò? Se non è questo il momento di CEdaro onestamente non ne vedo altri.

Sulla mischia non sono tendenzialmente preoccupato: dipende tantissimo dall'interpretazione del direttore di gara, con i francesi all'inizio Lovotti soffriva perché il suo avversario lo portava avanti tirandosi indietro quei 30 cm per farlo andare a vuoto, ieri Dickinson tirava basso sempre, spesso Dickinson e il suo flanker spingevano di taglio in maniera palese. Se ti trovi un direttore di gare che nota queste cose o un segnalinee che segnala non le subisci, se questo non accade devi abituarti a variare in corso d'opera e adattarti cambiando il copione.
La mia idea è che spesso siamo di una lentezza esorbitante ad adattarci alle situazioni: la touche non va, noi continuiamo con il solito copione (ieri abbiamo fatto qualche touche ridotta nel momento più critico?), la mischia subisce noi avanti grezzi a spingere e basta, proviamo a tallonare veloce (l'abbiamo mai fatto nella nostra storia? non credo, ma in situazioni come quella di ieri ogni mischia era una punizione regalata a loro)...

Sul discorso di Hap sui BD. Io penso che molto sia dovuto al fatto che i nostri buoni grillotalponi non c'erano (Geldenhuys, Biagi, Favaro, lo stesso Ghiraldini in forma) e i buoni "pulitori" di mischia non ci sono o sono vecchi. Voglio dire quando parisse entra in ruck può entrare anche da solo e non hai bisogno di nulla, quando vi entra Venditti (che pure è carentissimo su altre cose) può farlo da solo, se vi entra un Manici o un Gega steso discorso, se vi entra un GEldenhuys pure.
Quando invece va a pulire un Odiete gli servono altri tre giocatori, un CAstro di oggi non è efficace e entra di spalla, laterale, un Ghira di ieri che aveva poca birra dopo il primo tempo era scarsamente efficace, quando un BEllini entra è come se non entrasse, stesso discorso per chi ha anche il peso ma poca incisività in certe situazioni di gioco (penso a Bernabò). Ieri credo uno dei rari grillotalpa, per altro fatto ottimamente e in momento decisivo (6 minuti alla fine, recupero nei nostri 22 con calcio di Padovani) l'ha fatto... ZANUSSO. Voglio dire, stima immensa per uno che a 22 anni è a questi livelli, ma non è certo Hooper...

Si ma cosa costava portarsi almeno un carrier la davanti?!
Abbiamo giocato tutta (TUTTA!!) la partita con due flanker stanchi e fotocopia l'uno dell'altro.
Dai non sono ammissibili queste cose, non a questi livelli.
Ma quanta incuria ci può essere dietro a queste non scelte?!?!
Ma dovevamo scoprirlo ieri che la partita si decideva sul bd?!?!?
Ma un pacchetto così formato:
Zanusso/Lovotti, Ghira/Festuccia, Citta/Chisto, Cedaro, Fuser, VS, Barbini/Sarto, Parisse
Era così difficile da proporre?!?!
Ripeto, se vediamo i movimenti, quello scozzese è superiore al nostro e JB non c'entra (se non marginalmente). Se parliamo di ieri, con uno staff più motivato e impegnato qualcosa di più avremmo sicuramente fatto.

io sono molto provato , vedo che più o meno avete detto tutto,unica domanda è come può una squadra prendere due mete in pochi minuti così?

Rispondendo a Teone: io Minto mai nella vita lo lascerei fuori: ieri il suo l'ha dato come al solito, se vediamo il suo workrate è sempre tra i migliori. Invece Zanni è abbastanza in calo e ieri ha concesso almeno 2 punizioni evitabili, di cui una decisiva che ha ridato subito il +9 agli scoti. Per non parlare dell'altra punizione concessa in touche da Bernabò...
Su Barbini non so: anche a Treviso ultimamente era in panca, poi entrava e ti chiedevi perché mai non giocasse.
J.Sarto è stato infortunato.
Festuccia ha detto che non lo convoca e anche lui comunque era infortunato e non ha giocato molto.

Su VS con me sfondi una porta aperta, la mia formazione di ieri sarebbe stata

Lovotti-Ghira-Cittadini Fuser-Furno Minto-Parisse-VS. E in panca Zanusso, Giazzon/Fabiani, Chistolini, Bortolami/Cedaro, Zanni, Barbini e due trequarti, tanto alla fine che senso può avere mettere Pratichetti al 76esimo e Palazzani al 79esimo...

JosephK. ha scritto:Rispondendo a Teone: io Minto mai nella vita lo lascerei fuori: ieri il suo l'ha dato come al solito, se vediamo il suo workrate è sempre tra i migliori. Invece Zanni è abbastanza in calo e ieri ha concesso almeno 2 punizioni evitabili, di cui una decisiva che ha ridato subito il +9 agli scoti. Per non parlare dell'altra punizione concessa in touche da Bernabò...
Su Barbini non so: anche a Treviso ultimamente era in panca, poi entrava e ti chiedevi perché mai non giocasse.
J.Sarto è stato infortunato.
Festuccia ha detto che non lo convoca e anche lui comunque era infortunato e non ha giocato molto.

Su VS con me sfondi una porta aperta, la mia formazione di ieri sarebbe stata

Lovotti-Ghira-Cittadini Fuser-Furno Minto-Parisse-VS. E in panca Zanusso, Giazzon/Fabiani, Chistolini, Bortolami/Cedaro, Zanni, Barbini e due trequarti, tanto alla fine che senso può avere mettere Pratichetti al 76esimo e Palazzani al 79esimo...

Mah..
Non so che dire guarda, ci sono state così tante cose sconcertanti che mi viene anche a noia rielencarle tutte.
VS messo dentro al 73' è l'ultima ciliegina..
Ora ci aspettano due calvari, poi c'è solo da augurarsi che il cambio di gestione sia significativo e concreto, perché così non si va da nessuna parte

VS è entrato un po' prima, al 67esimo (comunque troppo tardi per uno di quel livello in una squadra così in difficoltà, senza ball carrier efficaci) e in effetti praticamente non si è visto in campo. Inoltre è entrato per l'uomo secondo me sbagliato (Minto, invece di Zanni).

Io vorrei capire un cambio come quello di Palazzani, al 79esimo. Che senso può mai avere? Ma anche Pratichetti 3 minuti prima...

Anche la gestione dei cambi spesso con Giacomone fa acqua. Oh, tutti sbagliono e allenare una squadra come la nostra non è il lavoro più facile della terra ma molto spesso la sensazione che lui ci mette del suo rimane...

in tre settimane siamo passati dall'avere una grande squadra ad una squadra di brocchi.

Per me è sbagliato il concetto stesso di equiparato, se deve essere un giocatore da tenere in panchina.
A quel punto è meglio mettere un giovane, inserirlo nell'ambiente della nazionale, stimolarlo magari con un cap per fare il salto di qualità.
Se devi equiparare un giocatore (e quella di VS è stata un'operazione giustissima ) lo fai perchè quel giocatore ti può dare qualcosa in più rispetto agli italiani che hai a disposizione, e allora DEVI farlo giocare, soprattutto se l'hai equiparato a un'età abbastanza avanzata.
Non so se VS arriverà fino al prossimo mondiale, per me è molto difficile anche considerando come si "spende" in campo, il livello degli impatti che sostiene in ogni sua azione. Non ha molto senso equipararlo e poi farlo rimanere in panchina.

Intendiamoci, in definitiva la partita l'abbiamo persa per quelle due mete subite all'inizio, e quelle sarebbero arrivate anche con VS in campo, però una volta prese le misure la nostra quota di possesso è aumentata, e gli avrebbe dato qualche opportunità.
A mio avviso avrebbe potuto anche alternarsi a Parisse come n. 8 sulle nostre mischie, visto che Dries è abituato a estrarre palloni dalle mischie in arretramento

Laporte ha scritto:in tre settimane siamo passati dall'avere una grande squadra ad una squadra di brocchi.

Scusa eh, lo dico con tutta l'umiltà di uno che di rugby ne sa un centesimo di te, ma che noia... Guarda che puoi condividere con noi il tuo verbo anche senza buttare lì il commentino sprezzante. Dai scendi al nostro livello, che il campo può contenere anche più di 50 caratteri.

chet ha scritto:

Laporte ha scritto:in tre settimane siamo passati dall'avere una grande squadra ad una squadra di brocchi.

Scusa eh, lo dico con tutta l'umiltà di uno che di rugby ne sa un centesimo di te, ma che noia... Guarda che puoi condividere con noi il tuo verbo anche senza buttare lì il commentino sprezzante. Dai scendi al nostro livello, che il campo può contenere anche più di 50 caratteri.

Credo stesse parlando di sé stesso
Qui nessuno ha mai detto di avere una grande squadra, a meno che non si scambino gli incitamenti con gli apprezzamenti.

avete detto quasi tutto. Haimona ripeto non è il giocatore che serve alla nazionale a 10. non si trova con Gori, che anche lui a volte è un enigma: poca autorità a commandare glia avanti e ad aprire, poi corraggiosissimo carrier. c'è tantissima confusione.
d'altro canto le nostre celtiche sono ultime e glasgow ha vinto la CL. la conseguenza é questa

chet ha scritto:

Laporte ha scritto:in tre settimane siamo passati dall'avere una grande squadra ad una squadra di brocchi.

Scusa eh, lo dico con tutta l'umiltà di uno che di rugby ne sa un centesimo di te, ma che noia... Guarda che puoi condividere con noi il tuo verbo anche senza buttare lì il commentino sprezzante. Dai scendi al nostro livello, che il campo può contenere anche più di 50 caratteri.

Ma siete noiosi, prolissi, fate discorsi di pagine per solo dire "se portava Tzio", se portava caio" , manco fossero Halpenny o Dan Carter... puoi portare chi vuoi, siamo scarsi e basta.,,, inutile fare discusioni basate sulle proprie parrocchiette.

Anch'io in passato ho fatto discorsi del genere... ma sono specchietti per le allodole... il problema verò è il livello del nostro rugby con un campionato di livello bassissimo (perdiamo in coppa con Romeni, Portoghesi, georgiani) , settori giovanili delle società pessime e accademie boicottate sempre per questioni di parrocchia...franchigie che chiudono la classifica del Pro-12.

te credo che poi uno guarda il rugby argentino o georgiano.

Garryowen ha scritto:

chet ha scritto:

Laporte ha scritto:in tre settimane siamo passati dall'avere una grande squadra ad una squadra di brocchi.

Scusa eh, lo dico con tutta l'umiltà di uno che di rugby ne sa un centesimo di te, ma che noia... Guarda che puoi condividere con noi il tuo verbo anche senza buttare lì il commentino sprezzante. Dai scendi al nostro livello, che il campo può contenere anche più di 50 caratteri.

Credo stesse parlando di sé stesso
Qui nessuno ha mai detto di avere una grande squadra, a meno che non si scambino gli incitamenti con gli apprezzamenti.

è il solito trollaggio, chet forse non conosce il Nostro.

Intanto Gavazzi polemizza sugli arbitri.
E al netto di tutto avrebbe anche ragione.
Ma un Cutitta al posto di Ciccio De Carli no eh?!
Tanto si vedrà dalla designazione dello staff di OS. Al momento ne abbiamo uno da eccellenza, non da 6n.

JosephK. ha scritto: Sulla mischia non sono tendenzialmente preoccupato: dipende tantissimo dall'interpretazione del direttore di gara, con i francesi all'inizio Lovotti soffriva perché il suo avversario lo portava avanti tirandosi indietro quei 30 cm per farlo andare a vuoto, ieri Dickinson tirava basso sempre, spesso Dickinson e il suo flanker spingevano di taglio in maniera palese. Se ti trovi un direttore di gare che nota queste cose o un segnalinee che segnala non le subisci, se questo non accade devi abituarti a variare in corso d'opera e adattarti cambiando il copione.
La mia idea è che spesso siamo di una lentezza esorbitante ad adattarci alle situazioni:

Dieci minuti di applausi per JK: quando si capirà che, nel rugby moderno come in quello antico, comprendere il metro di giudizio dell'arbitro ed adattarsi ad esso è uno skill fondamentale esattamente come saper passare o sapersi posizionare in difesa?
Qui da noi si preferisce allenare lo skill del lamentarsi dell'arbitro che non si adatta a noi. Con quello skill lì si fa ski-fo e, soprattutto, si fa poca strada.