forum.rugby.it

@FP96
La differenza si è vista in prima linea perché erano in tre piloni a spingere....

Male la mischia nel primo tempo, meglio dopo i cambi. Palazzani ha fatto il suo, ma purtroppo sappiamo che non riesce ad accelerare il gioco. In generale il nostro attacco è stato lento e prevedibile. Faticavamo a mantenere la palla, a prendere metri e a velocizzare il gioco. A volte il sostegno era in ritardo. Lì si è vista la differenza tra noi e loro, che ci hanno fatto un paio di mete uguali al largo, prendendo il tempo alla nostra difesa. Ho visto anche troppi calci nel box tirati perché non riuscivamo ad avanzare, ma senza la necessaria pressione sul ricevitore, mentre loro tra quelli alti e i grabber ci hanno sempre messo in difficoltà. Se poi ci mettiamo l’ingenuità della metà sul calcio contrato e i quattro punti perduti sulle mancate conversioni, ecco la cifra della sconfitta di oggi.

Ma veramente COS pensa di vincere contro questo Sudafrica?

Garry ha scritto:Ma veramente COS pensa di vincere contro questo Sudafrica?

Le chances di farcela sono minime, l'importante è fare vedere di essere diventati una squadra salita di livello. Il vero banco di prova sarà il prossimo VI Nazioni

Se il Championship ha detto il vero avremmo persino più possibilità di fare lo sgambetto agli All Blacks che al Sudafrica: possibilità 0,1 percento, puramente simbolica. E' dal sorteggio che questa coppa del mondo è segnata: terzo posto nel girone ancor prima di giocare. Sarei già soddisfatto di due vittorie senza problemi con Canada e Namibia e di una delle due sconfitte con un punteggio non da imbarcata, tipo quello di ieri con l'Irlanda.

Entità/situazione infortuni si sa nulla? #incrociotutto

Io ho visto un gap tecnico imbarazzante tra le due squadre su un fondamentale.
I nostri calci erano fuori bersaglio o senza senso; davano l'idea che si sperava nel rimbarzo buono. I loro precisi, sensati, in mano anche dopo il rimbalzo. Per non dire dei piazzati.
Immagino che questo gap si sia visto anche negli altri fondamentali.
Braley che è di un'altra scuola, senza essere un fenomeno, rapido e preciso.
Speriamo nei giovani

Vero, il terzo posto era segnato fin dal sorteggio. E se anche facessimo come il Giappone, vi ricordo che lo scorso mondiale il SAF passò comunque il turno, e il Giappone no.
Però almeno i 5 punti con la Namibia e una larga vittoria col Canada, dagli azzurri li pretendo.

io invece credo che ci sono dei miglioramenti in generale. Tanto per dire le loro seconde scelte sono quasi paragonabili alle prime tanta è l'abbondanza di giocatori di livello. Noi siamo incredibilmente corti all'apertura ed in seconda. abbiamo una prima lines buona , ma i rincalzi sono ben lontani dai titolari. E' però cresciuta l'attenzione in difesa e la preparazione fisica, questo è indiscutibile. Chiaro, perderemo contro il sudafrica ma non credo nell'imbarcata.
p.s. ieri con i calcetti ci hanno distrutto, segno che sapevano di incontrare una linea difensiva organizzata.

I miei due centesimi:

-Bene la difesa in generale, con alcuni placcaggi in avanzamento e una più che buona densità al centro. Diverso il discorso per quel che riguarda la difesa al largo, ancora troppo simile ad un colabrodo.
- Mischia: Riccioni e Quaglio hanno fatto tanta fatica. Ma se il primo era al debutto e secondo me ha ancora molti margini, il secondo ha già dimostrato che il suo vero valore non si discosta molto da quello visto ieri.
-Bene Mbandà e Tuvaiti in terza. Giammarioli e Licata secondo me sono ancora acerbi. Zanni gladiatorio.
- Trequarti: bene Benvenuti, di gran lunga il migliore dei nostri. Minozzi ha la gamba buona, ma va usato col contagocce. Sufficienti Bisegni ed Esposito, male Padovani.
-Mediana: Palazzani discreto, Canna ha tirato fuori qualche intuizione, ma niente che possa scomodare Allan. Da centro pensavo peggio. McKinley mi sembra leggermente involuto. Su Braley sospendo il giudizio, lo vorrei rivedere dietro ad una terza più avanzante di quella con quella con cui ha avuto a che fare ieri.

Sul Sudafrica: ho come l'impressione che stia andando troppo forte, come quei ciclisti che mettono tutti in fila per due settimane e poi crollano nelle ultime salite. Non vorrei arrivasse ad ottobre con le pile scariche. Certo, non avranno problemi a batterci lo stesso, ma per il mondiale la vedrei nerissima lo stesso.

Secondo me ieri le prestazioni hanno tutte rispecchiato il vero valore di tutti i giocatori (che può essere scarso o anche buono) a parte di Riccioni. Secondo me ha sofferto molto l'esordio. Quegli stessi avversari ogni giornata in pro14 li dominava. Si riprenderà. Forse anche Braley andrebbe provato coi titolari

Garry ha scritto:

oldprussians ha scritto:Ragazzi come e stato detto Perso Zanon era un problema.

Ma Canna anche se ha calciato male non può fare miracoli se le 3e e le 2e sfondano

Premetto che io sono sempre stato un "canniano", però non si può considerare positiva la sua prova, dai.
In certe situazioni è forse il migliore degli azzurri, tipo la lettura degli schemi avversari. Quando si stacca dalla linea di difesa e va a catturare il ricevitore del pallone è ottimo (oggi anche Tuivaiti e in un'occasione anche Licata). Ottimo anche nei turnover. Da n. 10 spesso riesce ad essere il migliore dei nostri nei turnover.
Però manca negli aspetti fondamentali del suo ruolo. Paradossalmente gioca meglio senza palla in mano.

Decisioni sbagliate, giocate avventate, piazzati facili sbagliati, calci in touche da 20 metri, ecc

Ho messo in grassetto quella frase perchè io invece la penso al contrario di te su quel punto. In un paio di occasioni è salito ad anticipare o a cercare l'intercetto, è stato saltato, e la conseguenza è stata un buco che gli Irlandesi hanno preso immediatamente guadagnando decine di metri facilmente.
E' un po' la sintesi del Canna giocatore, giocate rischiose che quando riescono gli fanno fare bella figura ma quando non riescono mettono in difficoltà la squadra.
Detto ciò, ieri a me non è nemmeno dispiaciuto, avesse messo le due trasformazioni penso si potrebbe parlare di una prestazione ampiamente sufficiente da parte sua.

Voglio dire con tutta questa negatività sulle prospettive contro il SA no dobbiamo dimenticare un paio di cose molto importante.

Le nostre 2e erano vecchie 3e che sono ok nella rimessa e in difesa forse. Ma in attacco non ti sfondano la linea del vantaggio

In 3a avevamo 2 7 puri che sono veloci e inglese gli chiamano "jacklers" vincitori del "turnover", ed un 8 che dalla sua ammessione ha detto che voleva essere un AB e quando ha saputo di essere al livello e venuto in Europa.

Negri Steyn e Polledri ti danno avanzamento. Polledri poi e anche un "jackler".

Mbanda e Licata andrebbero bene se c'erano Negri e Steyn. Ma tutti e due da solo porcacci..

Scusa volevo dire metti Sia e Ruzza e guardate l'avanzamento

Big Lebowski ha scritto:

Garry ha scritto:

oldprussians ha scritto:Ragazzi come e stato detto Perso Zanon era un problema.

Ma Canna anche se ha calciato male non può fare miracoli se le 3e e le 2e sfondano

Premetto che io sono sempre stato un "canniano", però non si può considerare positiva la sua prova, dai.
In certe situazioni è forse il migliore degli azzurri, tipo la lettura degli schemi avversari. Quando si stacca dalla linea di difesa e va a catturare il ricevitore del pallone è ottimo (oggi anche Tuivaiti e in un'occasione anche Licata). Ottimo anche nei turnover. Da n. 10 spesso riesce ad essere il migliore dei nostri nei turnover...c

Ho messo in grassetto quella frase perchè io invece la penso al contrario di te su quel punto. In un paio di occasioni è salito ad anticipare o a cercare l'intercetto, è stato saltato, e la conseguenza è stata un buco che gli Irlandesi hanno preso immediatamente guadagnando decine di metri facilmente.
E' un po' la sintesi del Canna giocatore, giocate rischiose che quando riescono gli fanno fare bella figura ma quando non riescono mettono in difficoltà la squadra.
Detto ciò, ieri a me non è nemmeno dispiaciuto, avesse messo le due trasformazioni penso si potrebbe parlare di una prestazione ampiamente sufficiente da parte sua.

Evidentemente quei due errori mi sono sfuggiti. Ho scritto quel giudizio perché pensavo fosse stato esente da errori, per una volta. In Pro14 ha causato problemi in diverse occasioni con quel tipo di errori, ma ieri mi sembrava di no.
Ad ogni modo sono giocate rischiose, non devi assolutamente sbagliare, ma se riesci a leggere il loro attacco e i loro decoy runners, DEVI farle.