forum.rugby.it

Il problema sono le aspettative.
Io non mi scompongo perchè dall'Italia mi aspettavo esattamente quello che ha dato.
E che avrebbe dato anche con Steve Hansen e tutto lo staff degli AB's mondiali.
Siamo questi qua, ci tocca competere con gente che sta su un pianeta diverso dal nostro e possiamo inventarci quel che volete, ma questa cosa non cambierà.
A meno che equiparate gli AB's o i Bokke.

SilverShadow ha scritto: 29 mar 2021, 13:13

oldprussians ha scritto: 29 mar 2021, 12:46 Lynagh:
https://www.rugbyworld.com/in-the-mag/h ... agh-118586
Il papa parlando di lui e 'Inghilterra dice si considera Italo-Australiano
Odogwu
Masi e stato chiaro sulla gazzetta dello sport. che molto prima che fosse chiamato da Eddie Jones. E lui stesso ha detto che aveva legami con l'Italia
Tizzano
Lo ho letto da qualche parte e lo ho messo qui sono sicuro.

Boh, su Lynagh sono scettico, dato che subito dopo dice che prima vuole crescere e giocare regolarmente nel club. Masi è una fonte terza, non è Odogwu. Per dire sono sicuro che Capuozzo sarebbe venuto, visto che l'ha detto più di una volta in prima persona, anche l'altro giorno.

Mi sa stai cercando ragioni per essere negativo... le prove ci sono e non fanno buona visione, punto

italicbold ha scritto: 29 mar 2021, 11:32 A freddo, 10 giorni dopo la fine del torneo, l'intervista di Smith ................
Ed é stato un disastro. Un vero disastro. Su tutta la linea. Mai come quest'anno, in vent'anni di Torneo, la nazionale si é trovata in situazioni assolutamente imbarazzanti durante tutti gli incontri.
Non solo sul piano del talento puro dei giocatori ma proprio sul lato organizzativo, di concentrazione, di organizzazione, di sistema di gioco, soprattutto di difesa. Se non é mai colpa di Smith allora tanto vale far fare le convocazioni da un logaritmo e risparmiare sul contratto. Oppure indire un concorso in cui si sorteggia un appassionato a caso ogni partita che distribuisce le maglie ai giocatori scelti dal logaritmo.
..............................................
"Secondo voi chi avrei dovuto convocare ?"
"Il rugby italiano non sforna talenti !"
"Nessun giocatore lasciato a casa ci avrebbe fatto vincere la partita"
"I fondamentali non si allenano in nazionale"
"E' colpa delle franchigie".

Vediamo dove concordiamo :
è stato un vero disastro - concordo // sul lato organizzativo .. soprattutto di difesa - concordo // mai come quest'anno - concordo .
Dove non concordiamo è sulla risposta alla domanda : come mai PROPRIO quest'anno è stato il peggiore ?
Io rispondo che la causa principale è la scarsità del parco giocatori di livello internazionale, perchè con Steyn, Polledri e Minozzi/Hayward non avrebbero giocato 3 giovani, troppo giovani per questo livello, in una squadra che aveva già 3 giovanissimi esordienti, e quindi credo che il risultato sarebbe stato non così disastroso. (E questa scarsità è colpa del 'sistema rugby italiano' ? Non lo so, so che i seniores in Italia non superano i 10000 praticanti). Tu invece rispondi che la causa principale è Franco Smith e ti do atto che porti motivazioni pertinenti. Abbiamo 2 criteri di giudizio diversi, partendo dalla stessa analisi.
Segnalo l'interessante refuso logaritmo - algoritmo , un anagramma che non avevo mai notato, sicuramente imputabile al correttore automatico; dopo una captatio benevolentiae non puoi averlo scritto tu !

metabolik ha scritto: 29 mar 2021, 14:34

italicbold ha scritto: 29 mar 2021, 11:32 A freddo, 10 giorni dopo la fine del torneo, l'intervista di Smith ................
Ed é stato un disastro. Un vero disastro. Su tutta la linea. Mai come quest'anno, in vent'anni di Torneo, la nazionale si é trovata in situazioni assolutamente imbarazzanti durante tutti gli incontri.
Non solo sul piano del talento puro dei giocatori ma proprio sul lato organizzativo, di concentrazione, di organizzazione, di sistema di gioco, soprattutto di difesa. Se non é mai colpa di Smith allora tanto vale far fare le convocazioni da un logaritmo e risparmiare sul contratto. Oppure indire un concorso in cui si sorteggia un appassionato a caso ogni partita che distribuisce le maglie ai giocatori scelti dal logaritmo.
..............................................
"Secondo voi chi avrei dovuto convocare ?"
"Il rugby italiano non sforna talenti !"
"Nessun giocatore lasciato a casa ci avrebbe fatto vincere la partita"
"I fondamentali non si allenano in nazionale"
"E' colpa delle franchigie".

Vediamo dove concordiamo :
è stato un vero disastro - concordo // sul lato organizzativo .. soprattutto di difesa - concordo // mai come quest'anno - concordo .
Dove non concordiamo è sulla risposta alla domanda : come mai PROPRIO quest'anno è stato il peggiore ?
Io rispondo che la causa principale è la scarsità del parco giocatori di livello internazionale, perchè con Steyn, Polledri e Minozzi/Hayward non avrebbero giocato 3 giovani, troppo giovani per questo livello, in una squadra che aveva già 3 giovanissimi esordienti, e quindi credo che il risultato sarebbe stato non così disastroso. (E questa scarsità è colpa del 'sistema rugby italiano' ? Non lo so, so che i seniores in Italia non superano i 10000 praticanti). Tu invece rispondi che la causa principale è Franco Smith e ti do atto che porti motivazioni pertinenti. Abbiamo 2 criteri di giudizio diversi, partendo dalla stessa analisi.
Segnalo l'interessante refuso logaritmo - algoritmo , un anagramma che non avevo mai notato, sicuramente imputabile al correttore automatico; dopo una captatio benevolentiae non puoi averlo scritto tu !

È stata la concatenazione di situazioni indipendenti dalla responsabilità di Smith = assenze per infortuni e di altre che invece possono essere direttamente imputabili proprio a lui = scarsa organizzazione difensiva, l'aver trascurato eleggibili, l'aver scambiato il VI Nazioni per un laboratorio dove schierare, anche fuori ruolo, giovani di talento che sarebbe stato meglio impiegare dove potevano rendere meglio.

Soidog ha scritto: 29 mar 2021, 14:45

metabolik ha scritto: 29 mar 2021, 14:34

italicbold ha scritto: 29 mar 2021, 11:32 A freddo, 10 giorni dopo la fine del torneo, l'intervista di Smith ................
Ed é stato un disastro. Un vero disastro. Su tutta la linea. Mai come quest'anno, in vent'anni di Torneo, la nazionale si é trovata in situazioni assolutamente imbarazzanti durante tutti gli incontri.
Non solo sul piano del talento puro dei giocatori ma proprio sul lato organizzativo, di concentrazione, di organizzazione, di sistema di gioco, soprattutto di difesa. Se non é mai colpa di Smith allora tanto vale far fare le convocazioni da un logaritmo e risparmiare sul contratto. Oppure indire un concorso in cui si sorteggia un appassionato a caso ogni partita che distribuisce le maglie ai giocatori scelti dal logaritmo.
..............................................
"Secondo voi chi avrei dovuto convocare ?"
"Il rugby italiano non sforna talenti !"
"Nessun giocatore lasciato a casa ci avrebbe fatto vincere la partita"
"I fondamentali non si allenano in nazionale"
"E' colpa delle franchigie".

Vediamo dove concordiamo :
è stato un vero disastro - concordo // sul lato organizzativo .. soprattutto di difesa - concordo // mai come quest'anno - concordo .
Dove non concordiamo è sulla risposta alla domanda : come mai PROPRIO quest'anno è stato il peggiore ?
Io rispondo che la causa principale è la scarsità del parco giocatori di livello internazionale, perchè con Steyn, Polledri e Minozzi/Hayward non avrebbero giocato 3 giovani, troppo giovani per questo livello, in una squadra che aveva già 3 giovanissimi esordienti, e quindi credo che il risultato sarebbe stato non così disastroso. (E questa scarsità è colpa del 'sistema rugby italiano' ? Non lo so, so che i seniores in Italia non superano i 10000 praticanti). Tu invece rispondi che la causa principale è Franco Smith e ti do atto che porti motivazioni pertinenti. Abbiamo 2 criteri di giudizio diversi, partendo dalla stessa analisi.
Segnalo l'interessante refuso logaritmo - algoritmo , un anagramma che non avevo mai notato, sicuramente imputabile al correttore automatico; dopo una captatio benevolentiae non puoi averlo scritto tu !

È stata la concatenazione di situazioni indipendenti dalla responsabilità di Smith = assenze per infortuni e di altre che invece possono essere direttamente imputabili proprio a lui = scarsa organizzazione difensiva, l'aver trascurato eleggibili, l'aver scambiato il VI Nazioni per un laboratorio dove schierare, anche fuori ruolo, giovani di talento che sarebbe stato meglio impiegare dove potevano rendere meglio.

Assolutamente

italicbold ha scritto: 29 mar 2021, 13:21 Pero' non é solo una questione di uomini, di giocatori selezionati e selezionabili.
Se il discorso resta solo su questo piano si offre l'appiglio al "non si poteva fare di più" e quindi che non é colpa sua.
Come in tutti gli sport di squadra se é vero che le individualità sono importanti é anche vero che entrano in gioco tanti altri aspetti che sono misurabili a livello di gruppo e di squadra. Avremmo perso comunque. Avremmo probabilmente perso anche se c'erano Polledri, Minozzi e Campagnaro.
Perché le nostre linee d'attacco erano leggibili anche da uno che ha preso in mano l'ovale per la prima volta in vita sua, perché siamo mancati come concentrazione di gruppo, come coesione, avevamo il fiato corto dopo neanche 20 minuti, avevamo la solidità difensiva di un kinder pingui.
Probabilmente avremmo perso anche se avessimo scoperto lontane origini italiane a Dan Carter o a McCoy. I nostri non sapevano cosa fare in campo.
Sia con il pallone in mano che senza. Hai voglia a riempire le convocazioni di oriundi. Sarebbe comunque servito a poco.

D'accordo. I giovani non sono così scarsi anche se hanno poca esperienza. Alcune scelte possono non essere le migliori. La prima cosa che fa un allenatore è scegliere il capitano ed il gruppo di uomini al quale fare subito riferimento (le assenza hanno pesato e come!). Poi ci vuole fiducia nei propri mezzi, nella forza dei compagni, nella struttura di gioco (ahimè, tasto dolente). Infine ognuno deve ricoprire il ruolo nel quale si esprime meglio.

Ettore73 ha scritto: 29 mar 2021, 15:00D'accordo. I giovani non sono così scarsi anche se hanno poca esperienza.

Il problema dello scarso/abbondante dipende sempre da qual è il termine di confronto.
Occorre riconoscerlo: a parte un paio di elementi, nessuno dei quali "merito nostro" in quanto formati da altri, siamo scarsi rispetto ad un termine di paragone come quello del 6N e, più in generale, delle vere tier 1.
E lo siamo sia sul piano qualitativo che, ancora molto di più, su quello quantitativo: la Scozia contro di noi aveva fatto una mezza rivoluzione nell'organico e ci ha dato un cinquantello. Noi se dobbiamo rinunciare agli altri 2/3 rispetto a quelli che potevamo schierare oltre ai due sopracitati siamo nelle peste. E la differenza, già di suo enorme anche a organico pieno, diventa oceanica. E perdiamo di 40 anzichè di 20-30.

metabolik ha scritto: 29 mar 2021, 14:34 Segnalo l'interessante refuso logaritmo - algoritmo , un anagramma che non avevo mai notato, sicuramente imputabile al correttore automatico; dopo una captatio benevolentiae non puoi averlo scritto tu !

Lo sai che non lo so se é stato il correttore o proprio ho scritto cosi...
Sono sicuro di aver scritto Algoritmo ma non escludo che invece ho scritto logaritmo.

jpr williams ha scritto: 29 mar 2021, 15:06

Ettore73 ha scritto: 29 mar 2021, 15:00D'accordo. I giovani non sono così scarsi anche se hanno poca esperienza.

Il problema dello scarso/abbondante dipende sempre da qual è il termine di confronto.
Occorre riconoscerlo: a parte un paio di elementi, nessuno dei quali "merito nostro" in quanto formati da altri, siamo scarsi rispetto ad un termine di paragone come quello del 6N e, più in generale, delle vere tier 1.
E lo siamo sia sul piano qualitativo che, ancora molto di più, su quello quantitativo: la Scozia contro di noi aveva fatto una mezza rivoluzione nell'organico e ci ha dato un cinquantello. Noi se dobbiamo rinunciare agli altri 2/3 rispetto a quelli che potevamo schierare oltre ai due sopracitati siamo nelle peste. E la differenza, già di suo enorme anche a organico pieno, diventa oceanica. E perdiamo di 40 anzichè di 20-30.

Quando nasce uno scozzese, nella culla ci mettono un pallone da rugby, ai nostri il classico orsacchiotto.

E ti par poco?
In Galles addirittura lo partoriscono su un campo da rugby

jpr williams ha scritto: 29 mar 2021, 15:06 [...]siamo scarsi rispetto ad un termine di paragone come quello del 6N e, più in generale, delle vere tier 1.[...]

Si ma questa é l'acqua calda, non credo che nessuno qui dentro si aspettasse una vittoria del torneo o anche solo una vittoria.
Ma sconfitte meno imbarazzanti si.
A me sembra che limitare l'analisi della situazione alla conta dei giocatori con potenziale internazionale scagioni troppo rapidamente uno staff che, sempre a mio avviso, non si é dimostrato neanche a metà strada per essere all'altezza. Ci sono aspetti nella preparazione di una partita che sono importanti quasi quanto il talento individuale. La Scozia che battemmo nel 2015 vedeva in campo giocatori che oggi fanno la sua fortuna.
A me sembra chiaro che conti anche il come si perda una partita. Poi, detto papale papale, sul piano concreto oggi Smith e il suo staff sono la sola variabile sul quale é possibile agire in maniera rapida per cambiare una situazione insostenibile. Continuare con Smith significa, anche a livello simbolico una accettazione della sconfitta che non potrà che sbiadire sull'intero movimento. Basterà, come ho già scritto mettere il disclaim tanto caro a Nick Mallett, con cui, va detto, si perdeva si, ma molto più onorevolmente. Magari forse Smith é solo sfortunato.
Secondo me sarebbe già una buona ragione per sostituirlo.

Adryfrentzen ha scritto: 28 mar 2021, 22:47 Sì questo ha seriamente dell'assurdo. Anche perché entrambi partivano dalla stessa base di conoscenza degli altri giocatori. Cioè sia Trulla che Capuozzo non ci hanno mai giocato insieme etc etc... quindi almeno dal punto atletico Capuozzo è quantomeno da preferire visto il livello (parecchio) più alto del Pro D2 rispetto al Top10.
Stessa cosa per l'invitato Zambonin quando comunque nel bene o nel male hai Krumov e Ortis che giocano stabilmente da un paio di anni in Pro14. Bah. Magari non saranno dei FENOMENI però almeno un minimo di idea l'avranno rispetto ad un bocia che gioca (nemmeno ogni settimana) a Calvisano? Per quello mi sono girate un po' anche le balle durante l'intervista a Smith di AllRugby quando lui dice "e chi altro chiamavo?" alla domanda di Barca.

Ma come, dite sempre che il top 10 è di alto livello rispetto alle italiane del pro14, dite sempre che i giocatori del top 10 non vengono colpevolmente presi in considerazione nonostante siano i migliori e quando finalmente un allenatore li chiama in nazionale lo criticate?

Squilibrio ha scritto: 29 mar 2021, 15:42Ma come, dite sempre che il top 10 è di alto livello rispetto alle italiane del pro14, dite sempre che i giocatori del top 10 non vengono colpevolmente presi in considerazione nonostante siano i migliori e quando finalmente un allenatore li chiama in nazionale lo criticate?

Ho sempre sostenuto che vi sia della QUALITA' sicuramente, ma che i migliori, bene o male, siano finiti alle franchigie. Ad ogni modo anche se fosse da lì a mandarli al macello c'è una bella differenza. Per altro Zambonin non è neanche sempre titolare, quindi figurati...

oldprussians ha scritto: 29 mar 2021, 17:37 https://twitter.com/mariusgoosen10/stat ... 44448?s=20

perchè hai postato un twit di un anno fa?