forum.rugby.it

A vederla dal vivo viene da mangiarsi le mani per una superiorità completamente inutile nel primo tempo. Non ho capito la scelta di gioco di fare troppi calci alti, una fase di gioco dove si è capito subito che loro erano migliori. Ma la soddisfazione di vedere per due volte la mischia Sudafricana arata è stata impagabile

La difesa sudafricana è stata feroce, ha fatto la differenza.

Non sarebbe bastato che a noi girassero tutte per il verso giusto. Ci sarebbe voluto anche che agli altri andassero tutte storte.

Se posso aggiungere la mia: dagli stadio, a parte un gioco sterile di box kick dove non riuscivamo a contendere (e magari dei calci più alti e meno profondi avrebbero aiutato, forse) , ho visto una certa spinta e voglia di fare, ma anche meno logica rispetto alla partita coi canguri. Vincere sarebbe forse è stato troppo, ma probabilmente avremmo potuto giocarcela un po' più alla pari

Garry ha scritto: 15 nov 2025, 15:39 Ancora una volta ha avuto ragione Erasmus.
Sostituzioni apparentemente folli, ma...

Devi fargliela pagare comunque secondo me

kroky ha scritto: 15 nov 2025, 16:37 Non sarebbe bastato che a noi girassero tutte per il verso giusto. Ci sarebbe voluto anche che agli altri andassero tutte storte.

oddio piu che essere in 15 contro 13 a distanza di break

Partita che lascia una sensazione bittersweet...
La differenza l'hanno fatta, a mio avviso, il nostro braccino in alcuni momenti chiave e soprattutto la qualità dei loro 3/4(oltre ai cambi dalla loro panca).
Cmq siamo sulla strada giusta.

Difficile perdonare l'errore di ingaggio da cui è scaturita la meta subita alla fine del primo tempo.
Incassiamo una meta per colpa nostra, non si può concedere un calcio nei propri 22 per un errore così balordo, figuriamoci col SA.
Poteva essere una partita diversa rispetto a quello che è stata : incassiamo 37 punti da una squadra che ha giocato in 14 per circa 70 minuti.
Non è un passo indietro,sia chiaro, è andata come impone la ferrea legge del rugby, ma c'erano le premesse per un mezzo passo avanti.
Ho un unico dubbio sull'arbitraggio : non è stato un pò troppo tollerante sui fuori gioco del SA ?

Gli episodi chiave a mio avviso sono stati la metà subita a fine primo tempo e la metà derivata dall'errore di Page Relo che dal calcio dal box nn ha trovato la touch regalando palla agli avversari e dando il via alla loro azione di metà che ha praticamente chiuso la partita. Inoltre oggi chi è subentrato dalla panchina nn ha dato lo stesso apporto che hanno dato i sostituti di sabato scorso. Il Sudafrica è sicuramente la squadra n.1 superiore anche a NZ, ma lo sono soprattutto fisicamente e da quel punto di vista sono devastanti x chiunque.Bravi cmq i nostri a tenere testa per 70 minuti.Ora contro il Cile inevitabile ampio turn over e sono molto curioso di vedere all'opera i nuovi convocati

jaco ha scritto: 15 nov 2025, 15:58

baobab ha scritto: 15 nov 2025, 15:50

jaco ha scritto: 15 nov 2025, 15:48 No, dai, ma davvero si sta recriminando per non avere vinto?

Per com'è andata la partita si. Ho pensato davvero che si sarebbe potuta fare l'impresa.

Se Garbisi avesse ripetuto il 100% di sabato scorso avremmo potuto perdere sotto break, ma l'accelerata che hanno dato nell' ultimo quarto non ci avrebbe lasciato scampo, come per i francesi la scorsa settimana, come per tutte le altre squadre del mondo in questo periodo.
Bravi invece i ragazzi, a me sono piaciuti. Unico appunto, forse, la punizione che ha lasciato in 13 i bokke si poteva provare a giocarla invece che piazzarla... Ma forse...

Buonasera a tutti, ero allo stadio. A me pare che, sul 14-20, ci sia stato un attimo in cui è sembrato che avremmo potuto farcela. Ma subito dopo Moodie ha fatto quel numero (su un rinvio non troppo riuscito) e loro hanno fatto la metà del 25 (poi 27) a 14. Da quel momento, loro hanno giocato senza più timori, facendo giocate che prima non avrebbero tentato, mentre i nostri, che hanno comunque lottato sino alla fine, avevano perso la carica ... Direi comunque bravi tutti, non sono d'accordo su una valutazione negativa a Capuozzo, che, oltre alla meta, ha preso due o tre palle alte in mezzo a quei colossi (e, a vederli dal vivo, sono davvero tutti enormi), e a Garbisi, che ha giocato bene, secondo me, anche in difesa e pennellato la palla della metà per Capuozzo. Ma tutti bravi, e vedere la nostra mischia che ottiene due o tre punizioni su quella sudafricana, è stata una goduria inattesa, anch'io i Bokke (tantissimi allo stadio) erano attoniti... comunque, divario di punteggio eccessivo rispetto a quello che si è visto.

metabolik ha scritto: 15 nov 2025, 17:14 .....
Ho un unico dubbio sull'arbitraggio : non è stato un pò troppo tollerante sui fuori gioco del SA ?

Doleman, tra gli arbitri internazionali, è tra i più scarsi, e il suo problema principale è una certa incostanza, e anche oggi non ha diretto una gran partita, per noi e per loro.

I kit scuola Unicef sono arrivati a quota 41: sei donati dalla FIR, dodici dagli sponsor e ventitré dai tifosi

https://donazioni.unicef.it/una-meta-pe ... uro/#/home

Bigmatch ha scritto: 15 nov 2025, 13:38 Vedo un pò di posti vuoti.

Purtroppo mal pubblicizzato e all Blacks fanno più presa sui pallonari

Laporte ha scritto: 15 nov 2025, 17:59

Bigmatch ha scritto: 15 nov 2025, 13:38 Vedo un pò di posti vuoti.

Purtroppo mal pubblicizzato e all Blacks fanno più presa sui pallonari

Hai scritto bene, siamo un paese di pallonari: nella seconda divisone francese si vedono gli stadi pieni e da noi non si riesce a riempire uno stadio neppure contro i campioni del mondo in carica.

Chiedo scusa, non ho guardato la partita quindi ne so quello che scrivete voi , ma so che i Bokke hanno giocato in 14 quasi tutto il match e l'espulso era un uomo di mischia.
Poiché leggo molti che gioiscono per aver più volte arato la mischia sudafricana vorrei sapere: erano mischie giocate 8vs8 o 8vs7?
Perché fa parecchia differenza.