forum.rugby.it

Da giocatore, e non tifoso né del Calvisano né del Treviso, quindi neutrale, vorrei dire che a me la partita è piaciuta parecchio anche se un po' lenta e con pochi spunti di gioco "aperto"; per me c'è stato un errore grossolano di De Santis che non ha detto a Damasco che era touche e non punizione dai 22 mt (1° tempo) , e poi un errore, anche questo grossolano, sul placcaggio al collo ai danni di Griffen che ha reagito "con estrema violenza" , a rigor di regolamento andava il giallo al giocatore del Treviso ed espulsione a Griffen, però capisco pure che prendere una tranvata così al collo non dà gusto e se tiri 4 cazzotti all'avversario.....pur sbagliando....per me ci stanno tutti.....a mio modo di vedere è stata un entrata inutile pericolosa e antisportiva, a mio parere.
Capisco anche Goosen che ha mandato a quel paese l'arbitro, però un giocatore di quel livello se le deve tenere dentro sté cose.
Per il resto ci sono stati sbagli degli arbitri sbagli dei giocatori e sbagli dei tifosi......ma è stata una gran bella partita e una gran bella festa per tutti, a mio modestissimo parere, ciao a tutti rugbysti.

Il Giallo a Louw ci stava tutto.

Paul doveva prendere un Giallo per reazione? ok ci sta, di conseguenza lo avrebbe dovuto prendere per lo stesso motivo anche Kingi per il cedro tirato a Paul!

l'arbitro ha preferito "graziare" Paul e Kingi e punire Louw.

al posto di 15 contro 13 saremmo stati 14 contro 12!

io non sono potuta andare ma il cuore e il pensiero era con il calvisano e soprattuto con il capitano ghira
chi ci è stato mi ha parlato di una bella partita secondo loro meritatamente vinta dal calvi ma non avandola vista di persona non posso esprimere pareri, ho solo visto alcune foto.
mi hanno detto che era presente mallet , kastro e il citta sulla sedia a rotelle con il gambone, sono contenta che sia lui che kastro stiano bene
spettacolo finale con lo spogiarello dei alcuni giocatori.. mi sono persa il ghira senza calzoncini ma le mia amiche prontamente me lo hanno fotografato
comunque
BRAVO CALVISANO CAMPIONE DI ITALIA!

cLoCk1983 ha scritto:Il Giallo a Louw ci stava tutto.

Paul doveva prendere un Giallo per reazione? ok ci sta, di conseguenza lo avrebbe dovuto prendere per lo stesso motivo anche Kingi per il cedro tirato a Paul!

l'arbitro ha preferito "graziare" Paul e Kingi e punire Louw.

al posto di 15 contro 13 saremmo stati 14 contro 12!

...ok...15 contro 13 non è la stessa cosa di 14 contro 12 e, comunque, a parer mio, tra Griffen che prende placcaggio al collo (non particolarmente doloroso visto quel che ne è seguito) e scatena la zuffa e Griffen che prende il placcaggio e se ne sta buono mi pare che ci sia una bella differenza...o no?...e la differenza come possiamo evidenziarla se non con una sanzione? altrimenti ad ogni fallo si fa una scazzottata tanto espulsi 2 è uguale a 0 espulsi....
io sinceramente certe posizioni non le capisco

Visto la partita dallo stadio non mi sono affatto annoiato.
A me le tribune sono parse abbastanza piene.
Piuttosto è stata la ferrea divisione tra Benetton e Calvisano a creare spazi vuoti e non capisco perchè sia stato necessario separare i tifosi ( stile calcio ) visto che le tribune assegnate a Calvisano e al pubblico neutrale erano comunque esaurite.

Grossi spazi vuoti erano nella tribuna rossa ( treviso ).

Non è naturalmente mancata la solita inciviltà del tutto Italiana dello gettare le mani di cartone ( radio 101 ) in campo come protesta per le scelte arbitrali.

yepp ha scritto:Non è naturalmente mancata la solita inciviltà del tutto Italiana dello gettare le mani di cartone ( radio 101 ) in campo come protesta per le scelte arbitrali.

grave gesto compiuto dai "signori" Trevigiani oltre a tutte le offese gratuite dette verso i tifosi Calvisanesi...

al contrario devo complimentarmi con i giocatori del treviso che finita la partita hanno applaudito "abbondantemente" la tifoseria Calvisanese!

Beh!!!! stando in tribina verde ho notato lanci Calvisanesi simili nella forma se non nella quantità a dimostrare che la stupidità non ha confini..

Giusto comunque sottolineare la sportività dei giocatori trevisani.

yepp ha scritto:Beh!!!! stando in tribina verde ho notato lanci Calvisanesi simili nella forma se non nella quantità a dimostrare che la stupidità non ha confini..

Giusto comunque sottolineare la sportività dei giocatori trevisani.

non per insistere ma io di lanci dalla tribuna del Calvi, ho visto solo a fine partita dei bambini che giocavano a "frisbee" con alcuni giocatori!

poi posso anche sbagliarmi!

Non sò se qualcuno l'ha scritto o meno, ma sul cartellino giallo dato per il placcaggio l'arbitro chiede al guardalinee cosa è successo e le parole del guardalinee sono state: " il 7 verde placca alto ed in ritardo dopo il tuo fischio, il 9 nero reagisce al fallo con pugni ed il numero 8 verde interviene anche lui con dei pugni"

Arbitro: " quindi secondo te? Giallo al 7 verde?"

G: " per me sì giallo al 7 verde"

Tutto questo perchè penso che come hanno detto altri l'arbitro ed il guardalinee hanno giudicato scatenante il primo fallo in ritardo rispetto al fischio......e punito quello.

Da premettere che davanti alla TV anche io ci sono rimasto di merda perchè è stato dato un cartellino solo e non tre.

Sull'episodio Louw/Griffen/Kingi: avrei trovato giusto un provvedimento contro tutti e 3. Ma io vengo dal calcio. Nello sport che ho praticato io, è normale che la reazione venga sanzionata anche più duramente della provocazione, per evitare che la partita sfugga di mano. Personalmente, la cosa mi ha sempre infastidito, almeno se la reazione era proporzionale alla provocazione (tanto per fare un esempio che forse qualcuno conoscerà, non approvo che qualcuno dia una capocciata in pieno petto a chi ha soltanto parlato male di sua sorella ).

Del rugby in genere ho sempre ammirato la capacità degli arbitri di discernere tra antisportività e eccesso di agonismo o regolamento di conti "tra galantuomini". Ricordo vagamente un episodio di non so quale incontro del 6N tra celto-anglosassoni, in cui due seconde linee sono andate a terra azzuffandosi selvaggiamente, finché il giudice di gara, con fare commiserevole, li ha invitati a rialzarsi dicendo loro semplicemente che "le due squadre stavano disputando un bellissimo incontro e che nessuno sentiva il bisogno di una simile zuffa"; al che i due si sono rimessi in piedi e hanno ricominciato a giocare.
Il placcaggio di Louw, per il fatto di arrivare a gioco fermo, per il fatto di essere fatto in tuffo (indica l'intenzionalità di colpire), per il fatto di essere indirizzato al collo (Louw vede bene quello che sta facendo), è un gesto violento, ma soprattutto antisportivo, forse frutto di una cattiva elaborazione della frustrazione per l'imminente probabile sconfitta (10 punti sotto a pochi minuti dalla fine). La reazione di Griffen è altrettanto se non più violenta, ma non è antisportiva, è la conseguenza diretta di ciò che ha subito. Lo si può stigmatizzare per non aver mantenuto i nervi saldi, ma non perché la sua reazione non fosse motivata (per chi volesse obiettare che questo vale anche per la reazione di Goosen: è vero, ma non si sfancula l'arbitro impunemente, credo che su questo siamo tutti d'accordo). Già più precaria la situazione di Kingi, che arriva da lontano e non c'entra con l'azione, ma il suo gesto si spiega con il desiderio di difendere il compagno.
In sostanza, la decisione di Damasco di sanzionare solo chi ha provocato la gazzarra e non chi l'ha continuata, decisione che ammetto criticabile, a me è apparsa una boccata d'aria fresca. Scusatemi, ma per me è così.

superfly78 ha scritto:Non sò se qualcuno l'ha scritto o meno, ma sul cartellino giallo dato per il placcaggio l'arbitro chiede al guardalinee cosa è successo e le parole del guardalinee sono state: " il 7 verde placca alto ed in ritardo dopo il tuo fischio, il 9 nero reagisce al fallo con pugni ed il numero 8 verde interviene anche lui con dei pugni"

Arbitro: " quindi secondo te? Giallo al 7 verde?"

G: " per me sì giallo al 7 verde"

Tutto questo perchè penso che come hanno detto altri l'arbitro ed il guardalinee hanno giudicato scatenante il primo fallo in ritardo rispetto al fischio......e punito quello.

Da premettere che davanti alla TV anche io ci sono rimasto di merda perchè è stato dato un cartellino solo e non tre.

Se ricordo bene, Damasco, che probabilmente ha visto la gazzarra scatenata da Griffen ma non il fallo di Louw, dopo la ricostruzione chiede al gdl "Per te è sufficiente punizione contro verde?" (o simili), al che il gdl risponde "Mmm, no, vorrei qualcosa di più" (o simili). Di Griffen e Kingi, che erano stati "denunciati" dal gdl, Damasco non chiede più nulla. Su questa base, tra l'altro, credo che nessuno dei due possa essere squalificato in seguito dal giudice sportivo, dal momento che la condotta di entrambi è stata vista, presa in considerazione e valutata dalla terna arbitrale, che ha ritenuto opportuno non sanzionarli.
Mi smentisca chi è in grado.

diddi ha scritto:

superfly78 ha scritto:Non sò se qualcuno l'ha scritto o meno, ma sul cartellino giallo dato per il placcaggio l'arbitro chiede al guardalinee cosa è successo e le parole del guardalinee sono state: " il 7 verde placca alto ed in ritardo dopo il tuo fischio, il 9 nero reagisce al fallo con pugni ed il numero 8 verde interviene anche lui con dei pugni"

Arbitro: " quindi secondo te? Giallo al 7 verde?"

G: " per me sì giallo al 7 verde"

Tutto questo perchè penso che come hanno detto altri l'arbitro ed il guardalinee hanno giudicato scatenante il primo fallo in ritardo rispetto al fischio......e punito quello.

Da premettere che davanti alla TV anche io ci sono rimasto di merda perchè è stato dato un cartellino solo e non tre.

Se ricordo bene, Damasco, che probabilmente ha visto la gazzarra scatenata da Griffen ma non il fallo di Louw, dopo la ricostruzione chiede al gdl "Per te è sufficiente punizione contro verde?" (o simili), al che il gdl risponde "Mmm, no, vorrei qualcosa di più" (o simili). Di Griffen e Kingi, che erano stati "denunciati" dal gdl, Damasco non chiede più nulla. Su questa base, tra l'altro, credo che nessuno dei due possa essere squalificato in seguito dal giudice sportivo, dal momento che la condotta di entrambi è stata vista, presa in considerazione e valutata dalla terna arbitrale, che ha ritenuto opportuno non sanzionarli.
Mi smentisca chi è in grado.

Da quel che ho letto in passato sul forum se è stata presa in considerazione dalla terna arbitrale e non sanzionata non dovrebbe intervenire il giudice sportivo però anche io mi rimetto a chi ne conosce di più sui regolamenti

Scusami Diddi, ma secondo me è antisportivo anche il gesto di Griffen.

diddi ha scritto:Sull'episodio Louw/Griffen/Kingi: avrei trovato giusto un provvedimento contro tutti e 3. Ma io vengo dal calcio. Nello sport che ho praticato io, è normale che la reazione venga sanzionata anche più duramente della provocazione, per evitare che la partita sfugga di mano. Personalmente, la cosa mi ha sempre infastidito, almeno se la reazione era proporzionale alla provocazione (tanto per fare un esempio che forse qualcuno conoscerà, non approvo che qualcuno dia una capocciata in pieno petto a chi ha soltanto parlato male di sua sorella ).

Del rugby in genere ho sempre ammirato la capacità degli arbitri di discernere tra antisportività e eccesso di agonismo o regolamento di conti "tra galantuomini". Ricordo vagamente un episodio di non so quale incontro del 6N tra celto-anglosassoni, in cui due seconde linee sono andate a terra azzuffandosi selvaggiamente, finché il giudice di gara, con fare commiserevole, li ha invitati a rialzarsi dicendo loro semplicemente che "le due squadre stavano disputando un bellissimo incontro e che nessuno sentiva il bisogno di una simile zuffa"; al che i due si sono rimessi in piedi e hanno ricominciato a giocare.
Il placcaggio di Louw, per il fatto di arrivare a gioco fermo, per il fatto di essere fatto in tuffo (indica l'intenzionalità di colpire), per il fatto di essere indirizzato al collo (Louw vede bene quello che sta facendo), è un gesto violento, ma soprattutto antisportivo, forse frutto di una cattiva elaborazione della frustrazione per l'imminente probabile sconfitta (10 punti sotto a pochi minuti dalla fine). La reazione di Griffen è altrettanto se non più violenta, ma non è antisportiva, è la conseguenza diretta di ciò che ha subito. Lo si può stigmatizzare per non aver mantenuto i nervi saldi, ma non perché la sua reazione non fosse motivata (per chi volesse obiettare che questo vale anche per la reazione di Goosen: è vero, ma non si sfancula l'arbitro impunemente, credo che su questo siamo tutti d'accordo). Già più precaria la situazione di Kingi, che arriva da lontano e non c'entra con l'azione, ma il suo gesto si spiega con il desiderio di difendere il compagno.
In sostanza, la decisione di Damasco di sanzionare solo chi ha provocato la gazzarra e non chi l'ha continuata, decisione che ammetto criticabile, a me è apparsa una boccata d'aria fresca. Scusatemi, ma per me è così.

come non quotare ?? analisi perfetta...

Rugby-Tv ha scritto:Scusami Diddi, ma secondo me è antisportivo anche il gesto di Griffen.

Huh, beh, certo, non è carino!
Tuttavia trovo che ci sia uno scarto tra l'azione di Louw e quella di Griffen. Il primo non ha motivo per fare quel fallo: il gioco è fermo. Il gdl dice chiaramente che il suo gesto è "immotivato", cosa che non si può dire né di Griffen né di Kingi.
Nel mio modo di vedere lo sport, anche i colpi "proibiti", persino quelli che magari costano un'espulsione meritata, non sono necessariamente "antisportivi". Un esempio per chiarire: ricorderai l'espulsione giusta di Scott Murray in un Galles-Scozia del 6N 2006, dovuta a una pedata in faccia da terra all'avversario che lo aveva placcato in ritardo da dietro. Per quanto la reazione fosse violenta e irregolare e giusta la sanzione del cartellino rosso, non trovo "antisportivo" il suo gesto, perché nel cortocircuito mentale dettato dalla violenza del contatto subito "a tradimento", un gesto simile ci sta, anche se va sanzionato. Più o meno, il mio giudizio sul gesto di Griffen è lo stesso.