Italia - Scozia - La partita

[Abr]

Molto daccordo con chi sottolinea l'importanza decisiva di fissare rapidamente il problema touch: MOLTO piu' importante della mischia ordinata, che e' finita pari e patta (piu' o meno ognuno s'e' fatto le sue), eppure 'amo vinto noi.

Vedi l'Irlanda come esempio estremo: a Twickenham ha calciato il 50% dei possessi come fa l'Italia, ma ha cercato molto la touch (16 lanciate dagli inglesi), confidando sulla capacita' di rubarle o sporcarle. E due mete su tre sono nate da rimessa laterale loro.
Altro aspetto fodamentale nel gioco davanti: le maul avanzanti, chi le ha viste? Qualcuno aveva salutato la loro reintroduzione come il toccasana per l'atttacco italiano: io ne ho vista una magistrale fatta dagli inglesi e alcune dai francesi, ma dai nostri zero assoluto. Durante i test di novembre i nostri ne provarono un paio, "rolling" come si faceva una volta, e abbiamo subito turnover tutte le volte. E' chiaro ce ci va messa urgentemente mano.

Rimessa laterale, maul avanzante: due fasi collettive degli avanti che vanno PREPARATE. Orlandi, applausi per la difesa nelle fasi dinamiche, ma ce la vogliamo dare una mossa, tornando come ai vecchi tempi a dare una mano anche in attacco con gli avanti?

[supermax]

Io credo che la maul avanzante fosse un'opzione che ci eravamo riservata solo nel caso avessimo battuto una touche nei 22 avversari. Non mi ricordo che questo sia avvenuto o comunque, se è successo, forse non abbiamo usato l'opzione perché la palla è stata vinta "sporca" e non c'è stata l'occasione. A centrocampo, sulle nostre touche, ho visto che spesso è stata schiaffeggiata la palla in direzione del MM per far attivare subito Gower senza l'uomo addosso. Credo che con la Francia attiveremo più spesso la rolling moul, se vinceremo touche pulite, perché il nostro interesse primario sarà quello di rallentare il gioco e farlo passare attorno al pacchetto. Non so, con i 3/4 francesi che sono micidiali in campo aperto, se calceremo con la stessa frequenza.

[Flankerwolf]

Ad esempio molti hanno criticato gli ultimi 5 minuti dell'Italia. Senti dire: ma questo non è rugby, è uno scandalo... Quello è il vero rugby degli ultimi minuti, quando sei avanti con i punti... La Scozia invece recupera il pallone agl'ultimi minuti ed inizia a giocare alla mano come a rugby a 7... Così devi giocare quando sei indietro con i punti... Certamente nei 75 minuti precedenti il rugby è un'altra cosa..

Basterebbe far sapere ai neofiti e non solo che non amano il rugby conservativo dell'Italia che il Munster, certo con + "stile", costruisce i suoi successi in europa con quel tipo di rugby......sennò tanto vale che vi guardiate il super 14 dove le partite finiscono 52 a 30

Il tragico è che spesso di ste cose non parla gente nuova... Di quelli che dicono di essere sportivi e poi maledicono le sconfitte... Di quelli che bisognerebbe sempre giocare alla mano, il regbi sciampan, anche quando sei inferiorità numerica... Di quelli che fanno il calcio d'invio nel campo, a Cardiff, mentre stai pareggiano ed il tempo è scaduto...

Spero ardentemente che non stiate parlando della mia idea di calciare il penalty finale.

Intanto perché non stavo minimamente "criticando gli ultimi 5 minuti dell'Italia". E in secondo luogo perché - nell'assai improbabile caso che Mirco avesse centrato un palo - non è affatto automatico che si sarebbe perso possesso di palla o subito una meta in contropiede.

[Consulente]

Ho trovato questo post su uno dei blog della BBC

http://www.bbc.co.uk/blogs/johnbeattie/ ... he_it.html

E' stato scritto prima della partita ma contiene un paio di frasi ....

<...>
I argued a while ago that Italy should not have been allowed into the then Five Nations. How wrong can a man be? They will turn this championship upside down within 10 years and they will challenge for the top.
Why? Well, they will always be able to produce a pool of talent from Antipodeans and Argentinians who qualify to represent them and I think they will produce more and more quality players themselves.
<...>

[matave]

.......
......

Mi sento chiamato in causa da quest'ultima osservazione del mio "frateo" venexian....
Io sono tra quelli "non nuovi" (per dirla con voi) e sono tra quelli che vorrebbe un po' più di gioco alla mano.
A parte che non sono di certo tra quelli (ma mi sembra persin superfluo parlarne) che disapprovano le molteplici fasi di possesso negli ultimi 3 minuti per arrivare all'80° e buttare l'ovale fuori ! E' chiaro che quella era una situazione particolare, in cui si giocava col cronometro ed era saggio e giusto fare così; lo fanno anche le altre nazionali!
Se invece parliamo delle fasi di gioco normali e non di quelle degli ultimi minuti dove si gioca col cronometro, bè rimango un convinto assertore non tanto del rugby-champagne in quanto tale (anche perchè un termine lascia il tempo che trova e poi la parola si presta a battute sarcastiche) quanto di un rugby "giocato" più alla mano di quanto faccia l’Italia.
E non tanto per motivi estetici: un bel gesto difensivo o pedatorio o una bella "cassaforte" hanno la loro bellezza rugbistica (così come calcistica o cestistica a seconda dello sport in oggetto), anche se, secondo i miei gusti, una bella meta tipo quella di sabato scorso alla Scozia o quella di Mauro Bergamasco agli AB dopo un un’azione tra lui e Nitoglia (chi la ricorda?) o quella di Scanavacca a Twickenham dopo l’azione tra lui, Sole, Mirco e Pratichetti sono più affascinanti ma questo è solo un gusto personale, così come c’è a chi piace di più la carne e a chi la pastasciutta.
Il punto sostanziale e che prescinde dai gusti rugbistici personali è che se non miglioriamo il gioco alla mano (fino a farlo diventare normale, senza abusarne sia chiaro) secondo me partite ne vinceremo sempre poche.
A parte che, da quando non abbiamo più Domingues il cui piede poteva “girare” da solo l’esito di certe gare, il fattore italico “defense-scrum-kick” ha perso uno dei tre pilastri base.
Dando per assodato che sono davvero poche in proporzione le vittorie di chi gioca il rugby di “rimessa” (difficilmente vince una partita chi fa meno mete; raramente vince una partita chi compie più placcaggi) perché ci sono i numeri a dimostrarlo, rimane un solo argomento sulla tavola: e cioè quello se il gioco di mischia, di una mischia forte come la nostra, sia sufficiente da solo (e cioè senza un valido e quasi paritetico apporto dei trequarti o comunque del gioco alla mano) a produrre risultati rugbistici equivalenti.
A me sembra di no: al di là delle ELV, al di là degli errori arbitrali, credo che il pack e le fasi classico/caratteristiche del gioco di mischia servano e molto ma da sole non ci possono portare in meta; quante volte siamo stati valanghe di tempo a 5 mt dalla linea avversaria, fino all’inevitabile “in avanti” o turnover o fallo di uno dei nostri ????
Troppe !
La mischia, se è più forte, ha compiti ben precisi: vincere le rimesse laterali (almeno quelle su nostra introduzione), vincere le ordinate e far soffrire così tanto i rivali in questa fase da renderli stanchi e fiaccati, giocare semplici/decisi/organizzati sui punti d’incontro senza spreco di uomini in più rispetto alla bisogna; il tutto senza credere, in maniera “machista”, che la guerra tra mischie sia un fatto di onore.
E’ solo rugby.

anche a me piacerebbe vedere giocare molto di più alla mano di quanto faccia l'italia, ma purtroppo la possibilità di sviluppare questo tipo di gioco é molto limitata (nel rugby che si vede giocare oggi) dalla scarsa attenzione arbitrale al fuorigioco in tutte le fasi; mi spiego: quante volte viene rispettata la regola che nelle mischie chiuse le terze devono essere legate alla mischia e non appoggiate alla mischia; quante volte la regola che chiede venga rispettata la distanza di 5 metri dalla mischia da parte dei giocatori dei 3/4 viene rispettata? i punti di contatto creano una situazione di fuorigioco che quasi mai viene rispettata e dalle cosiddette guardie e dai 3/4 (non necessariamente l'apertura, ma il terzo uomo dell'allineamento é quasi sempre in fuorigioco per impedire l'arrivo della palla al largo).
detto questo vediamo che le squadre che tentano di giocare palla alla mano molte volte riescono a farlo ricorrendo loro stesse a giocate "sporche" quali mandare uomini a vuoto che invece di disinteressarsi del gioco vanno a fissare gli avversari impedendogli il placcaggio o l'opposizione ( nell'ultimo turno se non erro il Galles usava un giocatore di mischia che tagliava lateralmente il campo tenendosi 7/8 metri davanti al portatore di palla.
insomma, secondo me se non vengono arbitrate meglio queste situzioni di gioco l'efficacia di portare la palla al largo sarà sempre inferiore ai rischi che ciò comporta e sarà perciò una strada sempre meno battuta. purtroppo.

[VivaVegas]

Stasera ore 21 in diretta su http://www.cucslegend.net Radio Solo Rugby. Puntata dedicata alla vittoria dell'Italia contro la Scozia. Interviste a Parisse, Castrogiovanni, Masi, Zanni, Perugini, Bergamasco, Ghiraldini e Canavosio. Speciale Rugby contro la Droga

[PiVi1962]

Per quanto riguarda il gioco dell'Italia negli ultimi 5 minuti ricordo un paio di cose.
1. Il Galles vinse in Irlanda nell'anno del grande slam del 2008 giocando gli ultimi minuti esattamente allo stesso modo dell'Italia.
2. L'Italia ha giocato il pick-and-go continuando ad avanzare, arrivando da circa la linea di metà campo a circa la linea dei 22 avversari, e cioè a portata di calcio. Insomma, non mi è parsa affatto una "manfrina", ma un'azione di attacco e di possesso, mettendo pressione alla Scozia che non poteva più permettersi azioni fallose.
3. Giocare così all'80° non è affatto facile: poiché tutti sanno come si svilupperà l'azione, si corre il rischio di cedere terreno per mantenere il pallone ovale con sicurezza, o di commettere un in avanti se si desidera invece avanzare. Insomma: è un'azione dispendiosa e rischiosa, che richiede forza e lucidità. L'Italia ha dimostrato di saperlo fare nel modo migliore.

[Buttalapasta]

Giocare così all'80° non è affatto facile: poiché tutti sanno come si svilupperà l'azione, si corre il rischio di cedere terreno per mantenere il pallone ovale con sicurezza, o di commettere un in avanti se si desidera invece avanzare. Insomma: è un'azione dispendiosa e rischiosa, che richiede forza e lucidità. L'Italia ha dimostrato di saperlo fare nel modo migliore.

Per me, un'analisi impeccabile!

[rossipen]

[
2. L'Italia ha giocato il pick-and-go continuando ad avanzare, arrivando da circa la linea di metà campo a circa la linea dei 22 avversari, e cioè a portata di calcio. Insomma, non mi è parsa affatto una "manfrina", ma un'azione di attacco e di possesso, mettendo pressione alla Scozia che non poteva più permettersi azioni fallose.

avendo un droppatore decente sarebbe anche una valida opportunita x mettere punti.

[zorrykid]

Ad esempio molti hanno criticato gli ultimi 5 minuti dell'Italia. Senti dire: ma questo non è rugby, è uno scandalo... Quello è il vero rugby degli ultimi minuti, quando sei avanti con i punti... La Scozia invece recupera il pallone agl'ultimi minuti ed inizia a giocare alla mano come a rugby a 7... Così devi giocare quando sei indietro con i punti... Certamente nei 75 minuti precedenti il rugby è un'altra cosa..

Basterebbe far sapere ai neofiti e non solo che non amano il rugby conservativo dell'Italia che il Munster, certo con + "stile", costruisce i suoi successi in europa con quel tipo di rugby......sennò tanto vale che vi guardiate il super 14 dove le partite finiscono 52 a 30

Il tragico è che spesso di ste cose non parla gente nuova... Di quelli che dicono di essere sportivi e poi maledicono le sconfitte... Di quelli che bisognerebbe sempre giocare alla mano, il regbi sciampan, anche quando sei inferiorità numerica... Di quelli che fanno il calcio d'invio nel campo, a Cardiff, mentre stai pareggiano ed il tempo è scaduto...

Spero ardentemente che non stiate parlando della mia idea di calciare il penalty finale.

Intanto perché non stavo minimamente "criticando gli ultimi 5 minuti dell'Italia". E in secondo luogo perché - nell'assai improbabile caso che Mirco avesse centrato un palo - non è affatto automatico che si sarebbe perso possesso di palla o subito una meta in contropiede.

Tranquillo, tutto era partito da certe considerazioni riguardo al tentativo dei pali da metà campo a dieci minuti dalla fine della partita... Da li si notava come certe cose possono andar bene a 10 minuti dalla fine e magari male all'inizio della partita...