forum.rugby.it

diddi ha scritto:
Per inciso, in vista del Galles, Hook centro e due ali piccole e veloci possono darci molto fastidio. Sarà essenziale incidere sulle loro fonti di gioco, perché ogni volta che avranno in mano palle comode da giocare nella nostra metà campo, saran dolori!

Si dai, dal 4 all'8 non valgono di sicuro i francesi, in teoria bisognerebbe vincerla con possesso ignorante + colpo di culo, il che non è che possa riuscirci sempre...

diddi ha scritto:Riprendo anche qui quanto già postato in altro thread.
Io non condivido la tesi per cui siamo usciti quando loro si sono rilassati. Si saranno pure rilassati, ma anche noi, persa la partita, eravamo ormai altrove con la testa. Se abbiamo avuto nuove occasioni in attacco, è stato perché lo schieramento francese:
a) era meno imprevedibile in attacco, con gli inserimenti di Malzieu e Bastareaud
b) era perforabile in difesa, con la mediana Yachvili-Parra.
La somma di questi fattori ha fatto si che uscissimo nettamente vincitori dall'ultimo quarto d'ora.

Per inciso, in vista del Galles, Hook centro e due ali piccole e veloci possono darci molto fastidio. Sarà essenziale incidere sulle loro fonti di gioco, perché ogni volta che avranno in mano palle comode da giocare nella nostra metà campo, saran dolori!

scusa ma questo è cabaret......come già detto nell'occasione della meta di canavosio le guardie francesi si stavano facendo la manicure .....non so cosa tu abbia visto.

VANZANDT ha scritto:

diddi ha scritto:Riprendo anche qui quanto già postato in altro thread.
Io non condivido la tesi per cui siamo usciti quando loro si sono rilassati. Si saranno pure rilassati, ma anche noi, persa la partita, eravamo ormai altrove con la testa. Se abbiamo avuto nuove occasioni in attacco, è stato perché lo schieramento francese:
a) era meno imprevedibile in attacco, con gli inserimenti di Malzieu e Bastareaud
b) era perforabile in difesa, con la mediana Yachvili-Parra.
La somma di questi fattori ha fatto si che uscissimo nettamente vincitori dall'ultimo quarto d'ora.

Per inciso, in vista del Galles, Hook centro e due ali piccole e veloci possono darci molto fastidio. Sarà essenziale incidere sulle loro fonti di gioco, perché ogni volta che avranno in mano palle comode da giocare nella nostra metà campo, saran dolori!

scusa ma questo è cabaret......come già detto nell'occasione della meta di canavosio le guardie francesi si stavano facendo la manicure .....non so cosa tu abbia visto.

e perché questo deve essere un problema nostro?
nel rugby l'avversario si rispetta sempre no?
se poi non rispetti il fatto che ti faccia due mete vuol dire che sei più forte di lui solo se ti impegni. altrimenti no

non voglio dire, con questo, che la partita sia stata il contrario di quel che hano visto tutti (ovvero una squadra superiore all'altra in tutto, senza nemmeno aver avuto un minuto di queilbrio in campo).
però il fatto di segnare se uno è im bambola non può essere considerato perché "hanno rallentato".
io una partita in cui una squadra va al 110 percento delle sue possibilità per 80 minuti ancora non l'ho vista.

io voglio solo dire che sono più forti di noi, ma che se ci sottostimano allora diventiamo pericolosi.
anche questo è un piccolo passo avanti: in passato non sarebbe mai successo (ricordo solo l'irlanda nel 2007 al falminio, che venne per giocarsi la vittoria del torneo a suon di mete: ne fece 8 ma negli ultimi due minuti voela suonare e finì suonata)

oltre alle ragioni espresse da diddi, io ho notato un fattore psicologico:
anche i nostri si erano rilassati.
era evidente che nel primo tempo la squadra non c'era con la testa (e non perché le mancassero le gambe).
nella ripresa, a giochi fatti, la squadra ha giocato.
un po' come con la meta con la scozia, in cui si dice che acquisito il vantaggio nell'azione, allora il gioco si è sciolto, anche se non del tutto (mi viene in mente robertson con non raccoglie una palla volo su un calcio: se la prende va in meta sicuro, perché anche se con 80 metri di campo da fare, davanti a sé non ha nessuno: fosse successo sarei stato curios0 di sapere i commenti).



dossi nel team, lavorerei proprio su questo

A mio avviso non andrebbe ami dimenticato, in una valutazione, chi si e' e da dove si arriva. Io leggo, anno scorso Italia - Francia 8 -50. A ROMA!

Accetto che Mallett faccia l'incavolato, perche' il suo compito e' esattamente quello di guardare solo in casa sue e all'oggi; ma tutti gli altri, via, un minimo di oggettivita' e memoria!
Non voglio dire che dobbiamo scampanare alla mega prestazione, ma non ci si dovrebbe nemmeno stracciarsi le vesti: abbiamo incontrato una squadra nettamente superiore alla nostra a partire dal fisico (vincevano sistematicamente le collisioni, e pure le palle vaganti), per finire con un game plan flessibile e adattabile.

Quanto ai francesi hanno un bel dire che la partita era chiusa: abbiamo rimbalzato assalti e maul, han preso due mete e han subito 20 punti solo da noi e dai gallesi (al Millennium). Punto e fine della discussione, se poi son Babbi (natale) sono problemi loro.

rispondendo allo yeti, in merito touche, vorrei dire che gli errori di posizionamento o di chiamata non esistono. esiste solo la lentezza o la velocità nell'applicare una decisione o nel comunicarla. Bortolami era lento. forse perchè leggendo gli anticipi dei galletti aveva un momento di indecisione, di indecisione fatale. sul lancio del Ghira c'è, poi, in aggiunta, qualche insicurezza, o qualche rigido-tecnica certezza. non è l'insieme che sbaglia. infatti, in altre occasioni, è andata meglio. pur permanendo una certa precarietà dei fatti.

Eddykawa ha scritto:oh... ma davvero ma siete contenti di aver perso .. ma dite la verità !!!
Abbiamo vinto contro la scozia solo per fortuna, non ci meritiamo di stare nel sei nazioni e la nostra nazionale è tutta zeppa di oriundi incapaci ...
Siete soddisfatti ???
MACHEPALLE ... andateci voi laggiù nella casino a giocare anzichè stare qua a criticare. Se eravate tutti campioni anzichè fare i frustrati dietro una
tastiera stavate tutti in nazionale a giocare o magari ad allenarla la nazionale, visto che è tutto un criticare gli allenatori ...
Minghia ... mi è uscita dal cuore sta cosa.
Non vi si può leggere.

Noi non stavamo dietro una tastiera ma allo Stade De France e non siamo per niente contenti di aver perso. Anche contro la Francia ci si va sperando un pò al miracolo, no? Comunque, sotto la guida di Mallett sono solo 4 vittorie su 25 test match (se non mi sbaglio) e considerando la qualità dei gioccatori che abbiamo, sinceramente, non ci sembra il massimo. E' vero che 'abbiamo giocato sempre con squadre davanti al noi nel ranking' (anche se la squadra di calcio di Siena, essendo in fondo della classifica, potrebbe dire 'Abbiamo sempre giocato con squadre davanti a noi nella Serie A'). Comunque...Forza Azzurri e speriamo che si vinca in Galles.

mallet ha trovato un responsabile della disfatta francese in tebaldi facendolo uscire dopo mezz'ora, umiliandolo davanti a mezzo mondo, io ho trovato questo comportamento di mallet come altri inaccettabile! e' vero, tebaldi non stava giocando bene, ma non e' che gli altri stessero giocando alla grande. in definitiva tebaldi e' stato punito per 3 errori, prima meta francese, placcaggio mancato su altra meta francese e palla persa in ruck perche' si era addormentato.
sulla prima meta ha sbagliato ma dov'erano le guardie? sul pisolino in ruck e' stato abbandonato e non aiutato e sul placcaggio mancato e' stato preso in contropiede, anche se li poteva fare di piu'. adesso mallet sbagliera' ancora mettendo canavosio titolare col galles al posto di richiamare picone e mettera' da parte tebaldi cosi' come ha fatto con travagli e toniolatti

paparoga ha scritto:mallet ha trovato un responsabile della disfatta francese in tebaldi facendolo uscire dopo mezz'ora, umiliandolo davanti a mezzo mondo, io ho trovato questo comportamento di mallet come altri inaccettabile! e' vero, tebaldi non stava giocando bene, ma non e' che gli altri stessero giocando alla grande. in definitiva tebaldi e' stato punito per 3 errori, prima meta francese, placcaggio mancato su altra meta francese e palla persa in ruck perche' si era addormentato.
sulla prima meta ha sbagliato ma dov'erano le guardie? sul pisolino in ruck e' stato abbandonato e non aiutato e sul placcaggio mancato e' stato preso in contropiede, anche se li poteva fare di piu'. adesso mallet sbagliera' ancora mettendo canavosio titolare col galles al posto di richiamare picone e mettera' da parte tebaldi cosi' come ha fatto con travagli e toniolatti

Lo ha detto Mallet che il responsabile è Tebaldi? Lo ha rilasciato in qualche intervista? Ci sono le prove scritte? L'unico nome che ha fatto nell'unica intervista che ho sentito è stato Garcia e non certo per parlarne bene.
L'ho già detto altrove: la vogliamo smettere di parlare di 'ste stronzate di umiliare i giocatori? Come cacchio funziona nelle altre nazionali, soprattutto quelle anglosassoni? L'allenatore dell'Inghilterra ha umiliato Noon facendolo esordire giovanissimo e poi accantonandolo? Vogliamo parlare del fenomeno Cipriani? Nessuno si ricorda di quando 4 o 5 anni fa Richie McCaw fu messo da parte dall'allenatore degli Allblacks? E Parra e Trinh-duch, prima chiamati, poi messi da parte perchè giudicati non ancora idonei per quel livello? E allora Malzieu? Titolare fisso due anni fa e adesso in panca, per far spazio continuamente a esordienti? Chissà se si sente umiliato? Basta con questo modo di fare paternalistico all'italiana. L'allenatore non è il papà. Chi ha le palle le tiri fuori, e se qualche giocatore pensasse "mi ha umiliato facendomi uscire al trentesimo. Avrebbe dovuto farmi uscire nell'intervallo, così mi deprimevo di meno", beh, tanti saluti. Il rugby a quel livello non fa per lui.
E basta con questa malafede, perchè volendo giudicare male un motivo lo si trova sempre: e se lo fa uscire dopo mezz''ora lo umilia. E se lo fa uscire nell'intervallo? Per qualcuno lo avrebbe umiliato lo stesso. E se non lo fa entrare proprio? Così si deprime il povero Tebaldi, e si bruciano i talenti.

Neanche a me è piaciuta troppo la sostituzione di Tebaldi prima dell'intervallo.
Ma onestamente Tebaldi con Francia non ha sbagliato 3 cose: è l'intera sua gestione della partita che non quadrava (come faceva notare anche Yeti).
E' vero non era l'unico a giocare male, ma in quel ruolo cruciale, contro quella Francia non puoi permetterti di regalare un uomo.
In effetti Mallet ha sbagliato: Tebaldi andava in panca dal primo minuto, ma tant'è.

Io non credo proprio che Tito verrà messo nel dimenticatoio perchè ha dei numeri, ha personalità e sa difendere bene... e questo Mallet lo sa e l'ha visto sennò non lo avrebbe chiamato come titolare fisso negli ultimi 10 incontri... ne riparleremo nel tour estivo dove maturerà altra esperienza (o magari già nel finale della partita col Galles e chissà che entrando a partita iniziata non faccia vedere qualcosa di meglio...).

PS.: io non credo che Tebaldi debba sentirsi "umiliato" (termine peraltro abusato ultimamente), ma onorato di essere stato considerato titolare anche se le ultime indicazioni (Inghilterre, Scozia) davano altri indirizzi... ma data la personalità che ha finora dimostrato credo che questa sostituzione sia solo un ulteriore stimolo a migliorare...

paparoga ha scritto:mallet ha trovato un responsabile della disfatta francese in tebaldi facendolo uscire dopo mezz'ora, umiliandolo davanti a mezzo mondo, io ho trovato questo comportamento di mallet come altri inaccettabile! e' vero, tebaldi non stava giocando bene, ma non e' che gli altri stessero giocando alla grande. in definitiva tebaldi e' stato punito per 3 errori, prima meta francese, placcaggio mancato su altra meta francese e palla persa in ruck perche' si era addormentato.
sulla prima meta ha sbagliato ma dov'erano le guardie? sul pisolino in ruck e' stato abbandonato e non aiutato e sul placcaggio mancato e' stato preso in contropiede, anche se li poteva fare di piu'. adesso mallet sbagliera' ancora mettendo canavosio titolare col galles al posto di richiamare picone e mettera' da parte tebaldi cosi' come ha fatto con travagli e toniolatti

Allora che doveva fare ?
Stare la seduto a vedersi anche il secondo tempo o cercare di fare qualcosa magari, come ha fatto, dando un segnale forte cambiando un elemento chiave come il MM ?
Con la storia del dire "ha sbagliato, ma anche li altri però" non si va lontano.
E chiaro poi che le colpe sono state ben distribuite tra i 15 in campo.
Non sono un fan di Mallett ma in questa occasione non lo biasimo affatto.
Magari, se avesse visto in allenmento che Tebaldi non era al top ed ignorato il grande stato di forma di Canavosio si potrebbe discutere

yeti ha scritto:

paparoga ha scritto:mallet ha trovato un responsabile della disfatta francese in tebaldi facendolo uscire dopo mezz'ora, umiliandolo davanti a mezzo mondo, io ho trovato questo comportamento di mallet come altri inaccettabile! e' vero, tebaldi non stava giocando bene, ma non e' che gli altri stessero giocando alla grande. in definitiva tebaldi e' stato punito per 3 errori, prima meta francese, placcaggio mancato su altra meta francese e palla persa in ruck perche' si era addormentato.
sulla prima meta ha sbagliato ma dov'erano le guardie? sul pisolino in ruck e' stato abbandonato e non aiutato e sul placcaggio mancato e' stato preso in contropiede, anche se li poteva fare di piu'. adesso mallet sbagliera' ancora mettendo canavosio titolare col galles al posto di richiamare picone e mettera' da parte tebaldi cosi' come ha fatto con travagli e toniolatti

Lo ha detto Mallet che il responsabile è Tebaldi? Lo ha rilasciato in qualche intervista? Ci sono le prove scritte? L'unico nome che ha fatto nell'unica intervista che ho sentito è stato Garcia e non certo per parlarne bene.
L'ho già detto altrove: la vogliamo smettere di parlare di 'ste stronzate di umiliare i giocatori? Come cacchio funziona nelle altre nazionali, soprattutto quelle anglosassoni? L'allenatore dell'Inghilterra ha umiliato Noon facendolo esordire giovanissimo e poi accantonandolo? Vogliamo parlare del fenomeno Cipriani? Nessuno si ricorda di quando 4 o 5 anni fa Richie McCaw fu messo da parte dall'allenatore degli Allblacks? E Parra e Trinh-duch, prima chiamati, poi messi da parte perchè giudicati non ancora idonei per quel livello? E allora Malzieu? Titolare fisso due anni fa e adesso in panca, per far spazio continuamente a esordienti? Chissà se si sente umiliato? Basta con questo modo di fare paternalistico all'italiana. L'allenatore non è il papà. Chi ha le palle le tiri fuori, e se qualche giocatore pensasse "mi ha umiliato facendomi uscire al trentesimo. Avrebbe dovuto farmi uscire nell'intervallo, così mi deprimevo di meno", beh, tanti saluti. Il rugby a quel livello non fa per lui.
E basta con questa malafede, perchè volendo giudicare male un motivo lo si trova sempre: e se lo fa uscire dopo mezz''ora lo umilia. E se lo fa uscire nell'intervallo? Per qualcuno lo avrebbe umiliato lo stesso. E se non lo fa entrare proprio? Così si deprime il povero Tebaldi, e si bruciano i talenti.

yeti ha scritto: Lo ha detto Mallet che il responsabile è Tebaldi? Lo ha rilasciato in qualche intervista? Ci sono le prove scritte? L'unico nome che ha fatto nell'unica intervista che ho sentito è stato Garcia e non certo per parlarne bene.
L'ho già detto altrove: la vogliamo smettere di parlare di 'ste stronzate di umiliare i giocatori? Come cacchio funziona nelle altre nazionali, soprattutto quelle anglosassoni? L'allenatore dell'Inghilterra ha umiliato Noon facendolo esordire giovanissimo e poi accantonandolo? Vogliamo parlare del fenomeno Cipriani? Nessuno si ricorda di quando 4 o 5 anni fa Richie McCaw fu messo da parte dall'allenatore degli Allblacks? E Parra e Trinh-duch, prima chiamati, poi messi da parte perchè giudicati non ancora idonei per quel livello? E allora Malzieu? Titolare fisso due anni fa e adesso in panca, per far spazio continuamente a esordienti? Chissà se si sente umiliato? Basta con questo modo di fare paternalistico all'italiana. L'allenatore non è il papà. Chi ha le palle le tiri fuori, e se qualche giocatore pensasse "mi ha umiliato facendomi uscire al trentesimo. Avrebbe dovuto farmi uscire nell'intervallo, così mi deprimevo di meno", beh, tanti saluti. Il rugby a quel livello non fa per lui.
E basta con questa malafede, perchè volendo giudicare male un motivo lo si trova sempre: e se lo fa uscire dopo mezz''ora lo umilia. E se lo fa uscire nell'intervallo? Per qualcuno lo avrebbe umiliato lo stesso. E se non lo fa entrare proprio? Così si deprime il povero Tebaldi, e si bruciano i talenti.

Chapeau!
Tebaldi quest'anno ha giocato contro tutte le migliori al mondo, si sarà fatto bene un'idea di cosa gli manca per raggiungere il massimo delle proprie potenzialità.
Talento ne ha, ora bisogna vedere la voglia e il carattere dopo le prime batoste subite.

come mai l'anno scorso non ha cambiato bergamasco dopo mezz'ora? allora, o tebaldi lo fai giocare e gli dai fiducia oppure fai giocare altri. togliendolo dopo mezz'ora ha chiaramente fatto intendere che la responsabilita' era sua, che l'italia stava giocando male per colpa sua. peccato che dopo la sua uscita l'italia ha preso altre 3 mete. comunque io ricordo raramente delle partite con cambio del giocatore per scelta tecnica a meta' del primo tempo

ilgrongo ha scritto:

paparoga ha scritto:mallet ha trovato un responsabile della disfatta francese in tebaldi facendolo uscire dopo mezz'ora, umiliandolo davanti a mezzo mondo, io ho trovato questo comportamento di mallet come altri inaccettabile! e' vero, tebaldi non stava giocando bene, ma non e' che gli altri stessero giocando alla grande. in definitiva tebaldi e' stato punito per 3 errori, prima meta francese, placcaggio mancato su altra meta francese e palla persa in ruck perche' si era addormentato.
sulla prima meta ha sbagliato ma dov'erano le guardie? sul pisolino in ruck e' stato abbandonato e non aiutato e sul placcaggio mancato e' stato preso in contropiede, anche se li poteva fare di piu'. adesso mallet sbagliera' ancora mettendo canavosio titolare col galles al posto di richiamare picone e mettera' da parte tebaldi cosi' come ha fatto con travagli e toniolatti

Allora che doveva fare ?
Stare la seduto a vedersi anche il secondo tempo o cercare di fare qualcosa magari, come ha fatto, dando un segnale forte cambiando un elemento chiave come il MM ?
Con la storia del dire "ha sbagliato, ma anche li altri però" non si va lontano.
E chiaro poi che le colpe sono state ben distribuite tra i 15 in campo.
Non sono un fan di Mallett ma in questa occasione non lo biasimo affatto.
Magari, se avesse visto in allenmento che Tebaldi non era al top ed ignorato il grande stato di forma di Canavosio si potrebbe discutere

senza voler prendere le parti di nessuno, dico solo che secondo me canavosio non ha (aveva) gli 80 minuti nelle gambe.
forse ricordo male ma l'avevo anche letto da qualche parte.
e quindi si deve far euna scelta.
probabilmente il cambio ci sarebbe comunque stato, per cui anticiparlo al 30° sa di bocciatura.
ma del resto quel match ha espresso un MOM che ha giocato 60 minuti....

forse certi parametri di giudizio vanno rivisti

paparoga ha scritto:come mai l'anno scorso non ha cambiato bergamasco dopo mezz'ora? allora, o tebaldi lo fai giocare e gli dai fiducia oppure fai giocare altri. togliendolo dopo mezz'ora ha chiaramente fatto intendere che la responsabilita' era sua, che l'italia stava giocando male per colpa sua. peccato che dopo la sua uscita l'italia ha preso altre 3 mete. comunque io ricordo raramente delle partite con cambio del giocatore per scelta tecnica a meta' del primo tempo

Sono due situazioni abbastanza diverse tra loro e difficilmente paragonabili. Anche per il livello in panca dei rimpiazzi. Il fatto che cambiando Tebaldi ha fatto intendere che la responsabilità era sua è una tua pura illazione. Mi chiedo se il fatto che Martin Johson abbia tagliato Delon Armitage addirittura dai 22 significhi che Martin Johnson individui in lui il capro espiatorio del deludente 6 nazioni dell'nghilterra. Nessun tifoso o tecnico inglese arriverà mai a dire una cosa del genere. Altra cultura rugbystica, altro concetto di professionalità sportiva. Jaco lo ha spiegato benissimo il perchè del cambio. In Francia si dice che l'asse del gioco è dato dalla sequenza 2-8-9-10-15. Il 9 è uno dei 5 ruoli cruciali. E si, se un 9 o un 10 giocano male tutta la squadra ne risente. Non è tutta loro la responsabilità, ma ne risente. Perchè non c'è praticamente pallone che non passi dalle loro mani o dai loro piedi. E nella fattispecie, Tebaldi stava giocando male. Stava già giocando male contro la Scozia. Schierarlo contro la Francia è stato tutto il contrario di un atto di umiliazione, ma un atto di fiducia. Come Jaco, io lo avrei già messo in panca dall'inizio. Dopo che è uscito lui abbiamo preso altre tre mete, però ne abbiamo fatte due. E il parziale è stato di 24 a 20. Non vuol dire niente, ma i numeri si possono girare come si vogliono, quindi bisogna usarli o con cautela o in grande quantità per dargli una ragionevole rilevanza statistica.
Puoi ovviamente continuare a pensarla come ti pare, se ti fa piacere. Ciò non toglie il fatto che, a prescindere da quello che si faccia, per certe persone "tutto è male", come scriveva Leopardi.