forum.rugby.it

Consulente ha scritto:Sono molto d'accordo con chi dice che l'Italia fa giocare male gli altri. Questa è l'impostazione di gioco che ha dato Mallet. Non sarà il rugby più bello del mondo ma qualche risultato lo sta dando. Certo vinciamo troppo poco, ma il rugby è uno sport dove le cose non si improvvisano e chi è più forte vince. Punto. Lentamente, poi, l'attacco sta migliorando, con molte incertezze, ma sta migliorando.
Il punto è che gli altri sono ancora + forti di noi, e più di questo, a questa generazione, non si può chiedere.

Quali altri giocatori "giovani" e "italiani" dovrebbe convocare Mallet al posto di questi? Quali giocatori lasciati a casa potrebbero far fare a questa nazionale il salto di qualità? Abbiamo qualche giovane che, se buttato in campo, può diventare l'Habana del futuro? Abbiamo un Wilkinson che siede in panchina di un club di super 10? C'è un O'Driscoll italiano che gira per i campetti di periferia xché non è paraculato?
A mio avviso non abbiamo una riserva di giocatori all'altezza, ma abbiamo fatto la mossa giusta per creare una nuova generazione, cioè prendere un gruppo di giocatori ed esporli al rugby internazionale (2 squadre sono anche poche). Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

Consulente ha scritto:. Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

VANZANDT ha scritto:

Consulente ha scritto:. Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

mi sembrano pari pari gli stessi discorsi dopo l'ingresso nel 6n..............speriamo che vada diversamente.........ma ho molti dubbi. se tanto mi da tanto arriva la panacea celtic, l'ennesima panacea, e contemporaneamente si mettone dei regolamenti allucinanti per le giovanili. ...mah

Laporte ha scritto:

VANZANDT ha scritto:

Consulente ha scritto:. Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

mi sembrano pari pari gli stessi discorsi dopo l'ingresso nel 6n..............speriamo che vada diversamente.........ma ho molti dubbi. se tanto mi da tanto arriva la panacea celtic, l'ennesima panacea, e contemporaneamente si mettone dei regolamenti allucinanti per le giovanili. ...mah

mi ha tolto le parole di bocca: non basta partecipare a tornei di veritice se non crei la base...
Non son due cose alternative, ma che devono essere fatte uan per l'altra... certo dopo i disasatri del progetto Altezza...

thekid ha scritto:
Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

GiorgioXT ha scritto:

thekid ha scritto:
Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

thekid ha scritto:

Laporte ha scritto:

VANZANDT ha scritto:

Consulente ha scritto:. Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

mi sembrano pari pari gli stessi discorsi dopo l'ingresso nel 6n..............speriamo che vada diversamente.........ma ho molti dubbi. se tanto mi da tanto arriva la panacea celtic, l'ennesima panacea, e contemporaneamente si mettone dei regolamenti allucinanti per le giovanili. ...mah

mi ha tolto le parole di bocca: non basta partecipare a tornei di veritice se non crei la base...
Non son due cose alternative, ma che devono essere fatte uan per l'altra... certo dopo i disasatri del progetto Altezza...

Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

jimmy88 ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:

thekid ha scritto:
Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

Galles Giorgio

doublegauss ha scritto:

Consulente ha scritto:Sono molto d'accordo con chi dice che l'Italia fa giocare male gli altri. Questa è l'impostazione di gioco che ha dato Mallet. Non sarà il rugby più bello del mondo ma qualche risultato lo sta dando. Certo vinciamo troppo poco, ma il rugby è uno sport dove le cose non si improvvisano e chi è più forte vince. Punto. Lentamente, poi, l'attacco sta migliorando, con molte incertezze, ma sta migliorando.
Il punto è che gli altri sono ancora + forti di noi, e più di questo, a questa generazione, non si può chiedere.

Quali altri giocatori "giovani" e "italiani" dovrebbe convocare Mallet al posto di questi? Quali giocatori lasciati a casa potrebbero far fare a questa nazionale il salto di qualità? Abbiamo qualche giovane che, se buttato in campo, può diventare l'Habana del futuro? Abbiamo un Wilkinson che siede in panchina di un club di super 10? C'è un O'Driscoll italiano che gira per i campetti di periferia xché non è paraculato?
A mio avviso non abbiamo una riserva di giocatori all'altezza, ma abbiamo fatto la mossa giusta per creare una nuova generazione, cioè prendere un gruppo di giocatori ed esporli al rugby internazionale (2 squadre sono anche poche). Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

Quoto tutto, soprattutto adesso che è appena finita Romania-Italia A.

Laporte ha scritto:

jimmy88 ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:

thekid ha scritto:
Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

Galles Giorgio

appunto.. nonandava poi tanto peggio di oggi..

thekid ha scritto:

Laporte ha scritto:

jimmy88 ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:

thekid ha scritto:
Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

Galles Giorgio

appunto.. nonandava poi tanto peggio di oggi..

Sì, vero, ma Scozia e Galles li abbiamo battuti anche dopo e andandci molto vicino più volte con l'Inghilterra. Comunque io mi riferivo più alla marea di in avanti e errori vari, falli stupidi che ho visto oggi nel secondo tempo di Romania - Italia A (il primo non l'ho visto): con la nazionale maggiore è un pezzo che non si vedono. Il gioco espresso nei primi anni del 6N è più simile a quello della nazionale A di oggi che a quello della maggiore ieri, e di molto secondo me.

TommyHowlett ha scritto: Avete notato come nella touche (nostra) dalla quale è nata la prima meta, gli springboks hanno fatto saltare due uomini sullo stesso blocco azzurro al quale era destinato il lancio, ovviamente rubando il pallone? Ora, o Matfield è un veggente (probabile) oppure abbiamo un sistema di comunicazione cifrato tra tallonatore e seconda linea che capirebbe anche un ragazzino...

TommyHowlett ha scritto:Ogni volta che riusciamo a mantenere sotto un certo punteggio le squadrone dell'emisfero sud c'è sempre chi dice che gli avversari
a) non presentavano la formazione migliore
b) hanno giocato sottotono
c) hanno molltato dopo la quarta meta

Invece ritengo che il Sudafrica abbia parecchio sofferto il nostro gioco, non da temere per una sconfitta certamente ma abbastanza da farsi prendere da un po' di agitazione (vedere il secondo tempo di Habana tanto per intenderci). Loro sono maestri nel giocare all'autoscontro a ritmi elevatissimi, se noi addormentiamo il gioco il loro meccanismo non funziona al meglio.
In sintesi, stiamo prendendo la strada della Scozia, bravissimi a non far giocare gli avversari sfruttando al meglio i pochi propri punti di forza.

P.S.
Avete notato come nella touche (nostra) dalla quale è nata la prima meta, gli springboks hanno fatto saltare due uomini sullo stesso blocco azzurro al quale era destinato il lancio, ovviamente rubando il pallone? Ora, o Matfield è un veggente (probabile) oppure abbiamo un sistema di comunicazione cifrato tra tallonatore e seconda linea che capirebbe anche un ragazzino...

parabellum2 ha scritto:
Se una Nazionale fa diversi risultati positivi di fila e perde non vuol dire che sia composta da brocchi o che gli allenatori siano diventati improvvisamente pazzi: secondo me siamo , anche a livello di Nazionale A, più forti di Romania e Namibia. Semplicemente ieri ho visto un atteggiamento sbagliato (ovvero "voler vincere ai punti senza impegnarsi troppo") che contro una squadra che gioca in casa puoi pagarlo caro, come d'altronde è stato.
[...]