forum.rugby.it

Loro non aspettavano altro che dei palloni di recupero da giocare velocemente e siamo stati noi a darglieli.
Comunque fino al 25 avevo modo di aggiustare le cose ma per l'ennesima volta si è presa la decisione sbagliata ovvero di piazzare da metà campo concedendogli un rilancio che li ha portati in meta mentre potevamo giocare una touche nei loro 22 e mettergli pressione.
Eravamo sul 10 a 6 per loro.

ugobagna ha scritto:

Mator ha scritto:Considerazioni sparse relative alla prima mezz'ora, dopo non conta più nulla.

1) Fisicamente abbiamo pagato l'enorme sforzo con l'Irlanda. Più che prevedibile perchè se giochi solo con gli avanti.....
2) A questi livelli i fondamentali non si possono sbagliare. Non è accettabile perdere quasi tutte le touche.
2) Orquera ha cercato di muovere il gioco, ma in difesa... mamma mia ! E gli inglesi ne hanno chiaramente approfittato.
3) Quando decidiamo di giocare alla mano, la nostra linea dei 3/4 è sempre lontana dal raggruppamento quindi non "conquistiamo mai la linea del vantaggio". Inoltre i nostri 3/4 si schierano sempre piatti, non c'è possibilità di perforare la linea avversaria perchè non abbiamo opzioni.

4) Considerazione finale : sbagliamo sempre l'approccio tattico della partita, quindi la responsabilità è solo di chi comanda
Con l'Irlanda solo mischia ruck, ruck e ancora solo ruck.
Con l'Inghilterra solo alla mano (parlo della prima mezz'ora quando si è decisa la partita).
Ma è cosi difficile giocare un giusto mix ?

P.S.
Parisse nervosissimo : non l'ho mai visto cosi a muso duro con l'arbitro.
Munari porta sfiga: non appena ha detto che eravamo solo 10-6 dopo 25 minuti, è iniziata la disfatta

Disanima perfetta...

Azione nel primo tempo: 5 o 6 fasi di giochi che non avanzi nemmeno 1 metro, io che non me ne intendo una mazza calciavo magari capita un colpo di culo... no continui a fare capocciate e poi ti fischiano contro. Calcio nei nostri 22 e poi meta.
Oquera non è un apertura che può giocare a questi livelli!!!

fine primo tempo
bene Semenzato e McLean

processo ad Orquera:

pesa tantissimo la responsabilità sulla meta del 17-6. tantissimo perchè un buco così in prima fase non va concesso.

allo stesso tempo si segnalano almeno tre/quattro buoni placcaggi, uno dei quali decisivo su una meta. e per quanto riguarda la meta del 24-6, lì la colpa non è di Orquera ma di una nostra chiarissima incapacità di rischieramento. Orquera si prende le critiche perchè a inseguire il loro c'era lui, e quindi ha tentato lui il placcaggio in una situazione già disperata (e secondo me Gower non ci sarebbe arrivato). Ha anche guadagnato una bella punizione cercando di inventarsi un buco dopo un loop su Parisse. Magari sufficiente no, ma si accolla responsabilità di cui è colpevole l'intera squadra.

Pessima prestazione in touche, il 71% del possesso in mano agli inglesi e il problema sarebbe un'apertura fisicamente debole in difesa?

Troppo lento il rischieramento e il movimento del pallone. evidentemente contava troppo lo stato di salute dell'irlanda di settimana scorsa: ma già i greens avevano dimostrato che, se hanno una mischia in difficoltà che non guadagna palle pulite e veloci, soffrono troppo troppo troppo e sono alla nostra portata (ricordate Belfast?).

La nostra mischia, dovremmo toglierci dalla testa che sia "una delle più forti al mondo". Le palle guadagnate son sempre lente e sporche e, di fronte a un'Inghilterra, oltre a fare un pessimo possesso, non riusciamo minimamente a rallentare il loro. E il rischieramento che era parso migliorato contro l'Irlanda era evidentemente dovuto al fatto che l'Irlanda ci dava il tempo di rischierarci. Ora in difesa siamo al solito sempre in affanno, a rincorrere. E allora hai voglia a lapidare un singolo giocatore...

Laporte ha scritto:

Alucard ha scritto: hai wallabies non gli servono i giocatori di league...ce ne sono una marea nell'NRL che farebbero la loro porca figura nell'union(mai sentito parlare di Greg Inglis, be ti consiglio di vedere qualche video) ma che non vogliono cmq fare il cambio di codice...e se questi italo-australiani fossero al di sotto degli standard dei wallabies, credi sono sicuramente meglio di quelli che si vedono nella nostra nazionale...e ti prego non ricominciare con il solito league=merda, almeno per questa volta.

appunto "sotto lo standard dei Wallabies"... gli Scarsoni che manco nel League volgiono più....

Sarà che sono rimasto Traumatizzato da Zisti

Comunque League=altro sport. semplicemente

non ho detto sotto lo standard, ti ho fatto un'esempio di un giocatore fortissimo che non vuole semplicemente giocare nell'union solo perchè gli piace di più il league e come lui tanti altri...capisco che sei rimasto traumatizzato, ma andare avanti co sta storia con i paraocchi non funziona affatto, oggi è l'ennesimo caso che dimostra il fatto che il league può dare bravi atleti...basterà?

Mator ha scritto: 3) Quando decidiamo di giocare alla mano, la nostra linea dei 3/4 è sempre lontana dal raggruppamento quindi non "conquistiamo mai la linea del vantaggio". Inoltre i nostri 3/4 si schierano sempre piatti, non c'è possibilità di perforare la linea avversaria perchè non abbiamo opzioni.

questa è gravissima, infatti. hovisto un paio di azioni in cui si doveva ricorrere a due cambi di fronte improvvisati e a tentativi personali di correre di traverso per sbloccare una situazione di stallo. Invece di porre domande alla difesa con la palla in mano ci poniamo dubbi da soli. e infatti segnamo quasi sempre su intercetti estemporanei e palle gestite male dagli avversari. oppure incaponendoci di mischia.

Ma io mi sto chiedendo ancora perché in questo Sei Nazioni non esploriamo mai il campo avversario col gioco tattico al piede magari cercando anche la touche, va bene aprire alla mano ma bisogna anche alternare il gioco sennò è troppo facile per gli avversari leggere le situazioni...

billingham ha scritto:
La nostra mischia, dovremmo toglierci dalla testa che sia "una delle più forti al mondo". ...

straquoto

l'ho detto in passato e lo ripeto questa squadra non ha più margini di miglioramento mallett o non mallett (piuttosto la cosa scandalosa è che ci sia Troncon come allenatore dei 3/4 - e questo la dice lunga sul modo operativco della municipalizzata), i giocatori sono sempre gli stessi ed eccezion fatta per 3 giocatori di reale livello internazionale (parisse, castro, zanni) gli altri sono giocatori mediocri al massimo normale quindi, pur ritenendo che mallet non sia l'allenatore adatto a questa squadra, qualsiasi allenatore diverso non riuscirebbe ad ottenere risultati molto diversi da questi. ciò che invece è estremamente grave e preoccupante è che negli anni d'oro dall'ingresso al 6n si è lavorato malissimo, non migliorando assoulutamente il rugby di base tant'è che ora forse qualcuno si accorge che a livello giovanile facciamo veramente schifo ed inoltre non c'è minimamnete ricambio a livello di nazionale maggiore (tolti 3-4 giocatori più o meno giovani) .........e su questo che bisogna riflettere e puntare il dito sulle ENORMI responsabilità della municipalizzata
oggi, pur essendo chiaro dopo 15' che la tattica di gara era suicida, fino a quel momento la gara è stata divertente contro un inghilterra che ha giocato una partita vera (infatti anche il risultato è stato vero ) ed un italia che ha cercato di giocare un match aperto......questo ci ha detto, quello che già sapevo, cioè che la nostra difesa è buona solo se giochiamo una partita di trincea, con gioco chiuso ed un buon possesso altrimenti vengono a galla le falle di quelle che in realtà è una buona difesa a metà. alla fine siamo ritornati, giustamente ritengo io, al 2001 cioè 10 anni buttati al vento

ugobagna ha scritto:Ma io mi sto chiedendo ancora perché in questo Sei Nazioni non esploriamo mai il campo avversario col gioco tattico al piede magari cercando anche la touche, va bene aprire alla mano ma bisogna anche alternare il gioco sennò è troppo facile per gli avversari leggere le situazioni...

perchgè mclean ha un piede che fa schifo e orquera non ha quasi mai potuto calciare (ammesso che nel caso avesse potuto....)...

Laporte ha scritto:

billingham ha scritto:
La nostra mischia, dovremmo toglierci dalla testa che sia "una delle più forti al mondo". ...

straquoto

straquoto bis

Perfettø. Måncå lå pølemicå süll'årbitråggiø. Cøminciø iø.
Jøübert pørtåvå il tøüpet størtø. Fine pølemicå.

Skøl.
Hägar.

HagarTheHorrible ha scritto:Perfettø. Måncå lå pølemicå süll'årbitråggiø. Cøminciø iø.
Jøübert pørtåvå il tøüpet størtø. Fine pølemicå.

Skøl.
Hägar.

ma tu non eri nella betola?

Dunque riassumendo:
se vinciamo il merito è di Mallet
se perdiamo di poco: sarebbe merito Mallet, ma è colpa dell'Arbitro che ci ha fatro perdere
se ci prendiamo asflatate stile 1999-2002, la colpa è dei giocatori.


ps. satiro e centocellu,... dove sei/siete stasera ?

Laporte ha scritto: ps. satiro e centocellu,... dove sei/siete stasera ?

Vedo che te trovi motivi di felicità. Complimenti davvero.

Si perdeva comunque, ce lo meritiamo, cenere in testa e a testa bassa ad allenarsi per la prossima. Poche parole: è stato un disastro ma:

- non si può giocare una partita di sei nazioni con Orquera. Io lo stimo ed ero tra quelli che a gran volce lo chiedevano per come muove la squadra in attacco. Ma il campo mi ha clamorosamente smentito e ha detto che mi sbagliavo di grosso: non si può certamente giudicare un giocatore da una sola partita ma 3 mete 3 sono totalmente colpa sua. La penultima inglese poi allucinante, praticamente se n'è andato senza placcare. Ovviamente Mallet manco si è sognato di toglierlo già al primo tempo.
- non si può giocare senza un vero placcatore assassino, leggasi un vero flanker, con questa Inghilterra. La scelta di Bernabò flanker si è rivelata sbagliata.
- Cambiare Ghiraldini totalmente fuori partita e a zero presenza di testa solo al 67emo è folle. La lunghezza di nessun lancio in touche era corretta sul blocco in salto. Non è solo colpa sua, ovviamente, per questo disastro in touche ma i lanci erano pietosi. Ancora una volta colpa tecnica, spiace dirlo, non cambiarlo prima: non capirò mai perché Mallet è così dannatamente lento a cambiare situazioni palesemente che non vanno.
- Perugini era cottissimo: 15 minuti iniziali ottimi poi piano piano non c'era più. Abbiamo Rouyet che gioca sia a destra che a sinistra ed è un ottimo pilone, abbiamo Cittadini, veramente incomprensibile che mai si cambi nulla in prima linea se non per infortuni.
- la touche fa schifo al cippero: ovviamente noi buttiamo i calci tutti in tuouche, anche sotto di venti, per regolarmente perderle.

Stop. Nulla da dire: altre al fatto che gli inglesi sono ovviamente più forti l'Italia di oggi è stata la vecchia Italia di Johnstone, quella che spegneva il cervello e giocava totalmente a caso. Poi, oltre alla prestazione pessima, Mallet in questi casi, quando siamo a dover cambiare e in fretta, ci mette del suo con una lentezza di ricorso ai possibili rimedi incomprensibile.

Tra l'altro: loro giocano così spettacolarmente alla mano e noi non usiamo MAI il piede. Ci sfianchiamo in inutili sterilissime fasi con il nostro 10 che sta 15 metri dietro il 9 e la linea dei tre quarti che sta altri 10 metri dietro. Regolarmente i nostri attacchi indietreggiano. Regolarmente perdiamo palla e ci sfianchiamo.
I nostri pick&go sono fatti da palla a Castro e speriamo in Dio. Basta. Le seconde linee? Abbiamo portatori di palla eccellenti come Dellapè e Geld. e non li usiamo?

Unica nota positiva: Semenzato.

Laporte ha scritto:
ps. satiro e centocellu,... dove sei/siete stasera ?

Ånnegånø i dispiåceri nellå menåbreå. Puåh....

Skøl.
Hägar.