forum.rugby.it

Correggo, contro i Blues

non gradisco nessuna delle tre "novità". mi sembrano cose perfettamente inutili se non dannose, come altri hanno già detto molto bene prima di me.

La regola (sperimentale) sul rosso la trovo azzeccata e vagament l'avevo già immaginata anch'io: a volte capita che una squadra rimanga in 14 al decimo minuto di gioco magari per un fallo involontario su contesa di up&under e la partita è già semi-rovinata (anche per il pubblico, che deve seguire una partita "zoppa"). La possibilità di sostutire il giocatore cerca di ovviare a questa cosa. Come ha già scritto qualcuno, occorrerebbe però distinguere tra rosso e rosso: se uno fa un'entrata killer sulla testa in ruck non è molto giusto che la squadra paghi con "solo" 20 minuti di inferiorità. Forse si potrebbe intrordurre il cartellino arancione (fuori ma con possibilità di sostituzione), diverso da quello rosso (fuori e basta). Comunque è una sperimentazione, si vedrà

La chiamata del tmo ci può stare. Se ho capito bene ogni squadra ha a disposizione solo una chiamata per tempo; insomma non spezzetterà troppo il gioco

La regola sulle varie ripartenze dalla linea di meta non l'ho afferrata bene, mi viene da pensare sia stata pensata per rendere più fluido il gioco, con meno tempi di sosta

La regola 50/22, visto che ne avete parlato, a me piace; certo non vorrei essere un arbitro, a dover memorizzare tutte queste regole e cambiamenti

profetacciato ha scritto: 15 apr 2021, 19:15

SilverShadow ha scritto: 15 apr 2021, 18:43 Ps Sul 50-22, non ha sortito risultati nel Top10 perché il livello dei giocatori è quello che è: ci vuole tecnica di calcio, prontezza mentale nel considerarla un'opzione e visione del campo.

per me quella è una regola molto intelligente e hai ragione sul Top10 ma sabato scorso Dan Newton del Valorugby ci ha letteralmente creato una meta. 50-22 con splendido calcio, recupero palla rapido e rimessa battuta velocemente e il compagno Majstorovic che segue l'azione e plana in meta. Ci hanno praticamente vinto la partita contro le FFOO

Grazie per avermelo segnalato, sono contento che sia stata sfruttata. Come dici è una regola che richiede molta intelligenza e quindi sarei felice di vederla più utilizzata nel Top10, segnalerebbe un aumento delle competenze dei giocatori.

Tutto sommato un torneo al limite dell'inutile può diventare una buona occasione per sperimentare delle cose

- Sull'espulsione temporanea condivido il parere del Gorgo, il rugby è uno sport dove giocare troppo tempo in 14 in molti casi ti condanna inevitabilmente alla sconfitta. Certamente però bisognerebbe fare dei distinguo tra falli e falli, il problema è che in teoria tutti i falli da rosso sarebbero da punire severamente poiché pericolosi, ma poi ci si ritrova di fronte a rossi assurdi come quello preso da Manfredi che alla fine rovinano una partita.
Personalmente, aumenterei a 25-30 il tempo in 14 per trovare un compromesso che dia comunque una giusta punizione alla squadra. Anche perché comunque il deterrente a determinati interventi volti soltanto a far male è proprio la prospettiva di rovinare la partita a tutta la squadra e non solo a se stessi. Delle tre è comunque la regola che mi convince di meno, proprio per quest'ultimo aspetto.

- Sul Challenge sono sostanzialmente d'accordo, alla fine si tratta di una sola chiamata "sbagliata" a partita, non andrebbe ad aumentare di molto i tempi secondo me. Poi starà all'intelligenza dei capitani saperlo usare nel modo e nel momento giusto, senza sprecarlo. In altri sport si usa già e tutto sommato i risultati sono stati buoni.
Poi ecco, se serve ad evitare che interventi osceni e pericolosi come l'ormai celeberrimo fallo di Liam Williams su Canna passino senza conseguenze, ben venga il challenge.

- Forse andrò controcorrente, ma a me la nuova regola sul tenuto alto piace. La mischia ai 5 metri dopo un pallone comunque salvato mi è sempre parsa una punizione eccessiva per la difesa. Col drop dalla linea di meta alla fine si ridà comunque il pallone agli avversari e anche in una posizione favorevole, ma senza il vantaggio (secondo me eccessivo) del possesso ai 5 metri.

FP96 ha scritto: 15 apr 2021, 21:55 ....................


Poi ecco, se serve ad evitare che interventi osceni e pericolosi come l'ormai celeberrimo fallo di Liam Williams su Canna passino senza conseguenze, ben venga il challenge.

.....................

Eh, ma in quel caso se non sbaglio il TMO era stato chiamato da Barnes, ma visto che era Gauzere ha ritenuto che non ci fosse nulla da segnalare. Quindi che lo chiami l'arbitro o lo chiami il capitano se il TMO è un pezzo di Gauzere te la prendi in quel posto lo stesso...

RigolettoMSC ha scritto: 15 apr 2021, 22:36

FP96 ha scritto: 15 apr 2021, 21:55 ....................


Poi ecco, se serve ad evitare che interventi osceni e pericolosi come l'ormai celeberrimo fallo di Liam Williams su Canna passino senza conseguenze, ben venga il challenge.

.....................

Eh, ma in quel caso se non sbaglio il TMO era stato chiamato da Barnes, ma visto che era Gauzere ha ritenuto che non ci fosse nulla da segnalare. Quindi che lo chiami l'arbitro o lo chiami il capitano se il TMO è un pezzo di Gauzere te la prendi in quel posto lo stesso...

Pensa che, proprio parlando di Gauzere, in effetti il challenge non ci sarebbe servito nemmeno nella famosa meta di Tebaldi con l'Australia, visto che il genio francese aveva ben pensato di fischiare ancor prima che marcassimo.

FP96 ha scritto: 15 apr 2021, 22:37 ..............
Pensa che, proprio parlando di Gauzere, in effetti il challenge non ci sarebbe servito nemmeno nella famosa meta di Tebaldi con l'Australia, visto che il genio francese aveva ben pensato di fischiare ancor prima che marcassimo.

Quel fischio, insolitamente anticipato, dimostra che Gauzere è un arbitro poco capace, con la revisione al TMO le azioni si lasciano proseguire e se c'è un dubbio si rivedono, ma è facile fare la voce grossa con i più deboli (che anche in quel caso eravamo noi e per distacco). Per capire che sia un sopravvalutato basta vedere il casino che combinato in Galles-Inghilterra con ben due mete non valide concesse ai gallesi. Non che la cosa mi sia dispiaciuta, anzi, sono stato davvero contento che un po' di medicina per un volta se la siano dovuta ciucciare gli inglesi, ma gli errori, marchiani e macroscopici, restano e il riconoscerli (ma solo dopo una protesta piuttosto "vibrata" degli inglesi, beninteso) non serve a nulla. Uno così deve smettere di arbitrare a quel livello, fa solo danni.

Sulla regola del "tenuto alto" la penso come FP96.
Sull'espulsione temporanea non saprei. Forse farsi un'intera partita in 14 è una punizione eccessiva, ma ormai si prende il rosso per una così grande gamma di falli che bisognerebbe modulare anche la pena. Allora sì al rosso per 20 o 30 minuti, ma lascerei anche il rosso per quell'ode resta della partita in caso di falli volontari e particolarmente gravi.

In completo disaccordo sulla chiamata del TMO da parte del capitano.
Per me si incrina il principio sacro per il quale i giocatori devono accettare sempre e comunque la decisione arbitrale. Non importa se è solo il capitano. È pur sempre un giocatore che mette in dubbio la decisione dell'arbitro, e potrebbe essere l'inizio di una china pericolosa.
Senza contare che l'arbitro è pur sempre un uomo, quindi potrebbe anche prendersela.
Poi mi immagino quante volte i compagni di squadra segnaleranno un episodio al capitano, il quale dovrà decidere in un istante, sapendo che avrà solo un'occasione...
No, non mi piace

Garry ha scritto: 15 apr 2021, 23:42 .............
In completo disaccordo sulla chiamata del TMO da parte del capitano.
Per me si incrina il principio sacro per il quale i giocatori devono accettare sempre e comunque la decisione arbitrale. Non importa se è solo il capitano. È pur sempre un giocatore che mette in dubbio la decisione dell'arbitro,
............

Per come l'ho vista applicata in NZ, l'intervento del capitano è su una mancata decisione e non su una decisione "positiva" presa dall'arbitro. Sul fatto dell'offendersi: sempre in NZ non ricordo la partita ma c'è stata questa chiamata del capitano per un in avanti non visto, a suo dire, su una meta; revisione al TMO e in effetti appare chiaro ai più che trattasi di in avanti, ma il TMO (forse per "proteggere" l'assistente in errore?) non da soddisfazione e dichiara seraficamente che l'in avanti "non è chiaro e ovvio"...
E questa cosa della chiamata del capitano non piace neanche ai giocatori che la ritengono un motivo di distrazione.

SilverShadow ha scritto: 15 apr 2021, 18:43Io non capisco questi cambi di regole, invece di semplificare il gioco lo rendono ancora più complicato
1. Se è un rosso è un rosso, parte della punizione è lasciare in 14 la tua squadra per tutta la partita.
2. TMO a chiamata forse quello a cui sono più favorevole, ma aggiunge interruzioni alla partita e distoglie il focus dei giocatori dalla prestazione
3. Calcio indiretto per tenuto alto in area di meta altra mossa che favorisce le difese. Non mi è piaciuto per niente vederne i risultati reali nel SR Aotearoa, con giocatori della difesa che spingevano appositamente gli attaccanti oltre la linea per guadagnare un calcio indiretto.

Ps Sul 50-22, non ha sortito risultati nel Top10 perché il livello dei giocatori è quello che è: ci vuole tecnica di calcio, prontezza mentale nel considerarla un'opzione e visione del campo.

Sulle 3 regole sono completamente d'accordo con te aggiungendo che a me il TMO non piace già di suo come concetto.
Sul 50-22 ho un'opinione diversa.
Non mi sembra affatto un problema di competenze né decisionali, né balistiche. Ti assicuro che quasi tutte le squadre hanno almeno uno o due giocatori in grado di eseguire correttamente quel tipo di scelta.
Il problema sono i tecnici che non ci hanno mai puntato particolarmente. Il mio Calvisano lo prova quasi in ogni partita, soprattutto sfruttando l'ottima attitudine di Ragusi per quella giocata. Certo, poi al lancio non siamo infallibili quest'anno

FP96 ha scritto: 15 apr 2021, 21:55Tutto sommato un torneo al limite dell'inutile può diventare una buona occasione per sperimentare delle cose

Mah, io direi che un torneo al limite dell'inutile non si dovrebbe neanche giocare. Quindi se lo giocano evidentemente un'utilità ce l'avrà, anche se non dal punto di vista sportivo.

FP96 ha scritto: 15 apr 2021, 21:55Sull'espulsione temporanea condivido il parere del Gorgo, il rugby è uno sport dove giocare troppo tempo in 14 in molti casi ti condanna inevitabilmente alla sconfitta.

In 14 per 60' la mia squadra ha conquistato la vittoria probabilmente più esaltante della sua storia.
Oltretutto in una finale scudetto giocata in trasferta contro più di 6000 tifosi avversari (noi eravamo più o meno in 5/600).
E l'espulso era il nostro giocatore più temuto, vero spauracchio per gli avversari e fattore determinante in molte vittorie di quell'anno.
Vincemmo 11-10.
Fu un vero capolavoro tattico del nostro coach ed un'impresa memorabile e indimenticabile dei ragazzi in campo.

Il rosso è rosso. Al limite si introduca un arancione, ma il rosso temporaneo è un controsenso logico secondo me.

jpr williams ha scritto: 16 apr 2021, 9:34

SilverShadow ha scritto: 15 apr 2021, 18:43Io non capisco questi cambi di regole, invece di semplificare il gioco lo rendono ancora più complicato
1. Se è un rosso è un rosso, parte della punizione è lasciare in 14 la tua squadra per tutta la partita.
2. TMO a chiamata forse quello a cui sono più favorevole, ma aggiunge interruzioni alla partita e distoglie il focus dei giocatori dalla prestazione
3. Calcio indiretto per tenuto alto in area di meta altra mossa che favorisce le difese. Non mi è piaciuto per niente vederne i risultati reali nel SR Aotearoa, con giocatori della difesa che spingevano appositamente gli attaccanti oltre la linea per guadagnare un calcio indiretto.

Ps Sul 50-22, non ha sortito risultati nel Top10 perché il livello dei giocatori è quello che è: ci vuole tecnica di calcio, prontezza mentale nel considerarla un'opzione e visione del campo.

Sulle 3 regole sono completamente d'accordo con te aggiungendo che a me il TMO non piace già di suo come concetto.

Come spesso mi accade, voto anch'io per la mozione del partito conservatore, a quanto pare minoritaria:
1. dai tempi del Beccaria oltre alla certezza della pena si raccomanda la correlazione tra entità della stessa e gravità del reato; diminuire l'entità potrebbe minare l'effetto deterrente;
2. non vorrei che la cristallina e brutale semplicità di una partita di rugby (30 gentiluomini di svariate corporature e differente cultura che cercano di interpretare i pensieri di un signore, quasi sempre fisicamente meno dotato, con la maglia diversa dalle loro) si trasformasse in una specie di tribunale speciale con giudici a latere, pubblici ministeri ed avvocati difensori;
3. la mischia ai 5 mi pare che si avvicini maggiormente al paradosso ontologico noto come "quasi meta".

Saramago68 ha scritto: 16 apr 2021, 10:41Come spesso mi accade, voto anch'io per la mozione del partito conservatore, a quanto pare minoritaria:
1. dai tempi del Beccaria oltre alla certezza della pena si raccomanda la correlazione tra entità della stessa e gravità del reato; diminuire l'entità potrebbe minare l'effetto deterrente;
2. non vorrei che la cristallina e brutale semplicità di una partita di rugby (30 gentiluomini di svariate corporature e differente cultura che cercano di interpretare i pensieri di un signore, quasi sempre fisicamente meno dotato, con la maglia diversa dalle loro) si trasformasse in una specie di tribunale speciale con giudici a latere, pubblici ministeri ed avvocati difensori;
3. la mischia ai 5 mi pare che si avvicini maggiormente al paradosso ontologico noto come "quasi meta".

Studi giuridici vero?
Se non li hai fatti, mostri comunque di conoscere perfettamente ciò che in teoria del diritto penale chiamiamo funzione retributiva della pena, oltre a quella general preventiva (la deterrenza verso la "società") e quella special preventiva (l'educazione del punito).

La 3 è illuminante.

La cosa del rosso la trovo abbastanza assurda, si introduca l arancione piuttosto.
Quella della ripartenza é sicuramente la più curiosa e va a premiare la difesa. Sul challenge ci può stare secondo me