6 Nazioni 2013: Italia-Francia

[Bacioci]

Io credo che proprio in giornate come quella di ieri si debba essere super critici ed andare a cercare il pelo nell'uovo, perchè altrimenti ci si siede (come due anni fa), e si rischia di andare a Murrayfield e fare brutta figura.
La prestazione dei nostri è stata bellissima e sorprendente, ma non priva di errori e cose da migliorare.
Prima fra tutte la touche: non è stata tanto influnente solo perchè i francesi sono stati addirittura capaci di fare peggio di noi, ma contro Scozia, Irlanda ed Inghilterra con una touche così non si vede un pallone per tutta la partita.
Ci vuole un gestore delle touche in campo, perchè abbiamo visto che Parisse, tra le sue migliaia di qualità, non ha quella di leggere questa fase di gioco.
Seconda cosa che non mi è piaciuta è stata la quantità di palloni scaricati (chiamateli pure tentativi di offload) del primo tempo. Ok giocare e provare, ma ci deve essere un giusto equilibrio.
Anche il gioco al piede non è andato molto bene (Botes ne sbaglia 2, Orquera un altro). Certo che in una partita in cui il gioco tattico non era il piano A per nessuna delle due squadre, la cosa ha inciso poco.
Ci siamo bene adattati all'arbitro, per cui non so se è un errore voluto o, appunto, solo un adattamento, ma la nostra linea difensiva era spesso oltre il limite del fuorigioco e sui break down il nostro gioco è stato parecchio sporco. Probabilmente, sapendo che Owens lascia molto giocare a terra, la scelta è stata voluta e giusta, ma se si trova un altro arbitro si rischiano calci e gialli a volontà.
Altra cosa: l'attacco da break down rimane sempre molto prevedibile e, infatti, i francesi andavano sempre a prendere il ricevitore del passaggio di Orquera, senza mai badare i "walkers". Occhio perchè difese organizzatissime come quella inglese e quella irlandese ci fanno neri...
Ripeto, questo è quello che non è andato e che deve, a mio parere, essere evideziato per fare in modo che una giornata come quella di ieri possa diventare non più un'eccezione, ma una regola.

[topotto53]

Io credo che proprio in giornate come quella di ieri si debba essere super critici ed andare a cercare il pelo nell'uovo, perchè altrimenti ci si siede (come due anni fa), e si rischia di andare a Murrayfield e fare brutta figura.
La prestazione dei nostri è stata bellissima e sorprendente, ma non priva di errori e cose da migliorare.
Prima fra tutte la touche: non è stata tanto influnente solo perchè i francesi sono stati addirittura capaci di fare peggio di noi, ma contro Scozia, Irlanda ed Inghilterra con una touche così non si vede un pallone per tutta la partita.
Ci vuole un gestore delle touche in campo, perchè abbiamo visto che Parisse, tra le sue migliaia di qualità, non ha quella di leggere questa fase di gioco.
Seconda cosa che non mi è piaciuta è stata la quantità di palloni scaricati (chiamateli pure tentativi di offload) del primo tempo. Ok giocare e provare, ma ci deve essere un giusto equilibrio.
Anche il gioco al piede non è andato molto bene (Botes ne sbaglia 2, Orquera un altro). Certo che in una partita in cui il gioco tattico non era il piano A per nessuna delle due squadre, la cosa ha inciso poco.
Ci siamo bene adattati all'arbitro, per cui non so se è un errore voluto o, appunto, solo un adattamento, ma la nostra linea difensiva era spesso oltre il limite del fuorigioco e sui break down il nostro gioco è stato parecchio sporco. Probabilmente, sapendo che Owens lascia molto giocare a terra, la scelta è stata voluta e giusta, ma se si trova un altro arbitro si rischiano calci e gialli a volontà.
Altra cosa: l'attacco da break down rimane sempre molto prevedibile e, infatti, i francesi andavano sempre a prendere il ricevitore del passaggio di Orquera, senza mai badare i "walkers". Occhio perchè difese organizzatissime come quella inglese e quella irlandese ci fanno neri...
Ripeto, questo è quello che non è andato e che deve, a mio parere, essere evideziato per fare in modo che una giornata come quella di ieri possa diventare non più un'eccezione, ma una regola.

sono d'accordo si e no al 10%... Si ributta li' il tarlo, la sottile perifidia ( inse nso buono, senza alcuna offesa..) , l' insinuazione che abbiamo vinto perche' LORO, i francesi, hanno un po' gicoato male, sononstai peggio di noi..NO non e' cosi'.......il sito PLANETRUGBy, nel suo articolo redazionale di commento alla prima giornata del sei nazioni, a riguardao dell 'italia, dice he abbiamo "outplayed" i francesi..
DEFINZIONE DI OUTPLAYED:
out·play  (out-pl)tr.v. out·played, out·play·ing, out·plays: To surpass (an opponent) in skill or technique
QuESTA DEFINZIONE E' ESATTAMENTE QUANTO PENSO IO DELLA PARTITA DI IERI......
Qualche piccola sbavatura ci sara' pure stata, ma assolutamente minima e ininfluente...
E dio bono... Se persino eserci, per una volta, ben addattati all'arbitraggio, invece di essere un oregio, viene visto come un difetto.. Allora non capisco piu' nulla... I francesi hanno fatto gioco sporco dieci volte tanto noi.. E cosa divevavno fare i nostri... Stare li' a guardare..???????

[koma]

Orquera, Parisse, Castro e Zanni nel XV ideale di planetrugby.com
Non male

[PiVi1962]

Orquera, Parisse, Castro e Zanni nel XV ideale di planetrugby.com
Non male

Con citazioni anche per Botes, Sgarbi e Benvenuti... insomma: praticamente metà squadra.

[topotto53]

Orquera, Parisse, Castro e Zanni nel XV ideale di planetrugby.com
Non male

Con citazioni anche per Botes, Sgarbi e Benvenuti... insomma: praticamente metà squadra.

Sgarbi e Benvenuti non sono entrati perche' si sono trovati davanti due mostri come BOD e 12alberi..ma direi che una parte fondamentale della partita di ieri e' stata la netta superiorita' dei due nostri contro fritz e mermoz..questi hanno preso, nelle pagelle di rugbyrama i voti peggiori di tutta la squadra ( 3,5 e 4,5).

[maniac]

...
ho letto anch'io le dichiarazioni sui giornali francesi che dicevano che, pur meritando la vittoria, in fondo abbiamo segnato su due contrattacchi, però per prima cosa secondo me questo é un merito e non un limite, e secondariamente, mentre per la prima meta posso essere pienamente d'accordo (ripartenza di McLean, buco di Orquera, passaggio a Parisse e meta), la seconda é passata anche per alcuni breakdown consecutivi prima della grande giocata di Orquera che ha detto a Castro "tieni e segna". con questo voglio dire che la difesa francese ha avuto il tempo di rischierarsi e lo ha fatto, bravi noi a superare una difesa che ripeto era schierata e non presa in controtempo.

Giustamente, come dici tu, questo altro non è che un merito. Una volta (fino a un anno fa) tra i nostri limiti c'era l'incapacità di sfruttare i contrattacchi, per mancanza di sostegno, di lucidità, di scelte, ecc. e proprio questa mancanza nel saper punire gli errori avversari, assieme a quella del cosiddetto killer instinct, ci poneva al piano di sotto tra le squadre di alto livello.

L'azione della seconda meta è durata 1,29 minuti. Se in questo tempo abbiamo risalito il campo e fatto "alcuni breakdown consecutivi" possiamo dire che siamo stati talmente bravi e veloci da non dare mai il tempo agli avversari di riorganizzarsi e ricostituire una corretta linea difensiva? L'azione si è sviluppata in maniera talmente rapida che a mediano avevamo Orquera, e loro non avevano guardie all'altezza, tant'è vero che si sono fatti "uccellare" alla grande.
E il senso del mio intervento era proprio evidenziare questo grande merito.

si cerca di far passare come casuali le due nostre mete perché realizzate in assenza di schieramento difensivo...
Sinceramente non capisco il perché si stia facendo notare questo; da parte francese lo si può ben capire (chissà quanto ci vorrà smaltire) ma che le critiche arrivino anche da parte italiana proprio non mi va giù. Cosa avremmo dovuto fare di più ieri pomeriggio per soddisfare i palati nostrani

Per fare meta bisogna creare una falla nello schieramento difensivo, altrimenti, nel rugby moderno, l'efficienza delle difese ha quasi sempre il sopravvento.
E' un merito, non una critica, ma capisco che in certe situazioni il commento più ragionato non debba andare oltre l'altezza della schiuma sul boccale...

[venzurelli]

Io credo che proprio in giornate come quella di ieri si debba essere super critici ed andare a cercare il pelo nell'uovo, perchè altrimenti ci si siede (come due anni fa), e si rischia di andare a Murrayfield e fare brutta figura.
La prestazione dei nostri è stata bellissima e sorprendente, ma non priva di errori e cose da migliorare.
(...)

Da allenatore (anche se di un altro sport ) sono pienamente d'accordo.
Non si tratta di insinuare il dubbio o altre cose scritte da altri utenti: si tratta di instillare una mentalità vincente.
Mentalità che si predica in un atteggiamento di costante ricerca del miglioramento, del perfezionismo quasi maniacale: mai sedersi ammirando in seduta di videoanalisi (solo) ciò che si è fatto bene, ma criticando ciò che si sbaglia per tenere tutti i giocatori tesi, sul pezzo.
Le gratificazioni sono arrivate, ed è SACROSANTO che sia così, ma l'allenatore deve tenere il timone a dritta, anche dopo una gran prestazione.
Inoltre, sono i momenti migliori per criticare e imparare, perchè sulle ali dell'entusiasmo un giocatore guarda con più predisposizione a ciò che ha sbagliato per vedere dove migliorare ancora, perchè non vede l'ora di tornare in campo a mangiarsi i prossimi avversari, e ogni cosa che ha a che fare con la partita gli viene di buon occhio, anche gli errori, perchè sono 'coperti' e perdonati dal giubilo della vittoria e di ciò che si è fatto bene.

P.S. scusate se scrivo poco sul forum, il tempo è poco e le cose da fare sono molte, ma quando ho tempo e in ogni caso quando gioca la nazionale, vi leggo sempre, anche senza magari scrivere, data la mia modesta competenza.

[aperturaestremo]

Io credo che proprio in giornate come quella di ieri si debba essere super critici ed andare a cercare il pelo nell'uovo, perchè altrimenti ci si siede (come due anni fa), e si rischia di andare a Murrayfield e fare brutta figura.
La prestazione dei nostri è stata bellissima e sorprendente, ma non priva di errori e cose da migliorare.
Prima fra tutte la touche: non è stata tanto influnente solo perchè i francesi sono stati addirittura capaci di fare peggio di noi, ma contro Scozia, Irlanda ed Inghilterra con una touche così non si vede un pallone per tutta la partita.
Ci vuole un gestore delle touche in campo, perchè abbiamo visto che Parisse, tra le sue migliaia di qualità, non ha quella di leggere questa fase di gioco.
Seconda cosa che non mi è piaciuta è stata la quantità di palloni scaricati (chiamateli pure tentativi di offload) del primo tempo. Ok giocare e provare, ma ci deve essere un giusto equilibrio.
Anche il gioco al piede non è andato molto bene (Botes ne sbaglia 2, Orquera un altro). Certo che in una partita in cui il gioco tattico non era il piano A per nessuna delle due squadre, la cosa ha inciso poco.
Ci siamo bene adattati all'arbitro, per cui non so se è un errore voluto o, appunto, solo un adattamento, ma la nostra linea difensiva era spesso oltre il limite del fuorigioco e sui break down il nostro gioco è stato parecchio sporco. Probabilmente, sapendo che Owens lascia molto giocare a terra, la scelta è stata voluta e giusta, ma se si trova un altro arbitro si rischiano calci e gialli a volontà.
Altra cosa: l'attacco da break down rimane sempre molto prevedibile e, infatti, i francesi andavano sempre a prendere il ricevitore del passaggio di Orquera, senza mai badare i "walkers". Occhio perchè difese organizzatissime come quella inglese e quella irlandese ci fanno neri...
Ripeto, questo è quello che non è andato e che deve, a mio parere, essere evideziato per fare in modo che una giornata come quella di ieri possa diventare non più un'eccezione, ma una regola.

sono d'accordo si e no al 10%... Si ributta li' il tarlo, la sottile perifidia ( inse nso buono, senza alcuna offesa..) , l' insinuazione che abbiamo vinto perche' LORO, i francesi, hanno un po' gicoato male, sononstai peggio di noi..NO non e' cosi'.......il sito PLANETRUGBy, nel suo articolo redazionale di commento alla prima giornata del sei nazioni, a riguardao dell 'italia, dice he abbiamo "outplayed" i francesi..
DEFINZIONE DI OUTPLAYED:
out·play  (out-pl)tr.v. out·played, out·play·ing, out·plays: To surpass (an opponent) in skill or technique
QuESTA DEFINZIONE E' ESATTAMENTE QUANTO PENSO IO DELLA PARTITA DI IERI......
Qualche piccola sbavatura ci sara' pure stata, ma assolutamente minima e ininfluente...
E dio bono... Se persino eserci, per una volta, ben addattati all'arbitraggio, invece di essere un oregio, viene visto come un difetto.. Allora non capisco piu' nulla... I francesi hanno fatto gioco sporco dieci volte tanto noi.. E cosa divevavno fare i nostri... Stare li' a guardare..???????

Topotto53, lungi da me, come dice Mr.Ian, alimentare polemiche in questo giorno di festa. Sono d'accordo con te al 100% che abbiamo outplayed i francesi, che siamo stati superiori in ogni fase di gioco, e se e' vero (tu sei libero di non essere d'accordo, e' il bello del forum) che hanno enormi problemi in mediana (come sostengo io), e' anche vero che restano i vicecampioni del mondo e, nonostante un 6N 2012 da incubo (sconfitte contro l'Inghilterra, in casa, e Galles li', misero pareggio contro una non irresistibile Irlanda) la quarta squadra nel ranking. Bene il fatto che ci siamo adattati all'arbitraggio, anche se quell'assurdo fischio finale in mischia poteva costarci caro. Sono talmente convinto che sia stata l'Italia a vincere e non la Francia a perdere che in altro thread mi sono indignato (in senso forumista) di fronte ad un utente che dava alla Scozia il 60% di probabilita', per me a Murrayfield vinciamo, a meno di catastrofi o suicidi collettivi. Pero' a fronte di questa evidente supremazia abbiamo vinto solo di 5 punti, rischiando moltissimo nel finale. Non mi fraintendere, io ho festeggiato, bevuto tanta di quella birra che nel tragitto in macchina da Roma a Pisa poi ho dovuto pisciare ben 7 volte (350km, piu' o meno), sono felice, pero' trovare dove migliorare anche in questo giorno di felicita' e' secondo me doveroso. Dovevamo chiudere la partita prima e metterci al riparo. 2 anni fa giocammo meglio dell'Irlanda ma poi O'Gara ci castigo' con un drop velenoso. E allora penso a Gori (che pure mi e' piaciuto molto) che calcia di fretta un pallone recuperato in un turn-over, a Masi che un paio di volte si isola, a passaggi talvolta affrettati. Dettagli, dirai tu, sono d'accordo. Pero' ieri ho pensato solo a festeggiare, oggi dico che se vogliamo crescere ulteriormente possiamo migliorare lavorando sulle pochissime cose che non sono andate. E grandissima Italia!

[gransoporro]

Orquera, Parisse, Castro e Zanni nel XV ideale di planetrugby.com
Non male

Con citazioni anche per Botes, Sgarbi e Benvenuti... insomma: praticamente metà squadra.

Visto che secondo molti Italia Francia e` stata la miglior partita della prima giornata, mi sembra normale.

[aperturaestremo]

Il rugby e' bello perche' e' vario: su Onrugby le pagelle dei lettori danno come peggiore degli azzurri (sia pure con 6.95) Benvenuti che invece secondo me ieri e' stato fenomenale, e che, come ho scritto, avrebbe meritato il posto nel XV della settimana se il Sig. Brian O'Driscoll non avesse disputato una partita perfetta a Cardiff.

[topotto53]

Il rugby e' bello perche' e' vario: su Onrugby le pagelle dei lettori danno come peggiore degli azzurri (sia pure con 6.95) Benvenuti che invece secondo me ieri e' stato fenomenale, e che, come ho scritto, avrebbe meritato il posto nel XV della settimana se il Sig. Brian O'Driscoll non avesse disputato una partita perfetta a Cardiff.

Benvenuti ha fatto una partita splendida, ha annullato il suo diretto rivale, ha placcato tutto il placcabile..non ha fatto l'azione " vistosa", quella che ti rimane nella mente a distanza di 24 ore...una delle grandi "vittorie" di ieri e' stato non aver mai dato spazio agli attacchi francesi sul canale centrale, tra 10 e 12 e 12 e 13... andate a vedere la partita con tonga a brescia di nov. 2012..vinta si..ma contate quante volte i loro 3/4 entrano in questi canali, facendo disastri su di noi...ora questo problema sembra risolto..quella della coppia di centri che gioca insieme, nella stessa squadra di club ed in nazionale e' sempre stato il sogno di tutti..come l'irlanda ed il galles hanno fatto decine di volte con le loro nazionali... Ora ci siamo...salvo infortuni.. Teniamoci stretti questi due ( sgarbi e benvenuti).

[jaco]

Sono l'unico che pensa che Geldenhuys sia mostruoso per continuità, affidabilità, serietà... a me piace un casino sto ragazzo che parla poco e lavora tanto e il suo lo mette in ogni partita...

[Leinsterugby]

giusto oggi che è lunedi giusto guardare anche ai difetti
abbiamo fatto 2 o 3 calci affrettati dal box (sia botes che gori) li bisogna ragionare un po' di più. Lo stesso Gori è furbo e smaliziato e fa un casino della madonna con l'arbitro (dalla telecronaca BBC lo si sente sempre urlare che il pilone tira giu) ma deve imparare che quando l'arbitro dice use-it la palla va tirata fuori da ruck e maul. abbiam perso due possessi importanti nel finale per sto giochetto. SU Orquera non sono d'accordo, ha calciato sempre molto bene sia gli up and under che i calci di spostamento (l'errore era veramente risibile su un calcio del genere), idem Mc Lean.

touche assolutamente d'accordo: manca ancora quel regista (Bortolami o Van Zyl)che gestisca bene la rimessa. Le touche vinte erano le lunghe su Zanni immagino che ci abbiano letto gia benissimo i video analyist avversari. Si potrebbe utilizzare Bernabò, ma Minto è un ball carrier eccezionale e Geldenuyhs fa un lavoro oscuro impressionante per cui è difficile scegliere.

secondo me siamo stati molto disciplinati, concedendo pochissimo (2 punizioni relativamente facili) e sui bdown abbiam rallenato ma senza fare falli plateali.su quest aspetto nulla da dire.

[Bacioci]

sono d'accordo si e no al 10%... Si ributta li' il tarlo, la sottile perifidia ( inse nso buono, senza alcuna offesa..) , l' insinuazione che abbiamo vinto perche' LORO, i francesi, hanno un po' gicoato male, sononstai peggio di noi..NO non e' cosi'.......il sito PLANETRUGBy, nel suo articolo redazionale di commento alla prima giornata del sei nazioni, a riguardao dell 'italia, dice he abbiamo "outplayed" i francesi..
DEFINZIONE DI OUTPLAYED:
out·play  (out-pl)tr.v. out·played, out·play·ing, out·plays: To surpass (an opponent) in skill or technique
QuESTA DEFINZIONE E' ESATTAMENTE QUANTO PENSO IO DELLA PARTITA DI IERI......
Qualche piccola sbavatura ci sara' pure stata, ma assolutamente minima e ininfluente...
E dio bono... Se persino eserci, per una volta, ben addattati all'arbitraggio, invece di essere un oregio, viene visto come un difetto.. Allora non capisco piu' nulla... I francesi hanno fatto gioco sporco dieci volte tanto noi.. E cosa divevavno fare i nostri... Stare li' a guardare..???????

Assolutamente non è quello che ho scritto.
Abbiamo vinto perchè abbiamo messo sotto in quasi tutte le fasi del gioco i francesi e abbiamo giocato una SIGNORA partita.
Detto questo, non è vero che abbiamo fatto la PARTITA PERFETTA, anzi.
Io ho segnalato quello che a mio parere non è andato benissimo e deve essere migliorato, proprio perchè non ci si deve illudere di essere diventati improvvisamente gli All Blacks.
Siamo una squadra in nettissima crescita che tiene il campo contro chiunque, ma che deve migliorare ancora molto se vuole vincere con la maggior parte delle squadre d'élite e non solo qualche volta (come succede adesso).
In più, ricordo, che il passo successivo è quello di andare a vincere in casa degli altri, cosa che, sucidio scozzese a parte, non abbiamo mai fatto.

[madflyhalf]

C'è una cosa bellissima che ha detto Keith Wood su SKY SPORTS in telecronaca.

Con tono ironico, ma con buonsenso: "Un po' di pressione su questi ragazzi... c'è la storia del rugby italiano a bordocampo che li guarda"


Dici che è contato?

Secondo me un po'!