forum.rugby.it

Lemond ha scritto:

Laporte ha scritto:Possibile che la prima dote del telcronista di rugby deve essere la spirintosaggine ? Quanto alla competenza, non si discute, discuto sue cose: che sia considerato l'unico e il conflitto di interesse quando parla della nazionale

Chi ha detto che l'ironia e il saper fare "motti di spirito" sia la prima dote del telecronista? Credo nessuno, però, come dote in sé, oltre ad essere un segno di intelligenza, aiuta molto chiunque debba indirizzarsi agli altri con le parole. Fra un telecronista spiritoso e uno "addormentasuocere" tu chi sceglieresti?

tra un telecronista TROPPO spiritoso ed un addomentasuocere... nessuno dei due.

Comuqnue è vero la colpa spesso è degli scghinazzi di Raimondi...

aperturaestremo ha scritto: A me Plisson è piaciuto, un progresso enorme rispetto ai tempi di Trinh-Duc o di Michalak. Ha sbananato una punizione ma da un suo calcio -intelligentissimo, direi geniale nell'idea e fortunatissimo nell'esecuzione tecnica- è nata la prima meta.

"De gustibus non ... a me Plisson piace molto mene di Trinh-Duc e del Michalak "dantan" e la prima meta è arrivata solo per la deviazione, non per il genio.

aperturaestremo ha scritto: Fickou deve giocare al posto di Bastaraud.

Sono due giocatori completamente diversi e forse, per questo complementari, hai presente Mazzola e Rivera ai mondiali messicani?

aperturaestremo ha scritto: Io dico che possiamo vincere, il che non significa che vinceremo sicuramente, anzi, ma che è un'impresa alla nostra portata, se noi giochiamo come sabato, se Allan e gli altri trequarti acquistano ulteriore fiducia, se la nostra terza linea mette in difficoltà la loro, abbastanza messa sotto dagli inglesi. Loro restano favoriti, non ci piove, ma non è così scontato. Poi se perderemo di 40 ci resterò meno deluso di quanto fui l'anno scorso dopo la sconfitta a Murrayfield.

Secondo me la variabile più importante è l'arbitro, e di bravi ce ne sono solo due, che a noi non capitano mai. uno mi sembra sia N. Owen e l'altro (il migliore di tutti) dirige per la federazione australiana, anche se mi pare sia neozelandese ed era stato sospeso per un periodo, perché "alzava un po' troppo il gomito".

Laporte ha scritto: tra un telecronista TROPPO spiritoso ed un addomentasuocere... nessuno dei due.

Mi sembrava implicito che "tertium non datur" quindi il tuo è un "escamotage" (visto che conosci il francese)

Lemond ha scritto:Secondo me la variabile più importante è l'arbitro, e di bravi ce ne sono solo due, che a noi non capitano mai. uno mi sembra sia N. Owen e l'altro (il migliore di tutti) dirige per la federazione australiana, anche se mi pare sia neozelandese ed era stato sospeso per un periodo, perché "alzava un po' troppo il gomito".

De gustibus… Steve Walsh il migliore di tutti? Forse per le ragazze che amano il rugby…
Ripeto: de gustibus…
Buon rugby

Garryowen ha scritto:Come hanno già scritto, oggi in Irlanda - Scozia c'è stato un classico esempio di conflitto d'interesse per Munari (...e oltretutto ripetuto due volte) quando ha parlato della prima linea dell'Irlanda.

Per curiosità, che ha detto? La partita l'ho vista a tratti mentre pulivo casa, mi son perso un bel pò di roba.

Ale_86 ha scritto: La partita l'ho vista a tratti mentre pulivo casa, mi son perso un bel pò di roba.

Il møciø viledå?

Munari, durante la telecronaca, ha espresso fortemente quanto, secondo lui, sia oggigiorno un suicidio sostituire in blocco la prima linea durante la partita. Questo perchè si va a destabilizzare improvvisamente gli equilibri di tutta la mischia.
Che è in sostanza quello che faceva Franco Smith alla guida di Treviso. Una critica poco velata, insomma.

In sintesi ha detto questo, se è questo quello cui si riferiscono gli altri forumisti.

Ale_86 ha scritto:

Garryowen ha scritto:Come hanno già scritto, oggi in Irlanda - Scozia c'è stato un classico esempio di conflitto d'interesse per Munari (...e oltretutto ripetuto due volte) quando ha parlato della prima linea dell'Irlanda.

Per curiosità, che ha detto? La partita l'ho vista a tratti mentre pulivo casa, mi son perso un bel pò di roba.

E' tornato più volte sulla questione delle prime linee. Nell'Irlanda nei sei giocatori di prima linea convocati ce n'erano cinque del Leinster e Nano-Munari continuava a sottolinearlo con frasi tipo "...alla faccia dei soloni che predicano la suddivisione dei nazionali nelle franchigie in parti uguali..."

Hap ha scritto:Munari, durante la telecronaca, ha espresso fortemente quanto, secondo lui, sia oggigiorno un suicidio sostituire in blocco la prima linea durante la partita. Questo perchè si va a destabilizzare improvvisamente gli equilibri di tutta la mischia.
Che è in sostanza quello che faceva Franco Smith alla guida di Treviso. Una critica poco velata, insomma.

In sintesi ha detto questo, se è questo quello cui si riferiscono gli altri forumisti.

Ha detto quello che hai scritto tu, nella partita dell'Italia, e questo rientra nell'"utilizzo privato di mezzo pubblico"...
Ma il conflitto d'interessi vero è nella frase che ho riportato e che è venuta fuori in Irlanda - Scozia

E intanto i francesi hanno già fatto un manifestino con un galletto che sta finendo di preparare un arrosto e la scritta: "Les rosbeefs c'est fait. La semaine prochaine c'est macaroni"

HagarTheHorrible ha scritto:

Ale_86 ha scritto: La partita l'ho vista a tratti mentre pulivo casa, mi son perso un bel pò di roba.

Il møciø viledå?

Sempre! CosÍ come è consigliato nella popolare rubrica "I trucchetti per la pulizia della vecchiaccia"




@Garryowen e Hap

Grazie, me li ero persi. Anche se a dire il vero le frecciatine alle "regole" o intenzioni federali non son una novità. Ormai entrano ed escono. Non lo chiamerei conflitto di interessi, quanto forte parzialità da parte del commentatore.
Quella di Smith è effettivamente un chicca, per quanto mi senta di concordare con lui.

Garryowen ha scritto:E intanto i francesi hanno già fatto un manifestino con un galletto che sta finendo di preparare un arrosto e la scritta: "Les rosbeefs c'est fait. La semaine prochaine c'est macaroni"

Certo...come nel 2011, quando l'EQUIPE nell'edizione del sabato intitolo' l'articolo del rugby dedicato alla partita ITALIA FRANCIA a Roma del sei nazioni "Vacanze romane" dal noto film..tutti sappiamo come ando'a finire! !!!

l'Italia praticamente mai ha fatto due partite di seguito convincenti per cui me ne starei calmo perchè sostanzialmente dopo Cardiff non c'è oggettivamente nessun elemento per far pensare che abbiamo più di un 10-15% di possibilità di vincere a Parigi. Certo si sono viste cose "promettenti" da parte dei giovani e una buona affidabilità da parte dei senatori (in particolare Bortolami vero re della nostra touche) ma da qui a farsi prendere dall'entusiamo ce ne passa. Sarà comunque interessante vedere come performa la squadra contro i galletti. Personalmente credo sia quasi imposssibile una vittoria a Parigi felice di essere smentito.

Sì, sono d'accordo.
Quello che ci è sempre mancato è il riconfermarsi ad alti livelli in due partite di fila. E non è la stessa cosa che giocare bene la prima, fare la solita figura da spaventapasseri alla seconda e giocare alla morte in una delle altre come per lavare l'onta della partita indegna.
Ma io sono fiducioso, piano piano arriveremo anche a quello.

Garryowen ha scritto:E intanto i francesi hanno già fatto un manifestino con un galletto che sta finendo di preparare un arrosto e la scritta: "Les rosbeefs c'est fait. La semaine prochaine c'est macaroni"

Io mi faccio lo sbattitone in giornata, parto presto presto, torno tardi tardi, ma se vinciamo... Oh se vinciamo...