forum.rugby.it

Bigmatch ha scritto:

Garryowen ha scritto:E sono d'accordo anch'io con Old.

Il divario della partita Irlanda - Italia potrebbe essere decisivo per assegnare il Torneo e volete che in Inghilterra mandino giù il rospo così tranquillamente?

In caso di più squadre in parità, cosa prevede il regolamento per l'assegnazione della vittoria del torneo ?

Credo sia la differenza punti totale

Garryowen ha scritto:E sono d'accordo anch'io con Old.
Sottolineando però anche la frase di Munari (sono andato a memoria, potrebbe non essere testuale, ma il senso è quello) che ho messo nella mia firma.

A tutti gli altri invece dico: probabilmente l'Irlanda vincerà il 6N (a meno che l'Italia si "vendichi" prendendo 100 punti dall'Inghilterra... ) a spese di un'Inghilterra quasi perfetta e in crescendo come quella vista nelle ultime partite.

Ecco, con questa drammatica prospettiva (per gli inglesi) pensate che nessun inglese direbbe nulla, se l'arbitraggio di Owens avesse condizionato in modo così evidente il punteggio della nostra partita?
Il divario della partita Irlanda - Italia potrebbe essere decisivo per assegnare il Torneo e volete che in Inghilterra mandino giù il rospo così tranquillamente?

Dissi la stessa cosa io l'anno scorso: il pessimo arbitraggio di Clancy a Twickenham -non ci fu fischiata nemmeno una punzione a favore nei 15 minuti finali che passammo nei loro 22, e lo dico io che tifo Inghilterra- rischiava di rovinare non solo l'Italia, ma anche il Galles in caso di arrivo a pari punti. Poi l'Inghilterra crollo' a Cardiff e va bene, ma quella partita rischiava di alterare la classifica.

L'Irlanda se vuole vincere il 6N deve vincere a Parigi, cosa che storicamente per lei e' difficilissima. Seguo il rugby dagli anni 70 e mi ricordo forse di 2 soli successi dei verdi a Parigi (magari qualcuno mi sfugge, ma l'ordine di grandezza e' quello), attenzione.

In caso di arrivo in parita' decide la differenza punti totale.

franzele ha scritto:

youngblood ha scritto:Per capire la partita di ieri possono aiutare le statistiche:

Placcaggi fatti 208

E' il record assoluto da quando esiste il Sei Nazioni. Nessuna squadra ha mai placcato tanto come noi.

E ci hanno fatto sette mete.

Ieri era LA festa per BOD, abbiamo tenuto bene (molto bene!) per un tempo. Poi loro hanno fatto festa per davvero, senza mettere dubbio alcuno in gioco.

Ci sono cose da sistemare, ma io sono daccordo con oldie: "a bad day at the office"

per forza fai tanti placcaggi, hanno giocato solo loro.....

Esatto, i tanti placcaggi sono un segnale molto negativo, vuol dire che la palla ce l'avevano solo loro. Purtroppo.

Io preferivo l'epoca degli "ex-aequo".
La differenza punti non mi è mai piaciuta e a maggior ragione dopo che siamo entrati noi che magari vinciamo una partita e nelle altre facciamo da materasso

La Francia si dovrà dare una bella svegliata, se vorrà vincere. Con tutti i giocatori che pensano al Top 14 e HC, ho i miei dubbi, soprattutto perché per vincere il torneo dovrebbero battere gli irlandesi con un punteggio da pallottoliere, visto che l'Inghilt. gioca con noi.

D'altra parte mi sembra che gli irlandesi nelle prime quattro partite hanno subito solo 29 punti, e solo due mete, compresa quella di Sarto. Una volta tanto, anche se a Parigi, il pronostico non è tutto per la Francia

Garryowen ha scritto:La Francia si dovrà dare una bella svegliata, se vorrà vincere. Con tutti i giocatori che pensano al Top 14 e HC, ho i miei dubbi, soprattutto perché per vincere il torneo dovrebbero battere gli irlandesi con un punteggio da pallottoliere, visto che l'Inghilt. gioca con noi.

D'altra parte mi sembra che gli irlandesi nelle prime quattro partite hanno subito solo 29 punti, e solo due mete, compresa quella di Sarto. Una volta tanto, anche se a Parigi, il pronostico non è tutto per la Francia

Solo due mete subite, ma su tre partite in casa. La partita in trasferta (Inghilterra) l'hanno persa, sia pure di poco. E in Inghilterra hanno un "record" migliore che a Parigi. Per me la partita la vince la Francia.

aperturaestremo ha scritto:...
Cioe' secondo te Brunel ci sta facendo giocare a rugby? Ma l'hai vista la partita con la Scozia? Che poi bisogna riflettere sui motivi di questo pessimo 6N sono d'accordo, ogni botte da' il vino che ha. Ma, in questo 6N, Brunel non ci sta facendo giocare a rugby. In nessuna delle 4 partite ho visto un piano di gioco. Anzi, e' dalla vittoria contro l'Irlanda 6N 2013 che non vedo l'Italia giocare a rugby. Si puo' vincere e si puo' perdere, ma almeno si gioca. L'Italia non lo sta facendo, non sara' tutta colpa di Brunel ma ho la sensazione che abbia un po' perso la bussola. Quanto a Bortolami, si', forse poteva parlare -con garbo- con Owens, ma a me e' sembrato che tutta la squadra subisse troppo passivamente sia gli impatti degli irlandesi sia le loro scorrettezze.

Premettiamo che non ho mai giocato a rugby, per cui ne ho un'idea (forse) più romantica e (sicuramente) meno tecnica. Non posso competere con la tua conoscenza ma le partite le vedo anch'io - Scozia compresa - e quando ho detto che l'Italia sta giocando a rugby volevo solo confrontarlo con lo sport ibrido che ha giocato l'Irlanda Sabato. Anche se c'era un piano di gioco, quello non era rugby. Ogni botte da il vino che ha, hai detto, e probabilmente questo è ciò che l'Italia può permettersi oggi contro una simile Irlanda. Mettici dentro tutto: forma, età, motivazione - che con la carriera agli sgoccioli, futuro incerto e scoppola con la Scozia può anche scemare - divario tecnico, e perché no anche i limiti e gli errori di Brunel.
A margine, ricordiamo che anche lui è umano: anche Michelangelo, come si suol dire, ha fatto le sue belle cappelle...
Sulla passività con cui l'Italia ha subito impatti e scorrettezze, non so che dirti: magari hai ragione, ma l'unica volta che abbiamo "alzato la voce" Tebaldi si è beccato un calcio contro che ha fatto ridere persino gli sfenisci sudafricani...
Logico poi che Bortolami se ne sia stato zitto: se Owens (non Rizzo o Passacantando) non vuol vedere certe cose, non le vedrà nemmeno se glielo spieghi su un rigo di musica, e comunque non sta a lui spiegare all'arbitro la differenza tra rugby e football americano.
Puoi dire all'arbitro che l'avversario fa il birichino in ruck o nell'oscurità della mischia, ma evidenziare certe scorrettezze già palesi di loro è come dargli del minus habens. Chissà se a Bortolami è venuta in mente la stessa frase - attribuita a Dino Durante, per chi sa chi è - che è venuta in mente a me: "Voria che te fussi pì inteigente pa capire quanto ebete che te sì!"

ForrestGump ha scritto:

aperturaestremo ha scritto:...

Premettiamo che non ho mai giocato a rugby, per cui ne ho un'idea (forse) più romantica e (sicuramente) meno tecnica. Non posso competere con la tua conoscenza ma le partite le vedo anch'io - Scozia compresa - e quando ho detto che l'Italia sta giocando a rugby volevo solo confrontarlo con lo sport ibrido che ha giocato l'Irlanda Sabato. Anche se c'era un piano di gioco, quello non era rugby. Ogni botte da il vino che ha, hai detto, e probabilmente questo è ciò che l'Italia può permettersi oggi contro una simile Irlanda. Mettici dentro tutto: forma, età, motivazione - che con la carriera agli sgoccioli, futuro incerto e scoppola con la Scozia può anche scemare - divario tecnico, e perché no anche i limiti e gli errori di Brunel.
A margine, ricordiamo che anche lui è umano: anche Michelangelo, come si suol dire, ha fatto le sue belle cappelle...
Sulla passività con cui l'Italia ha subito impatti e scorrettezze, non so che dirti: magari hai ragione, ma l'unica volta che abbiamo "alzato la voce" Tebaldi si è beccato un calcio contro che ha fatto ridere persino gli sfenisci sudafricani...
Logico poi che Bortolami se ne sia stato zitto: se Owens (non Rizzo o Passacantando) non vuol vedere certe cose, non le vedrà nemmeno se glielo spieghi su un rigo di musica, e comunque non sta a lui spiegare all'arbitro la differenza tra rugby e football americano.
Puoi dire all'arbitro che l'avversario fa il birichino in ruck o nell'oscurità della mischia, ma evidenziare certe scorrettezze già palesi di loro è come dargli del minus habens. Chissà se a Bortolami è venuta in mente la stessa frase - attribuita a Dino Durante, per chi sa chi è - che è venuta in mente a me: "Voria che te fussi pì inteigente pa capire quanto ebete che te sì!"

La tua citazione su Michelangelo è grandiosa e merita una birra, sei mica all'Olimpico sabato? Per il resto che l'Irlanda giochi sporco si sapeva, non ho mai detto di cacciare Brunel su due piedi ma quantomeno di riflettere su un tecnico che ci dovrebbe portare ai mondiali ma che è andato -secondo me- in confusione. Nigel Owens è una persona intelligente, secondo me Bortolami in bel modo qualcosina poteva dirgli. E comunque i nostri potevano reagire, mi ha dato fastidio l'estrema passività, anche se il gioco sporco dell'Irlanda è indiscutibile e fastidioso.

Vediamo di valutare le intenzioni possibili del Baffo. Probabilmente la sua idea era: ridiamogli la palla meno possibile (quindi calciamo se proprio proprio è necessario farlo) e teniamo viva l'azione. La seconda è una cosa con cui devi familiarizzare, è rischiosa, in particolare per squadre come la nostra dove le meravigliose mani di BOD o le linee di corsa dei loro tre quarti non le ha nessuno. Forse è giusto formare l'Italia in questo secondo senso (tenere viva l'azione, provare off load, dare più "libertà" in campo) ma non è una cosa che fai da oggi a domani, in particolare se ti mancano certe skills di base (dico, avete visto Agbasse? Una montagna di muscoli che non sa placcare, correre, passare, ha senso?). La generazione dei Campagnaro e dei Sarto inizia ad essere meglio formata da questo punto di vista, almeno in alcuni casi specifici.
Forse Brunel dovrebbe proseguire su questa linea (anche perché le mete con le difese moderne nascono o se giochi a football americano o per casualità/recuperi intelligenti di palloni usciti strani/difese rotte/intercetti, vedi meta Sarto o Huget in Scozia-Francia) ma magari tarandola e imponendo un filo di pazienza in più in certe situazioni. Nel primo tempo gli irlandesi hanno fatto multifasi su multifasi senza perdere palla, non è possibile che noi recuperiamo palla nei 22 e la perdiamo subito oppure che alla 3 fase immancabilmente sbagliamo. Qua va fatto un discorso a parte: è palese la differenza quando la palla arriva ad un Campagnaro o a un Mc Lean piuttosto che a un Garcia. Voglio bene al Sergente ma se comunque si pigliano mete su mete proviamo altre soluzioni.

Un'altra cosa è il TOTALE controllo della situazione che avevano gli irlandesi. Sono ripartiti con un calcio veloce invece che una tranquilla punizione nei loro 22, cosa che ha portato a una quasi meta. A primo impatto io mi son detto "che fanno, sono matti" invece sono ripartiti pesanti su difesa non schierata e sono quasi arrivati in meta.

per saperlo, ci sono news di castro?
no perchè attualmente, con tutto quel che se ne può dire, il Citta è spompo di brutto

TEONE ha scritto:per saperlo, ci sono news di castro?
no perchè attualmente, con tutto quel che se ne può dire, il Citta è spompo di brutto

già anche a me sembra molto fuori forma...

Per me è stato un problema di testa, che va ripetendosi da Parigi; con Francia e Scozia siamo rimasti negli spogliatoi dopo ottimi primi tempi, con l'Irlanda invece non siamo mai andati negli spogliatoi dopo un primo tempo vissuto con il timore reverenziale di rischiare di rovinare la festa a BoD e ai 50 mila dell'Aviva.
Di solito i primi minuti di una partita di rugby servono a studiare e soprattutto a capire come gioca il tuo avversario; bene, gli irlandesi hanno capito benissimo che con l'Italia si potevano giocare tranquillamente dalle 100 alle 120 fasi consecutive senza correre alcun pericolo o quasi; abbiamo impostato la partita con un bel complesso di inferiorità che ci ha fatto preferire la trincea passiva all'osare. Eppure quando abbiamo provato a tirare fuori la testa dalla fossa, loro hanno commesso uno dei rari errori della partita e abbiamo fatto meta... Boh. Evidentemente ci siamo accorti che qualcosa di buono potevamo farlo e... ce la siamo fatta sotto.
Sotto questo punto di vista Brunel, ora come ora, può ben poco; o fa il tecnico o fa il motivatore. Tutte e due le cose è impossibile, perché in una fase di "start-up" com'è quella che sta vivendo la nostra nazionale, darle un gioco e gestire un ricambio generazionale porta via tutto il tempo e le forze.
Non giova nemmeno la stagione negativa delle due franchigie; i giocatori credo siano al livello minimo di fiducia nei propri mezzi.
Ora arrivano i migliori; può darsi che giocare senza eccessive pressioni possa far scaturire l'orgoglio più nascosto. Può darsi.

Per me, brutta partita.
A parte la bella meta su errore dell'avversario, non mi è parso di aver visto un Italia tonica e capace di reggere l'incontro per tutti gli 80 minuti.
L'Irlanda ha giocato magnificamente, ma almeno avremmo potuto placcare meglio e di più, senza perdere palloni importanti.
Meglio dimenticare in fretta, e pensare alla prossima.
Saluti a tutti !!

aladestra ha scritto:..........
.......... ma almeno avremmo potuto placcare meglio e di più.......
..........

Meglio di sicuro, di più la vedo dura.